【供应链金融模式下某银行授信风险管理问题及优化建议分析10000字（论文）】

供应链金融模式下A银行授信风险管理的现状、问题及完善对策研究目录TOC\o"1-3"\h\u242891绪论 1151231.1研究背景与意义 1146191.1.1研究背景 1265241.1.2研究意义 12561.2国内外研究现状 1107621.2.1国外研究现状 1254621.2.2国内研究现状 274281.3研究思路与方法 3298461.3.1研究思路 3301.3.2研究方法 32554（1）文献研究法 332124（2）案例分析法 3277452相关理论基础 434282.1授信风险的概念 4172672.2授信风险的类型 4285272.2.1过度授信风险 4298732.2.2授信挪用风险 4118372.2.3授信道德风险 5140342.2.4经营管理风险 525222.3授信管理理论 5258842.3.1资产管理理论 5179732.3.2负债管理理论 6149742.3.3资产负债管理理论 616193供应链金融模式下A银行授信风险管理的现状 667703.1A银行基本情况 6251313.2A银行授信业务概况 6322394供应链金融模式下A银行授信风险识别中存在的问题 1051954.1授信风险识别不到位 1033164.2缺乏科学的授信风险评估方法 10178434.3授信管理质效有待提升 11290485供应链金融模式下A银行授信风险识别的控制策略 11290725.1提升A银行授信风险识别能力 1158245.2制定科学的授信风险评估方法 12265525.3提升A银行贷后管理质量 1224676总结 1327669参考文献 141绪论1.1研究背景与意义1.1.1研究背景随着我国企业的数量不断增多、规模持续扩大，供应链金融在社会上得到越来越高的认可度，其发展的潜力很大，发展市场广阔。从长远的发展来看，供应链金融行业有着巨大的发展空间和广阔的市场，能够使公司和商业银行达到互利互惠的目的。同时，随着供应链金融投放额度逐步增加，新的风险逐步暴露，也给商业银行供应链金融信用风险控制带来了全新的挑战。在当下的阶段里，各地商业银行承办供应链金融的相关的业务都是处于刚刚开始发展的时期，关于此方面的研究还未形成系统化的基础理论体系，而且银行并没有特别为中小型企业设立专门的对于融资的信用风险评测模式。由于银行在授信的时候，要承担更多较传统金融不可控的风险，所以必须通过一定的评估和把控，否则就可能为整体银行系统带来不可知的风险，进而造成较为严重的经济损失。综上可知，通过有效的手段来化解商业银行在提供供应链金融授信的服务时中需要面对的授信风险危机，是加快供应链金融发展的重中之重。1.1.2研究意义这些年来由于互联网技术的高速进步，云计算、大数据分析、AI人工智能以及三方支付方式等科技手段在供应链金融业务里被广泛应用。供应链金融对于提升供应链中公司的资本汇集效率，减少公司的融资成本起到了极大的作用。不仅如此，识别供应链金融中要面临的信用风险并对其进行估测，将供应链金融与高新技术和互联网结合起来，在将来会产生更多可能，有更大的发展。因此，本文在供应链金融的发展背景下，分析商业银行授信风险识别中存在的问题，针对商业银行的发展特点，建立供应链金融的信用风险管理体系，为商业银行在信用风险管理方面提供参考意见。同时银行通过合理的管控，能够有效的为中小企业提供更多的融资措施，从而提升银行的盈利能力，调控相关的风险因素。这对于商业银行以及供应链中小企业来说具有很强的实践意义。1.2国内外研究现状1.2.1国外研究现状国外在供应链金融背景下银行授信风险的识别研究起步较早，在供应链金融的视角上，Chen（2012）分析了线上供应链金融质押融资模式的运作流程，此流程将供应链上下游企业、核心企业以及商业银行三者进行衔接，实现对信息流、资金流和物流的协作管理下实现供应链融资[1]。Basu，Nair（2012）研究发现线上预付账款融资业务能够弥补物流慢的缺陷，并且作者使用模型对线上预付账款融资的运行效果进行分析[2]。在银行授信风险管理的视角上，Aduda课题组（2017）全面探讨了现代商业银行授信风险管理体系这一课题，并揭示出风险管理和风险资本、绩效考核等之间的关系。他们在研究中指出，现有的一部分评级模型专业性太强，计算方式太过复杂，相关人员使用起来非常繁琐，为此他们对模型进行优化，为现代商业银行更好的防范授信风险提供了参考[3]。IrenaMacerinskiene（2018）围绕企业信用风险的量化这一课题进行研究，重点探讨了信用风险的内在含义、量化体系、风险建模等。其研究成果表明：随着经济增长方式以及企业竞争手段的改变，对金融机构产品和模式的创新能力要求较高[4]。1.2.2国内研究现状国内对供应链金融的研究起步较晚，从2006年深圳发展银行率先提出供应链金融服务后，学术界才开始关注“供应链金融”这一金融创新模式，学者们从不同的切入点对供应链进行理论研究，取得了较丰硕的成果。在供应链金融信用风险管理方面，杨希，段光君（2019）全面分析我国银行业供应链金融的发展情况可以看出，各个银行还未建立健全对风险评估和控制的相关体系，这也会使得相关的风险因素可能会给银行的金融服务带来一定的影响[5]。匡海波（2020）等以2014-2018年深圳证券交易所中小企业板940个装备制造业样本为研究对象，建立了包含48个指标，显著区分风险因子的供应链金融下中小企业信用风险评价指标体系[6]。何昊（2020）等通过分析北部湾较具代表性的汽车行业和农业的供应链融资情况，认为北部湾适宜发展供应链融资模式，但北部湾传统的信用风险评价指标体系不能准确地反映其供应链融资风险水平[7]。袁双龙（2019）认为，信用问题成为困扰企业发展步伐的主要一方面，供应链金融信用风险评价机制的模糊性使得企业在此发展机遇下感到迷茫，供应链金融对于企业发展而言具有重要的作用，在供应链金融体系的不断完善下也定会赢得更多企业的青睐和重视，同时，银行在选择企业的时候也会少一些纠结和顾虑[8]。1.3研究思路与方法1.3.1研究思路本文第一部分为绪论，主要介绍论文的研究背景、研究意义、研究现状及研究方法思路等，为后文提供一定的基础；第二部分为理论概念，介绍授信风险的内涵，在分析授信风险的类型上研究相关理论；第三部分为现状分析，以A银行为例，研究供应链金融模式下A银行授信风险管理的现状，为下一部分问题分析提供数据来源；第四部分为问题研究，根据上文的相关数据进行分析，深入探讨A银行授信风险识别中存在的问题；第五部分则为对策，针对A银行授信风险中存在的问题，提出相对性的解决对策；最后进行论文的总结与展望，为完善A银行授信业务提供参考价值。1.3.2研究方法（1）文献研究法文献研究法主要指参研、学习、分析主要文献，并通过对文献的研究形成对课题的科学认识方法，它通过对各种文献和历史资料进行比较分析，研究发现其内在关联性和内在规律性，论文对商业银行授信风险管理进行全面分析，查阅大量的参考文献，为论文提供一定的理论依据。（2）案例分析法本文以A银行为例，分析A银行在供应链金融背景下存在的授信风险，并针对A银行授信风险机制进行评估，并分析A银行在授信过程中可能面临的风险，提出A银行的授信风险防范措施。2相关理论基础2.1授信风险的概念授信风险作为商业银行授信业务中资产损失的特殊表现形式，既具有一般风险的特点，又有其自身的特性。一般风险的特点主要表现为：授信风险的损失不确定，难以估计；资产损失客观存在；小概率事件非必然事件。授信风险特有的性质在于：第一，直接造成货币资金的损失。商业银行吸收货币资金形成负债，授信风险一旦形成，即造成信贷资产的损失，可用货币资金计量。第二，损失巨大，后果严重。授信风险带来的损失往往涉及较大金额，而且商业银行利用自身对货币市场的调节作用，释放信用，如果发生大额信贷资产损失会对经济社会造成严重影响，还会有挤兑或连锁反应。第三，管理严格。基于授信风险的特殊性，商业银行必须要严格控制和转嫁风险才能减少信贷资产的损失[9]。2.2授信风险的类型2.2.1过度授信风险过度授信风险主要存在以下表现形式：第一，多头授信风险。表现为企业集团为优化财务指标、整合内部资源、加快扩张速度等，通过不断成立关联企业、子公司等，大量开立账户，分别向银行申请授信，以增大资金规模。第二，资金违规风险。授信额度超过企业自身实际需求后，逐利性动因导致企业违规使用信贷资金，未能按照与银行签订的合同要求使用资金，通过各种手段套取利差、汇差等，甚至是将银行信贷资金直接或间接流入到民间借贷、资本市场等高风险领域，会形成较大的潜在信用风险，最终形成不良贷款。第三，经营及财务风险。企业为了快速发展，愿意使用高财务杠杆来“以小博大”，获取更高的收益，但同时也增加了沉重的财务负担。2.2.2授信挪用风险贷款用途不符合要求，造成商业银行形成实质性不良贷款。在实际业务办理中，贷款用途在信贷流程中并非最为重要的要素，但却与贷款是否能够收回、是否符合国家和监管机构规定等密切相关。举例说明，企业向商业银行申请贷款，银行信贷人员必开展尽职调查，明确资金用途流向、还款能力、担保价值、战略发展等，经过贷前调查、贷中审查后，严格落实受托支付或自主支付手续，确定用途没有违规后方能发放贷款。此时，企业的资金用途决定了其是否能够实现资金周转的功能。因此，贷款的风险度一定程度上取决于该笔贷款的实际用途，以此为切入点，我们不难发现一般资金去向不明的企业，基本是当前我国监督领域的重点，如股市、期货市场，或进行低息高贷，或投向非盈利行业甚至违法违规的行业，将极大可能形成不良贷款，难以收回。企业挪用贷款，扰乱金融秩序。虚构贷款用途，擅自改变贷款用途在一定程度上规避了国家货币、信贷政策，不利于国家宏观调控的实施[10]。2.2.3授信道德风险授信道德风险是债务人与债权人签订合同后，在履约过程中由于信息不对称导致具有信息优势的一方有可能为不断追求自身的利益，采取一些有损他人利益的行为从而造成他人损失的可能性。商业银行在经营管理过程中，存在着多层级、多交叉的委托和代理关系，因此由于信息不对称所导致的道德风险在现实中也就不可避免和客观存在。现阶段，资产业务仍是我国商业银行的主营业务，存贷利差在利润构成中仍占有主要地位，因此授信业务的道德风险问题也是商业银行授信风险防范的研究重点。2.2.4经营管理风险商业银行经营风险是指办理授信业务时，由于策略有误、管理涣散、操作失误等，最终形成不良贷款，出现信贷资产的损失。第一，担保风险。担保是商业银行的第二还款来源，如贷款出现实质性风险，与预期损失关联程度较高。抵押比例越低，商业银行的风险缓释能力越弱，对借款人的管控力度相对不足，意味着借款人违约的可能性增大。第二，期限错配风险。商业银行需要持续做好头寸管理工作，在资金大额往来频繁的情况下，容易出现存贷资金倒挂、流动性不足等风险，稍有不慎容易进一步出现挤兑、流动性危机等情况，为商业银行带来负面评价和实际的损失。第三，利率变动风险。由于市场利率的影响，银行在吸收短期存款的利率也会随之受到影响。2.3授信管理理论2.3.1资产管理理论所谓资产管理理论，就是侧重于将银行资产作为主要的管理对象。资产管理理论认为，银行的资金来源和结构不确定性较大，是银行无法直接干预的变量。因而商业银行安全性、流动性、盈利性的经营目标，应立足于对资产的运用和调配，通过减少存贷资金性质的错配，降低运营风险。2.3.2负债管理理论负债管理理论认为，银行要保持流动性，不仅可以通过加强资产管理来获得，而且可以通过在金融市场上的主动性负债或“购买”资金来实现，没有必要完全依赖在资产方建立分层次的流动性储备资产，银行应将其投入到高盈利的贷款或投资中。负债管理理论提供了提高银行流动性方法的同时，也提高银行营运成本及风险系数[11]。2.3.3资产负债管理理论资产负债管理理论主张在资产、负债结构之间寻求平衡点，通过对资产与负债的系统调节，实现银行经营管理目标。理论认为银行应遵循规模对称、期限对称、利率对称的资产负债的对称性原则，通过对资产、负债结构的动态调整，采用不同的资产组合和风险资产配置、通过对风险调整后的资本收益率及目标收益率的比较，测算出可承担的信用风险敞口。3供应链金融模式下A银行授信风险管理的现状3.1A银行基本情况A银行是12家全国性股份制商业银行之一，截至2019年末，A银行在全国19个省（包括直辖市）、香港特别行政区共设立了260家分支机构。A银行S分行隶属总行一级分行，共设立二级支行9家。截至2019年末，S分行授信业务敞口总额400多亿元，较年初增加近百分之二十，其中传统公司业务敞口300多亿元，集团客户授信业务敞口占比百分六十左右；S分行集团客户数量200余户，集团成员单位近400余户，集团客户授信额度占比公司类客户授信额度60%。整体不良贷款控制在1亿元以内，不良率低于0.3%，远低于系统内和当地股份制银行同业平均水平。A银行今后的发展战略是坚持创新、开放、共赢、协调理念，将提高价值作为中心目标，将市场需求作为主体，将顾客作为核心，将变革创新作为发展动力，将升级进步作为发展主题，将科学技术作为发展基础，秉承收益、范围与质量统筹进步，争取把其发展成为制度严密、管控严格、服务周到、成效显著、队伍精湛的拥有高品牌价值与关键市场竞争力的一流银行[12]。3.2A银行授信业务概况统计数据表明：A银行截至2019年末授信余额为899，011万元，较开业初期取得了较大提升，处于较快的发展周期。在2014-2019年间，A银行授信余额年增长量分别为111637万元、96476万元、130642万元、123804万元、172220万元，增长率分别为42.25%、25.67%、27.66%、20.53%、23.70%，数据反应A银行授信业务发展速度相当可观，维持了20%以上的高增长率。数据统计期间，A银行的授信余额数据如图3.1所示。图3.1A银行2014-2019年授信业务发展情况图对图3.1进行分析可知，A银行授信业务在近五年实现了快速扩张，贷款规模持续走高，资产业务显现出迅猛的发展势头。需要关注的是，A银行近5年负债业务的年增长率均在10%左右，人员的增长率在9%左右，每年的存贷比均处于倒挂情况。A银行的授信业务增长速度明显高于一般商业银行，伴随而来的信用风险、市场风险、操作风险等不容忽视。从行业分布来看，截至2019年，A银行授信主要投向为道路运输业（45.64%）、石油化工（13.46%）、采矿业（11.14%）、电力（10.94%）、商务服务业（4.21%）、园区管理业（3.66%）、房地产开发经营（3.11%）、农林牧渔业（1.88%）、金属及金属矿批发（1.44%）等。A银行的授信余额数据详见图3.2。图3.2A银行授信业务投向图对图3.2分析可知，A银行贷款集中度过高，行业投向过于集中，如道路运输业己占比超过45%。结合其不良贷款行业分布来看，在石油化工行业、采矿业、住宿和餐饮行业中不良贷款占比较高，且大多为民营企业和小微企业，处置难度较大，短期内难以收回。同时，因以上行业占比也处于前列，对以上行业新申请贷款的准入标准提高，企业获得授信支持难度较大。统计数据表明，到2019年底，A银行企业贷款五级分类不良贷款余额为23，222万元，和年初相比提高了19.75个百分点（增幅为分3，830万元）。此项数据在过去的五年间，同样是逐年递增的（详见图3.3）。图3.3A银行2014-2019年不良余额统计图对图3.3进行分析可知，在数据统计期间，A银行的五级分类不良贷款余额逐年递增，随着业务的快速发展呈快速上升趋势。在2014-2019年间，A银行不良贷款年增长量分别为4429万元、4567万元、27737万元、9674万元、13595万元，增长率分别为35.85%、27.21%、129.92%、19.71%、23.14%，数据反映A银行不良贷款增长速度较快，个别年份呈井喷式增长，资质质量堪忧。对A银行的对外公布的财务数据分析得知，大部分不良贷款已无法收回，计提了拨备损失，并计划申报核销，导致A银行近年来经济利润和经营利润均为负，风控压力巨大，发展乏力。以上情况反映出，A银行成立时间较短，资产负债规模较小，业务品种单一，授信投向较为集中，授信审查人员和信贷人员不足，其授信管理组织架构主要以总行要求的固定角色和岗位构成，因为人力资源不足，部分岗位和角色实际上无法做到一人一岗，难以起到应有的作用，对授信风险管控帮助有限。此外，作为新设分行，面临的业务发展压力巨大，在风险识别能力较为薄弱的情况下，资产业务潜在风险较大，会降低授信决策的准确性，易形成不良贷款损失或客户资源流失，给银行造成不可挽回的损失。4供应链金融模式下A银行授信风险识别中存在的问题4.1授信风险识别不到位由于A银行风险管理水平并不高，无法准确、全面的识别风险。A银行通过贷款企业财务信息分析法识别风险，详细来说，银行引入了信贷管理系统，由信贷工作人员将客户的财务信息填写到该系统中，然后在系统的辅助下企业财务信息未来的趋势予以预判，并在此基础上识别出风险。但考虑到信贷风险涉及到的因素太多，并且客户提供的数据未必是准确的，因此A银行主要通过人工的方式进行风险的识别，这对工作人员的职业素养要求较高﹐且会引入主观因素，所以导致风险识别存在较大的误差。自A银行开始全面应用信贷管理系统，信贷管理系统的价值并没有体现出来。比如，信贷人员在系统中填写数据时，某些数据完全是胡编乱造的，通过这种方式来欺骗系统，避免贷款业务被系统拒绝，确保贷款申请的成功通过。与此同时，银行对运营数据的调查工作并未落实到位，对项目的贷前审核不够严格[13]。4.2缺乏科学的授信风险评估方法A银行通过传统的打分法来确定贷款申请者的信用级别，虽然这种方法操作起来比较简单，但也存在一些缺陷，主要体现为：首先，由专家来挑选指标以及赋予各项指标具体的权重，然而有些指标之间是存在一定的关联的，这就很可能出现一项指标分数过高（或过低），其他几个指标分数也过高（或过低）的情况，最终的评价结果出现明显的误差，这和独立性原则是不相符的。其次，在制定评价指标体系后，工作人员凭借个人的知识和经验进行打分，这就会涉及到道德风险。其次，A银行和大型企业相比，企业的内控和财务制度不太完善，甚至是存在虚构财务数据的情况﹐其所提交的财务报表并未经过第三方的审计，难以判断其真假。A银行对贷款方的盈利、营运水平等予以量化处理，然后综合考虑非财务因素展开定性分析[14]。从表面上来看，这一方法是完全合理的，但最终得到的分析结论是基于历史经营和财务信息得到的，无法揭示出企业未来的发展状况，所以该方法在预测企业未来方面的作用非常有限，而对企业的未来进行预判，是作出贷款决策的重要依据之一。同时，由于大部分企业在信用水平、信贷记录等方面多多少少会存在一定问题，在申请贷款时，企业通常都会满足担保或抵押方面的要求，但在这背后都会潜在一定的风险隐患，导致违规的事件时有发生。所以当企业对所提供的财务报表在关于真实性上还不确定的情况下，A银行采用的信用评价依据是缺乏参考价值的。4.3授信管理质效有待提升在贷款后的管理环节对于A银行而言，该环节是整个贷款业务周期内最薄弱之处。时至今日，A银行并未成立专门的贷后管理部门，且缺乏可量化的指标，导致贷后管理能力难以提升，再加上管理效率低、人力资源少、制度不太完善等因素的存在，导致贷后环节出现风险的概率大幅提高，这一环节亟需改善和调整。除此之外，信贷员工对贷后管理工作不太重视，这一环节对信贷员工个人利益的影响比较小[15]。所以，员工更愿意将主要的精力和时间放在贷前环节，以达成甚至超越业绩目标，贷后管理工作自然被忽视。尤其是在银行业竞争激烈的当下，各个分支机构都会给员工设定较高的目标，这进一步促使信贷员工盲目的追求业务量，由此出现了“重贷轻管”的现象。A银行信贷人员努力的寻找新客户，提升个人业绩。如果贷款主体能够及时、足额的偿还本息，就会被A银行员工判定为优质贷款，因此员工没有足够的动力去对企业的现状进行判断，在无意识中降低了贷后管理的要求[16]。5供应链金融模式下A银行授信风险识别的控制策略5.1提升A银行授信风险识别能力强化全面风险管理理念和底线意识，倡导和建立“风险管理人人有责”的风险文化，宣导“理性、稳健、审慎”的风险理念，在防范风险中促发展，在发展过程中化解风险。增强授信风险管理合规意识应从建立合规文化开始，并且应从分行及支行领导层面亟需扭转两个错误认识：一是不违规就办不成业务；二是不放贷款就无法增加存款。客户经理有时错误地认为已经为客户核定了授信额度，就可以在完全办理好抵押或担保的情况下为借款人发放授信，但是制度仅是银行可以承受的损失上限，但不表明就不再结合实际情况做出正确的风险分析或调查报告，不同的客户控制风险的手段不尽相同，承贷能力和抗风险能力也不相同，不能想当然地认为一个企业不出风险所有的企业都不会出现风险事件。业务发起机构行长及客户经理应以大局为重，不能无原则地追求利润及绩效，没有风险观念，以放贷为工作中心，轻风险管理，略清收处置，对于大型客户无节制地增加授信总量，对授信条件的落实不到位，埋下风险隐患；对于小型客户高利润及强话语权的偏好，未做好资金流向及监控工作，被借款人挪用贷款资金，到期不能偿还授信[17]。客户经理对于领导授意叙做违规业务应及时制止或举报，建立有效的风险监督机制，配置专项费用用于对授信风险管理中检举的奖励。5.2制定科学的授信风险评估方法A银行应结合实际情况，综合考虑人员配置、风控能力等条件，结合网点的位置、环境、资源、经营状况等条件，将网点分为“进攻型”和“防守型”两类，而进攻型网点又分为“炮楼型”和“碉堡型”两类，全面提升网点的竞争力和攻击力，差异化授信业务网点授权，积极推动网点业务转型。进攻型网点在防守型网点开办业务的基础上，另授权开办授信业务，炮楼型网点在碉堡型网点低风险授信发起授权上可开办高风险授信业务，并配置专职风险经理；分行层级设置客户经理团队，全流程参与重点客户的发掘、营销，协助支行做好重点客户的关系维护。将当前低风险业务开办权限下放至序列二的发起机构，提高城区业务发起机构的风险管理职能的能动性。银行作为经营风险和信用的机构，应主动参与风险管理和风险经营，对于全额占用授信总量的业务可适当根据业务发起机构的人员配置、客户群基础、市场需求进行上收或下放，但对于全额保证金或足额抵质押的业务权限下放，一是提升最基层的网点进行自主转型，调整风险资产结构，提升网点对风险的识别程度，增加利润增长点；二是培养授信及风险管理人才，由传统柜台人员向基础授信人员过渡，在低风险业务的支持下，业务叙做能力逐步扩大到高信用风险业务[18]。5.3提升A银行贷后管理质量贷后管理不能片面的认为就是贷后检查，它还包括账户监控、风险预警、贷款风险分类、档案管理、贷款收回、复测客户信用等级及调整授信方案、总结评价等一系列的内容。一方面在前台机构绩效考核指标中增加贷后管理的量化评价考核指标，改变目前单纯以存款、贷款投放、收息、中间业务为指标考核制度，将贷后管理工作的执行情况和工作成效，纳入考核体系的范畴，制定出看得见、摸得着、管得住切实可行的考核办法；另一方面对贷后管理的激励措施不完善，探索建立贷后管理尽职免责机制，对贷后管理工作基础好，水平高的客户经理，在薪酬方面给予一定倾斜，充分调动贷后管理工作的自觉性和积极性，而对贷后管理敷衍塞责造成风险的人员要进行批评和经济处罚[19]。要积极提升技术手段，加大科技创新，不断深化关于贷后管理信息系统的运用，增强其适应性，使之能够不断满足各类信贷业务发展的需求。借助先进的贷后管理系统，对借款人进行全方位、全流程的风险监测，研发对借款人财务分析、风险信息提示、资金流向监控等专业化贷后管理工具，落实好风险早发现、早决策、早行动的管理模式，提高贷后管理效率。同时，加强痕迹化的管理，对传统的电话、短信、实地催收等工作，运用手持终端设备、电子监控设备等予以记录，方便风险保全部门后续的介入与处置。总结商业银行开展供应链金融应充分考虑当地产业背景，因地制宜，从区域产业背景下挖掘潜在服务对象供应链。开展供应链金融业务由于其涉及特定行业环境，需要商业银行对该行业有充分了解，合理评估行业风险后再选择进入。应根据其行业背景和特点设计相应的供应链授信方案，从而能更有效的进行信息的获取和风险的控制。本文以A银行为例，分析A银行授信业务的基本情况，并针对A银行授信风险识别中存在的问题，提出相对应的解决对策，为完善A银行授信风险机制提供帮助，同时对于其在行内及各商业银行间在开展供应链金融业务具有借鉴意义。同时，由于本人的能力有限，仅对于供应链金融模式下银行授信风险进行了识别与控制，其存在一定的局限性，后续将针对供应链金融模式下银行的其他风险进行识别与管控。参考文献[1]ChenY.Anoveltransactionfinancingmodeltowardselectroniccommerce[C]20124thElectronicSystem-IntegrationTecchnologyConference(ESTC).2012:804-807.[2]BasuP，NairobiSK.SupplyChainFinanceEnableEarlyPay:UnlockingTrappedJournalofLogisticsSystemandManagement，2012(3):334-353.[3]Aduda，Josiah，Git