关于我国破裂原则实体缺陷的思考

关于我国破裂原则实体缺陷的思考

离婚纠纷破裂原则的基本特征是没有离婚的具体原因。当一方当事人抱怨他们的家庭很难一起生活时，法官会确认婚姻关系破裂，无法治愈。二次大战以后,离婚逐渐被视为是对破裂婚姻在法律上的认可和补救。随着人们观念的转变,破裂原则已成为世界各国离婚立法的基本趋势。在实行破裂原则的国家中,绝大多数国家都把破裂的实体规定为婚姻,只有我国把破裂的实体规定为感情。我国婚姻法规定的离婚原则在与世界离婚立法发展的大趋势保持一致的情况下,其破裂实体的规定又与其它国家迥然不同。我国的规定是否科学、合理,笔者认为大有可商榷之处。本文拟对我国破裂原则的实体缺陷进行剖析,并提出立法建议。我国婚姻法把感情规定为离婚破裂原则的唯一实体,不尽科学、合理。其缺陷具体表现在:1.婚姻的伦理内涵目前很多同志认为婚姻的本质是爱情或感情,这是不符合马克思的原意的。马克思在批评那些对离婚持轻率态度的浪漫派时指出:“他们抱着幸福主义的观点,他们仅仅想到两个人,而忘记了家庭。……如果婚姻不是家庭的基础,那末它就会象友谊一样,也不是立法的对象了。可见,他们注意到的仅仅是夫妻的个人意志,或者更正确些说,仅仅是夫妻的任性,却没有注意到婚姻的意志即这种关系的伦理实体。”从这一段文字中我们可以看出,马克思非常重视和强调两性结合后产生的家庭关系,他不赞成单纯从两个人的感情问题上来看待婚姻的本质,反对把“爱情作为特殊的本质和人分割开来”。他认为,如果那样的话,婚姻就会像友谊一样,也不会成为立法的对象了。马克思认为,婚姻本质上是一种特殊的社会关系,形成和支配婚姻这种人类两性结合形式的本质力量是社会力量。婚姻就其基本特征而言又可称其为实存的两性结合的伦理关系。一方面,婚姻之所以能够存在是由于物质生产和人类自身生产对两性结合秩序的客观要求,而不是因为人本能的生理或心理的要求;另一方面婚姻的产生、维持和解除不是由男女双方或一方的感情,自由意志决定的,它总是要受到一定社会历史条件的影响和制约,必须符合一定社会的婚姻伦理标准。按照马克思的观点,婚姻作为一种伦理实体,包括三项职能:性生活、物质生活和精神生活。维持人类自身生产的正常进行是各类婚姻的首要职能,维持实体的夫妻生活是人类生存的需要,而夫妻间的精神生活是建立在相互间的物质生活基础上的。婚姻的这三项职能同时并存,不可分割。感情作为精神生活的一部分,它不等于也不能代替婚姻本质的其它两个方面即性生活和物质生活。我们很难想象纯粹的精神恋爱能构成婚姻,离开性生活,社会要婚姻还有什么意义?恩格斯在谈到各种婚姻的本质区别时,也是从“把他们彼此结合起来的那个道德法则”出发的。他也没有把爱情作为婚姻的本质,只是说爱情应该是无产阶级婚姻的基础。2.婚姻的物质条件和文化条件尚不具备我国婚姻法把感情规定为破裂的实体是基于恩格斯关于婚姻应该以爱情为基础的论述。但是,恩格斯所说的双方,除了相互爱慕以外,就再也不会有别的动机了,是需要一定条件的。这些条件是“消灭了资本主义生产和它造成的财产关系”,“把今日选择配偶还有巨大影响的一切派生的经济考虑消除以后。”在我国,随着社会主义制度的建立,为实现以爱情为基础的婚姻创造了最可靠的条件。但是,我们应该看到,目前我国还处在社会主义初级阶段,人们在选择配偶时还不得不考虑对方的经济收入、社会地位、职业等等一系列因素。同时,由于我国建立社会主义的时间不长,人们头脑中形成的封建思想还未彻底肃清,包办买卖婚姻尚未根绝。据统计,在经济、文化落后地区25%左右的青年人结婚是被包办强迫的。近年来,随着改革开放的深入,资产阶级的腐朽思想也乘隙而入,侵蚀了一些人的灵魂,出现了某些人为得到金钱或为达到出国的目的而与他人缔结婚姻的现象。总之,在我国现阶段,尚不具备以爱情为基础的婚姻的物质条件和文化条件,以爱情为基础的婚姻还未普及。我国把离婚法定原则破裂的实体规定为感情,按照逻辑推理,其前提条件是婚姻在其成立时必须是以感情为基础的,否则就是违法的。照此标准,我国目前能够剩下来的合法婚姻不就是寥寥无几了吗?所以,把感情规定为破裂原则的实体,是脱离中国社会婚姻关系现状的。3.干部破产法上的关系应包括感情和公司的因素法作为调整人们行为的社会规范,除了具有强制作用外,还具有指引作用、预测作用、评价作用和教育作用。通过法的一般规定,可以指引人们的行为,可以使人们预先估计到彼此间应该如何行为才合法,还可以给人们提供一个判断、衡量他人行为是否合法的准则,并通过法的实施对一般人今后的行为发生影响。我国婚姻法把离婚原则破裂的实体明定为感情,在法律规定上单纯强调感情在婚姻生活中的地位和作用,忽视了婚姻作为一个伦理实体而存在的权利义务关系,实际上是对轻率离婚的支持!婚姻问题,两性间的关系问题,不仅和双方当事人有关,而且和子女教育、老人赡养有关,和发展生产、社会安定有关。法律在规定破裂原则的实体时,不仅要考虑感情的因素,而且也要考虑社会及其它各方面的因素,这并不违背离婚自由的原则。我国婚姻法把感情规定为离婚破裂原则的实体,从客观上助长了人们对婚姻的轻率态度,影响了我国处理离婚问题指导思想的贯彻执行。4关于对司法实践的启示法是实现阶级统治的工具。统治阶级制定的法必须具有可操作性,否则便达不到立法的目的。感情是一种主观的心理状态,具有抽象性和模糊性。我国婚姻法把破裂的实体规定为感情,实践证明不利于审判人员正确掌握离婚标准,从而使离婚具有很大的主观随意性。为了便于人民法院办案,1989年最高人民法院发布了《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》。在这14条具体意见中,有些是对夫妻感情破裂的认定,有些则与感情没有丝毫的联系。如第1条“一方患有法定禁止结婚疾病的,或一方有生理缺陷,或其它原因不能发生性行为,且难以治愈的”,第12条“一方下落不明满二年,对方起诉离婚,经公告查找确无下落的”等等。既然该司法解释中包含了对非感情因素的认定,那么它就违背了我国婚姻法第25条第2款的精神,严格说来,是违法的。在此情况下,要么修改法律,要么修改司法解释,但该司法解释中的若干情形在实际生活中又确实是导致婚姻关系破裂的原因,因此必须修改法律。综上所述,无论是从理论上,现实生活中,还是从法的规范作用和司法实践来看,我国婚姻法规定的破裂的实体都存在种种缺陷,必须对其进行修改。笔者认为应用婚姻代替我国破裂原则规定的实体感情。法律应具体修改为“如婚姻破裂以致无法继续共同生活,调解无效,应准予离婚。”首先,如前所述,按照马克思的观点,婚姻的本质是两性结合的伦理关系,它包括性生活、物质生活和精神生活三项职能。婚姻是这三项职能同时并存的共同体。破裂的实体以婚姻代替感情,克服了把作为精神生活一部分的感情同其它两项职能割裂开来的缺陷,强调了婚姻中包含的伦理性,体现了婚姻的本质特征。其次,现实生活中引起离婚的原因错综复杂,有主观原因,也有客观原因,有感情因素,也有其它因素。破裂的实体以婚姻代替感情,从法律规定上囊括了各种离婚原因,克服了单纯从感情因素中去分析离婚原因的局限性。再次,尽管人们的结婚动机受其道德观念支配不尽相同,但大都是以永久共同生活为目的。只有在夫妻双方不能继续共同生活,彼此间的权利义务无法履行时才能解除婚姻关系。在此,“无法继续共同生活”强调了婚姻破裂的后果,对婚姻破裂起一种补充说明的作用,具体体现了婚姻得以从法律上解除的标准。虽然“婚姻破裂以