农村信用社机构评级系统需求说明书

农村信用社机构评级系统功能需求书TOC\o"1-5"\h\z\o"CurrentDocument"1.系统目标 -2-\o"CurrentDocument"2.系统使用对象 -2-\o"CurrentDocument"3.需求规定 -2-3.1功能设计原则 -2-\o"CurrentDocument"3.2业务需求规定 -3-\o"CurrentDocument"3.3监管评级 -7-\o"CurrentDocument"初评 -7-\o"CurrentDocument"复评 -7-\o"CurrentDocument"审核 -7-\o"CurrentDocument"3.3.4审查确定 -7-\o"CurrentDocument"3.3.5 评级结果反馈 -7-\o"CurrentDocument"3.3.6 评级档案整理 -7-\o"CurrentDocument"3.3.7 评级功能要求 -8-\o"CurrentDocument"3.4评级结果运用 -8-\o"CurrentDocument"3.4.1衡量信用社风险程度的依据 -8-\o"CurrentDocument"3.4.2监管规划和合理配置监管资源的重要依据 -9-3.4.3监管机构采取监管措施和行动的主要依据 -10-3.4.4评级结果的披露和保密 -11-3.5评级查询 -11-3.5.1工作底稿查询 -11-3.5.2地图查询 -12-4.参考资料 -12-1.系统目标健全和完善农村信用社的风险监管体系，实现对农村信用社的持续、分类监管和风险预警，依据我国现行的监管法律、法规和部门规章，借鉴商业银行内部监管评级的基本原则，方法和国际通用的“骆驼（CAMEL）评级体系”充分考虑我国农村信用社的实际情况，实现对合作部监管下的农村信用社、农村合作银行、农村商业银行等金融机构进行监管评级。建立一系列分析农村信用社风险和经营状况的分析框架与方法，为监管机构判断金融机构的风险状况提供重要依据。使监管机构合计分配监管资源，提高监管效率。系统使用对象本需求说明书的预期读者：■中国银行业监督管理委员会合作部需求制定人员；■系统需求分析、设计人员；■系统测试人员。需求规定3.1功能设计原则第一、有利于监管机构全面掌握农村信用社的风险状况。对农村信用社进行监管评级可以建立一个对农村信用社风险和经营状况的分析框架，提出一系列分析农村信用社风险的方法与标准，帮助监管机构及时识别、判断农村信用社的风险状况和严重程度。第二、有利于监管机构合理配置监管资源，提高监管效率。通过监管评级对农村信用社主要经营管理要素进行评价，可以系统地分析、识别农村信用社存在的风险和问题，据此确定对农村信用社的监管重点，包括非现场监管、现场检查的频率和范围。监管评级既是对被监管机构一个周期的持续监管的总结，也为下一个周期的持续监管提供了可靠依据，是对农村信用社实施持续监管的重要工具。第三、有利于监管机构有针对性地采取监管措施，实施分类监管，提高监管有效性。监管评级结果将作为监管机构实施分类监管和依法采取监管措施的基本依据。业务需求规定资本充足状况（CapitalAdequacy）（一）定量指标资本充足率；核心资本充足率。（二）定性因素1资本的构成和质量；资产质量及其对资本的影响；财务状况及其对资本的影响；通过其他渠道增加资本的能力，包括社员提供支持的意愿和实际注入资本的情况；对资本和资本充足率的管理情况。二、资产质量状况（AssetQuality）（一） 定量指标不良贷款率和不良资产率；正常贷款迁徙率；次级类贷款迁徙率；可疑类贷款迁徙率；单一集团客户授信集中度/授信集中度；全部关联度；贷款损失准备充足率/资产损失准备充足率。（二） 定性因素不良贷款和其他不良资产的变动趋势对整体资产质量状况的影响贷款行业集中度以及对资产质量状况的影响；关联交易程度以及对资产质量状况的影响；信用风险管理的政策、程序及其有效性；贷款风险分类制度的健全性和有效性；保证贷款和抵（质）押贷款及其管理状况；非信贷资产风险管理状况。三、 管理状况（Management）（一） 法人治理状况基本结构；决策机制与效果；执行机制与效果；监督机制与效果；激励约束机制与作用。（二） 内部控制状况内部控制环境；风险识别与评估；内部控制措施；信息交流与反馈；监督评价与纠正。四、 盈利状况（Earnings）（一）定量指标资产利润率；资本利润率；成本收入比率；风险资产利润率。（二）定性因素成本费用和收入状况以及盈利水平和趋势；盈利的质量，以及盈利对业务发展与资产损失准备提取的影响；财务预决算体系，财务管理的健全性和有效性。五、 流动性状况（Liquidity）（一）定量指标流动性比例；核心负债依存度；流动性缺口率；人民币超额备付金率;（人民币、外币合并）存贷款比例。（二）定性因素资金来源的构成、变化趋势和稳定性;资产负债管理政策和资金头寸的调配情况;流动性的管理情况;以主动负债形式满足流动性需求的能力;管理层有效识别、监测和调控头寸的能力。六、 评级结果单项要素评级和综合评级均以一级、二级、三级、四A级、四B级、五A级、五B级、六A级、六B级和六C级表示。越大的数字表明越低的级别，级别越低表示越需要予以更多和更有力的监管关注。（一） 单项要素评级单项要素（管理要素除外）的评级结果均是定量指标和定性因素的算术加权结果，定量指标和定性因素的权重分别为60％和40％。各单项要素评分90分（含90分）至100分为一级；75分（含75分）至90分为二级；60分（含60分）至75分为三级；53分（含53分）至60分为四A级；45分（含45分）至53分为四B级；37分（含37分）至45分为五A级；30分（含30分）至37分为五B级；20分（含20分）至30分为六A级；10分（含10分）至20分为六B级；10分以下为六C级。（二） 综合评级综合评级结果是五个单项要素评级结果的加权汇总，即各单项要素的评分值分别乘以对应的权重系数后进行加总，得出综合评分。资本充足状况（C）、资产质量状况（A）、管理状况（M）、盈利状况（E）、流动性状况（L）五个要素的权重分别为25%、25%、25%、15%、10%。本指引提高了资本充足状况（C）的权重，并特别规定资本充足率低于8%的信用社，其综合评级结果不应高于三级；如果资本充足率低于8%且呈下降趋势，该信用社的综合评级结果不应高于四A级。加权汇总后综合得分90分（含90分）至100分为一级；75分（含75分）至90分为二级；60分（含60分）至75分为三级；53分（含53分）至60分为四A级；45分（含45分）至53分为四B级；37分（含37分）至45分为五A级；30分（含30分）至37分为五B级；20分（含20分）至30分为六A级；10分（含10分）至20分为六B级；10分以下为六C级。七、其他因素（Others）（一） 市场风险状况；（二） 信用社经营的外部环境；（三） 前十名法人和自然人持股社员情况；（四） 信用社的客户群体和市场份额情况；（五） 信用社及其关系人受到行政处罚、法律诉讼、法律制裁等情况；（六） 新闻媒体对信用社的报道。其他因素是指对信用社运行及风险变化可能产生重大积极与消极影响的其他事项。监管评级人员可依据这些事项的性质和对信用社风险的影响程度，对综合评级结果做出细微的正向或负向调整，其他要素一般不可以改变综合评级结果，但可以通过“+”、“－”符号标识出评级结果正向或负向的趋势，以增强监管评级结果的准确性。特别是市场风险，在未纳入评级要素之前，监管评级人员可以从定量（利率风险敏感度、累计外汇敞口头寸比例）和定性（理事会和高级管理层的监控、市场风险管理政策和程序、市场风险识别、计量、监测和控制程序及内部控制和外部审计）两个方面做出评价。信用社监管评级的各项要素及其评级结果和监管含义等详见《信用社监管评级简表》和《信用社监管评级结果一览表》。各个评级要素的定量标准和定性标准详见《信用社监管评级定量与定性评价标准》。监管评级3.3.1初评被评级信用社的主监管员对收集的信息进行综合分析，确定各个单项要素和综合评级的初步结果，并在系统内完成相关的评级工作底稿。3.3.2复评复评工作小组对评级信用社的风险与经营情况进行再评价，在系统内完成相应的工作底稿。工作底稿中要对和初评不同的结果有特殊显示，并写明理由，提出具体的修改意见。3.3.3审核由属地监管机构负责人进行最终审定，在工作底稿中填写审定意见。3.3.4审查确定各省银监局对于在审查过程中审定确认需要调整的评级要素评分，填写调整内容和调整理由。3.3.5评级结果反馈各银监局在收到银监会反馈的最终评级结果后，须在10个工作日内反馈直接监管机构。3.3.6评级档案整理评级工作全部结束后，主监管员应做好评级信息、评级工作底稿、评级结果、评级审核会议纪要、评级审查会议纪要及评级结果反馈座谈纪要等文件、材料的存档工作。3.3.7评级功能要求在每一项定性指标后，设置“评分”规则，点击后进入评分画面，此画面上显示此项评分的标准和历史打分纪录以及评分人意见。1、 可选择不同的时间进行评级。2、 对于初评、复评、审核、审查结果不同的指标得分用醒目的颜色显示。3、 工作底稿界面支持复制、粘贴功能。4、 在各级人员进行评定时，可以看到前次相关人员给出的评定结果和评分理由。5、 在对指标进行实际打分时，增加一列显示该项机构实际得分和满分的比较值，方便判定该项机构得分的高低程度。6、对于本年没有办法采集到的量化指标数据，将该指标所占分数平均到该总体项目的其他指标分数中。评级结果运用衡量信用社风险程度的依据综合评级结果为一级，表示该类信用社几乎在每一个方面都是健全的，对外来经济及金融的动荡有较强的抵御能力，并有很强的竞争能力，能够应付外部环境的变化。综合评级结果为二级，表示该类信用社是一个各方面比较健全的机构，具有良好的竞争能力，基本达到良好机构标准，能够抵御经营环境变化，对存在的不足和缺陷，能够在正常运营中自觉采取完善性的措施加以纠正。综合评级结果为三级，表示该类信用社是一个相对健全的机构，具有较强的服务能力和发展能力，达到合格机构的标准，虽存在一些缺陷,但完全能够通过自身努力加以改善和解决，基本能够抵御业务经营环境的逆转。监管部门只需引导其落实改善性措施，解决存在的不足。综合评级结果为四A级，表示该类信用社经营中存在相对明显的问题和缺陷，且这些问题尚没有得到满意的解决，但仍具备一定的自我发展能力和纠错能力，需要监管部门给予关注，并采取相应的治理性措施，以增强其自我发展能力。综合评级结果为四B级，表示该类信用社经营中存在比较明显的问题和弱点，自我发展能力和自觉纠错能力相对较弱，这类信用社虽能勉强抵御业务经营环境的逆转，但如果不能对所存在的问题予以迅速有效制止，将对信用社业务发展产生不利影响。因此需要监管部门给予更多关注，采取有针对性的治理措施，及时有效制止经营中的弱点。综合评级结果为五A级，表示该类信用社虽能够生存，但发展动力不足，存在一些较为严重的问题，整体实力和财务状况都比较脆弱，基本无力抵御业务经营环境的逆转和外界环境变化，需要外部给予适当的扶持，同时采取针对性的整顿性措施解决所存在的问题。综合评级结果为五B级，表示该类信用社经营中存在较多的严重问题和重大缺陷，其整体实力和财务状况都非常脆弱，需要外部给予较多的扶持和采取有效的整顿性措施等方法加以解决。对存在重大不遵守法律法规行为的信用社，也应该给予这一评级。综合评级结果为六A级，表示该类信用社存在较多不安全、不健全情况，只能勉强维持生存，如外部环境稍有变化，即可能影响生存。综合评级结果为六B级，表示该类信用社存在的问题无论是特性和数量都到了非常严峻的地步，已经面临生存困难，但仍有救助的必要，如果不采取整顿性措施抓紧风险处置，将可能影响行业和区域的正常经济与金融秩序。综合评级结果为六C级，表示该类信用社面临信用危机，所采取的整顿和救助性措施效果不明显，而且救助的成本相对较高。监管规划和合理配置监管资源的重要依据监管人员应当针对信用社的监管评级结果，提出持续监管建议。深入分析风险及其成因，结合定量指标、定性因素评分及单项要素和综合评级的结果，确定每家信用社监管重点，并提出综合监管计划、非现场监管和现场检查的建议，提出检查频率和范围意见。对任何定量指标、定性因素得分率低和单项要素评级结果为四级的信用社，应当加强对其单项指标和单项要素的监管，并视情况对该要素进行专项现场检查；对任何定量指标、定性因素得分率低和单项要素评级结果为五级的信用社，应当及时与其理事会和高级管理层成员举行会谈，要求其采取针对性措施，降低风险水平；对任何定量指标、定性因素得分率低和单项要素评级结果为六级的信用社，除要求其理事会和高级管理层采取针对性措施外，还应督促其制定改善风险状况的可行性计划，并在监管机构监督下予以实施。监管评级结果在本指引试行期间还应当作为信用社高级管理人员考核评价及机构、新业务市场准入的重要参考因素。监管机构采取监管措施和行动的主要依据综合评级为一级和二级的信用社一般是健全的机构，具有令人满意的业绩表现，对于此类信用社，监管机构一般不需要采取特殊的监管行动，只需支持和督促其自主采取持续和完善性措施，保持良好的竞争力和服务功能。综合评级为三级的信用社，通常认为是比较满意的机构，这类信用社不需要监管部门采取特殊的监管行动，只需对其经营管理上存在的弱点给予适当的监管关注，督促其自主采取改善性措施，解决存在的弱点。综合评级为四A、四B级的信用社，通常被认为是低于满意程度的，不同程度地存在一些较为明显的弱点，对这类信用社应在给予足够监管关注的同时，适当提高非现场监管分析与现场检查的频率和深度，关注其经营态势变化，督促其加大经营管理力度和采取有效的治理性措施，克服经营弱点，积极降低风险。综合评级为五A、五B级的信用社，监管机构应在加大现场检查力度的同时，提高对其现场检查的频率，督促其加强风险管理与内部控制，改善财务状况。必要时应约见其理事会和高级管理层成员，责令其整改，并依据相应的法律、法规对其产品和业务活动进行一定的限制。综合评级为六A、六B、六C级的信用社，则被认为是问题严重的机构，监管机构应逐家监管。综合评级为六A级的信用社，应采取扶持性和限制性相结合的措施，控制其高风险行为，监管机构要定期约见其理事会和高级管理层成员，责令其加强管理，采取有效措施，以改善信用社的生存能力和保障存款人利益。综合评级为六B级的信用社，监管机构应要求其制定改善风险状况的详细计划，并在行业管理部门的监督下实施，力求改善经营状况。也可责成行业管理部门进行派驻管理和给予适当的救助，必要时可按照相应的法律、法规，更换高级管理人员、安排重组或实施接管等。综合评级为六C级的信用社，银监局要会同当地分局和省级联社逐一分析各机构的风险状况，研究提出救助和综合整治措施，并及时向省政府汇报。对共同研究认为救助无望或无救助必要的机构，可根据有关法律，实施市场退出。3.4.4评级结果的披露和保密为更加有效的运用监管评级结果，银监会及银监局负责以适当方式向当地政府及有关职能部门披露信用社的监管评级结果。为防止对监管评级结果的误用和滥用，各级监管机构及其参与评级工作的监管人员应当对信用社的监管评级结果进行严格保密，严