《1844年经济学哲学手稿》的当代意义

《1844年经济学哲学手稿》的当代意义

一、马克思主义哲学的实践观从文艺复兴到19世纪三四十年代的数百年，现代哲学无疑带来了一些光明的成就。但是,伴随着西方近代哲学的发展,它也存在着严重的缺陷和矛盾,这种缺陷和矛盾最终导致了近代西方哲学的破产。这种哲学的危机源于:第一,近代哲学对人的理性的高扬,这种高扬由于走向极端而变成了对理性的迷信,理性的万能论导致了理性的独断论;第二,近代哲学用理性主义精神构建的哲学体系往往成了凌驾于科学和现实之上的形而上学的体系,形成“科学的科学”;其结果是:理性的反省思维虽然克服了古代哲学的朴素性和直观性,然而近代哲学以主客、心物分离为前提又往往使人忽略了二者的不可分割性,最终导致了无法解决的二元论,产生了与理性精神相悖的独断论与怀疑论。马克思主义哲学的诞生,标志着一种新的思维方式的产生。这种新的思维方式突破了所有近代哲学的流派所代表的旧的思维方式,标志着近代西方哲学的终结和开启了西方现代哲学。如上所述,近代西方哲学是从心物、主客分离为理论前提来分析哲学问题的,这决定了他们要么以物质或客体出发,要么从精神或主体出发,归纳或演绎出一个形而上学的“科学的科学”的体系来,而最终他们仍然不能超越心物、主客的二元论。这一点,明显的体现在康德的“二律背反”之上,即使是黑格尔这样的形而上学的大师,他也不过是把哲学之外的心物主客二元论转移到他的形而上学体系之内而已,本身没有超越二元论。马克思主义哲学的产生是扬弃近代西方哲学的产物,它所建立的哲学不只是在具体的观点上与以往哲学不同,更重要的是它彻底的打破了旧哲学的前提,代表了一种全新的思维方式。马克思说认为,“以前的哲学,或者是从精神,或者是从物质方面来理解世界,但从来就不是从人的感性活动出发来理解世界,也就是说,不是从人的实践出发来理解世界”。可以看出,马克思主义哲学不像旧哲学那样去揭示世界的物质或者精神的本原,不是去建立描绘整个世界的严密完整的理论体系,而是要直接面对人的实践和生活。实践观是马克思主义哲学首要的、基本的观点,它不是把实践当做本源或者本体,不是企图在实践基础上去建立一种包罗万象的哲学体系,而是通过强调实践的核心作用来发挥人的能动性和创造性,促进人的自由和全面发展。在马克思主义哲学的实践观中,实践不是单纯的物质或精神活动,而是包含了二者辩证统一的能动活动,不是感性或理性的活动,而是感性与理性的统一;实践既是主观的又是客观的,是主客体的辩证统一,与实践有关的不仅是知,而是包含知、情、意地辩证统一。在一定意义上可以说,近代哲学之陷入种种片面性和矛盾,根本是由旧的思维方式所造成的,马克思主义哲学则以实践所代表的新的思维方式,超越了旧哲学的二元分离,实现了哲学上的革命变革。二、马克思在《植物》思想史上的转变如果说马克思主义哲学的诞生标志着近现代哲学的一个重大转折的话,那么《手稿》的问世则可以标志着马克思主义哲学发展史上的一次重大转折,这是因为马克思主义哲学所代表的新思维方式是最早在《手稿》中形成的。早期的马克思是一位青年黑格尔主义者,是激进的青年黑格尔派的成员,同任何一个那个时代的哲学家一样,他试图用“自我意识”来揭示历史,但是现实证明了他的这种尝试是失败的。《手稿》本身不是一部成型的哲学专著,甚至还不算是一部等待出版的著作的草稿,它是马克思在研究古典经济学期间的读书札记的总汇,但是这丝毫不能消弱《手稿》在马克思主义哲学发展史上的地位。相反,在《手稿》中,马克思实现了他在自己思想发展史上的一次重大转变。在这本书中,马克思通过对西方古典经济学亚当·斯密、穆勒、凯恩斯等人专著的深入研究,初步了解了资本主义社会经济运行的规律,在此基础上,马克思具体地分析了人性,阐述了人性异化和异化的扬弃等重大人道主义问题。通读《手稿》,我们可以发现在《手稿》中呈现出这样的三大特征:第一,马克思坚持人道主义,坚持人的价值,力图通过对资本主义社会的批判来达到建立一个符合人性的理想的社会,这使得他的理论具有人本主义的特征;第二,马克思的理论立足于对古典经济学的严肃批判,力图追寻人类历史发展的钥匙,把理论建立在对资本主义的经济事实的实证分析之上;第三,更为重要的一点是,马克思把对人的主体地位的追求,对人的价值的追求,建立在对社会发展的客观规律基础之上。马克思以劳动作为关键概念,把对人性的分析建立在对客观社会规律的分析基础之上,提出了劳动的对象化和劳动异化的理论,消解了传统上心物、主客之间的二元对立。我们可以得出结论说,马克思在《手稿》中以劳动概念为中介,提出了劳动对象本身就是一种主体客体化,客体主体化的过程这一观点。这本身就是马克思后来提出的实践理论的核心。这一概念成功地解决了近代西方哲学无法破解的难题,标志着近代哲学的终结和现代西方哲学的开端。尽管在《手稿》中,马克思的观点仍然具有费尔巴哈人道主义的印记,仍然存在着对费尔巴哈评价过高的问题,而且他再在《手稿》当中对社会经济问题的分析还远不如后期在《资本论》中分析的那么精当,但是,我们仍然可以得出结论,在《手稿》中,我们能够看见成熟的马克思主义的影子,《手稿》代表了由近代哲学思维向现代哲学思维的转变。三、《中心文学》体现着一种人道主义的思想马尔库塞和弗洛姆是马克思主义哲学界最早对《手稿》作出解释的学者,马尔库塞和弗洛姆本身深受存在主义和弗洛伊德主义的影响,因而他们一致认为《手稿》是马克思主义哲学的最高成就,它本身也表达了一种人道主义的思想,这实质上并没有脱离西方现代哲学人本主义思潮的影响。马尔库塞在其《论历史唯物主义的基础》一文中认为,“马克思在《1844年经济学哲学手稿》的发表必将为马克思主义哲学的研究史上的一个划时代的实践,这些手稿是历史唯物主义的由来,本来含义以及整个‘科学社会主义’理论的讨论之于新的基础之上。”他在这里所说的“新的基础”,指的就是人道主义。因为,马尔库塞将《手稿》认为是一本人道主义的著作,认为马克思是在人道主义基础上讨论劳动,人性异化问题的,并且认为《手稿》是马克思的主要著作,“预示着成熟的唯物主义理论”,是马克思所有著作的中心论题。因此,“不能把《手稿》所使用的人道主义概念当作是在以后要抛弃的残迹,或者是我们能摘下的装饰品。”在马尔库塞看来,《手稿》首先是作为马克思主义哲学的代表作的,而且它本质上是一种人道主义。弗洛姆是从分析人的本性的角度来提出对《手稿》的阐释的。弗洛姆的阐释集中表现在他的《马克思关于人的概念》一书中。弗洛姆反对从经济角度来谈人的能动性的解放,而主张以人的解放的角度来谈人的能动性的解放。在他看来,人的能动性的解放,只能通过人的解放的本身来实现,舍此之外,都不能达到这个目的。这明显的是费尔巴哈的人的解放的观点,显然是不正确的观点。这是因为,离开了具体性、现实性和实践性,离开了对社会经济事实的实证性分析,就不能客观的,历史地把握社会主体,不顾历史条件侈谈人的解放,人的能动性,这根本上是不可能成功的。四、《强化哲学》的人道主义思维方式由于马克思主义哲学扬弃了哲学史中主体主义与客体主义的对立,实现了主体与客体、精神与自然、人与社会、必然与自由、存在与本质、一般与个别诸因素的辩证统一,所以也就为人们从不同侧面出发对马克思主义进行解释提供了余地。20世纪30年代以后的苏联官方哲学与西方马克思主义哲学的人道主义流派都从一个特定的方向发展了马克思主义哲学,前者从客体主义,从科学因素方面发展了马克思主义哲学,而后者,如上述的马尔库塞和弗洛姆,则从主体主义,从人道主义方面发展了马克思主义哲学。但是,这种发展确实是片面的发展,它根本上偏离了《手稿》所开启的新的思维方式。如何看