国际经济与贸易-基于政府和企业视角的平台治理研究论文

基于政府和企业视角的平台治理研究【摘要】平台经济作为一种新的商业模式，在互联网技术的快速发展下，已经逐渐兴起，具有虚拟性、创新性、广泛性的特点。作为供应商提供给大众的一个网络互动场所，平台存在的主要困境类似于责任不明、机制不完善以及内容的缺陷。只有形成以平台企业为中心的多元化治理模式，在平台经济的治理上才能做的更好。本文拟在平台经济理论下对平台企业从政府视角和企业视角分析各自对于平台治理的手段和局限性，在这一基础上再结合对拼多多企业的发展策略和模式进行分析，推出完善平台多元化治理的理念和具体建议及对策，研究平台多元化治理有助于更加有效治理平台。【关键词】企业视角；政府视角；平台多元化治理

Researchonplatformgovernancefromtheperspectiveofgovernmentandenterprise[Abstract]Asanewbusinessmodel,platformeconomyhasemergedgraduallywiththerapiddevelopmentofInternettechnology,whichischaracterizedbyvirtuality,innovationanduniversality.Asaplaceofnetworkinteractionprovidedbysupplierstothepublic,themaindifficultiesoftheplatformaresimilartounclearresponsibilities,imperfectmechanismandcontentdefects.Onlybyformingadiversifiedgovernancemodelcenteredonplatformenterprisescanwedoabetterjobinthegovernanceofplatformeconomy.Thispaperundertheplatformofeconomictheoryanalysistotheplatformfromtheperspectiveofgovernmentandenterpriseperspectiverespectivelythemeansandlimitationsofthegovernanceofplatform,basedonthecombiningofspellofenterprisedevelopmentstrategyandpatternanalysis,launchtheperfectplatformdiversifiedmanagementideasandspecificSuggestionsandcountermeasures,diversifiedresearchplatformmanagementcontributetomoreeffectivemanagementplatform.[Keywords]Enterpriseperspective;Governmentperspective;Platformdiversificationgovernance目录1前言 前言1.1研究背景与研究意义1.1.1研究背景如今，依靠网络平台发展的国内外平台企业取得了巨大的成功，如苹果公司、亚马逊、谷歌、腾讯QQ、支付宝、百度等企业。平台企业巨头多是在电子商务行业、网络社交行业和电子信息技术行业等新型产业迅猛发展并站稳脚跟，在行业中处于领头羊的地位，带领所在新兴产业的发展，呈现出百花齐放的景象。无论是国内还是国外，平台企业的发展速度已远远超过了很多传统企业。1.1.2研究意义现有的市场治理结构大部分以政府治理为主，平台企业自治缺乏相应的政策和实施机制。这样的治理框架无法容纳两个主体——政府机构和平台企业并存，就会常出现过度治理或是治理空白的现象，最终导致商品交易类平台出现假冒伪劣问题、出行服务类平台存在的安全问题以及互联网金融类平台无法避免的欺诈跑路问题。随着我国的不断发展，平台经济成为了一个新的经济增长点。在新的技术驱动的世界环境要求下，中国这样一个生产制造大国，只有走更加高端先进的科学发展道路才更符合时代潮流。越来越多的平台企业像雨后春笋一样冒出并崛起，在全球百强企业中，超过60%的企业收入都主要来源于平台业务，像亚马逊、阿里巴巴、苹果等巨头都采用了平台这种运营模式REF_Ref39846824\r\h[1]。平台经济在结合了互联网虚拟性、创新性、广泛性的特点之后，也增加了其风险和隐患。对于平台这种新事物，如何规范化管理平台行为是一个亟待解决的问题。如果能更加有效、规范地治理平台运行中出现的问题，推出完善平台多元化治理的理念和具体建议及对策，形成以平台企业为中心，配合政府监管以及平台用户参与治理的多元化治理模式，将有助于更加有效治理平台，为平台经济的运行提供一个更健全规范的市场，促进经济不断发展和成长的平台,并推动中国经济。本文选题目的在：研究在企业视角下和政府视角下各自对于平台的治理方案的分析以及在平台经济发展中在不同视角下治理平台时所存在的局限性，进行相关整理总结；并结合“拼多多”在发展过程中企业自治和政府治理对平台发展所起到的作用，提出平台多元化治理模式，尝试为平台企业治理的和谐发展提供理论支持可行的建议，希望能够对平台企业的发展有促进作用。随着互联网时代的快速发展，平台企业在各行各业兴起、迅速发展，在全球的经济发展中影响力非常重大。在互联网时代下，依靠互联网为载体的平台模式将会是未来企业模式的必然趋势。因此，如何加强对平台经济的治理具有非常重要的现实意义。本文将有助于政府和企业更好地治理平台企业，为其提供理论指导、借鉴参考的作用，更好的促进平台企业进入市场的实践与发展。1.2文献综述1.2.1国内研究现状在平台经济不断发展的时代，国外学者越来越深入研究平台经济，相关联的双边市场理论的研究也进行得如火如荼。而我国对平台经济的理论研究仍处于起步阶段。总体而言，国内研究呈现以下趋势:(1)平台治理内容不断拓展，从主要以用户网络规模为治理对象的参与治理扩展到产品结构治理、平台技术治理和平台与用户关系治理等不同方面。(2)卖方产品创新行为成为重点探讨的治理对象。相关学者指出，平台市场的发展和市场份额从根本上依赖于产品供应者通过产品创新不断向市场提供各种产品。从这个角度来看，平台治理的核心在于能否促进产品供应者的产品创新。(3)平台治理研究对治理策略如何影响产品供应商的行为逐步开始研究。这种解析化研究更有利于回答平台治理策略为什么会影响平台绩效，揭示不同治理策略的内部治理机制。REF_Ref39847284\r\h[2](4)定价治理也开始对平台内用户创新和竞争行为的影响投入关注。1.2.2国外研究现状作为新经济时代重要的产业经济模式之一，国外学者对于平台经济的研究越来越深入。比较早注意到平台企业也具有一定治理作用的是Farrell和Katz（2000）REF_Ref38890996\r\h[3]，他们指出：“平台企业像是一个维护‘公共利益’的监管者”。Rochet和Tirole（2006）也发现，平台企业具有对市场的准入权力，类似一个政府的牌照机构（LicensingAuthority）REF_Ref38891125\r\h[4]。除此以外，Spulber（2008）、Church等（2008）学者也从平台企业可以协调参与者的行为的角度，讨论了平台企业具有治理的作用。REF_Ref38891132\r\h[5]REF_Ref38891137\r\h[6]1.2.3文献述评尽管国内外学界已经对平台的产业组织形式有了一定的研究，但仍然没办法给“平台经济”一个明确的定义和定位。相较于理论上的定义，许多企业早已将平台经济运用在实践当中。从亚马逊、苹果到我国国内的阿里巴巴、百度等企业的成功，平台经济已经不断深入我们的生活中，而且显而易见的，未来平台经济将不断推动经济增长。然而，平台治理的研究才刚刚起步10多年，一些治理的对象和策略也是近几年才开始讨论的，在这一领域还有许多问题有待探索。2我国平台经济的整体分析2.1平台经济的影响2.1.1平台经济的经济影响平台企业提供产品或服务同时满足双方的需求，连接了两个群体，建立双边市场即平台，促使双方互动或交易，且平台企业从中获得利益，创造平台价值。淘宝网提供了一个交易平台，为卖家销售产品和买家购买各种商品提供了虚拟商店，方便了商家和消费者之间的交易。总而言之，平台实质上就是一种交易空间。在平台经济中，平台会根据买卖双方和平台自身的需求不同，提供相应的服务：像有的平台比较开放，而有的则比较封闭；也可以依照盈利模式的不同，将平台分为收取交易费、收取准入费等几种模式REF_Ref39844106\r\h[7]。平台经济在发展的过程中会产生一系列的影响，包括对平台产生的网络效应以及影响企业成本。平台网络效应平台通过改变平台的用户数量，产生一系列相互干扰的机制和影响，这些机制和影响产生的力量之大可以成就也可以毁掉一个企业，这就是网络效应。平台的网络效应包括无缝进入效应、需求规模经济效应、消极网络效应和双边网络效应。1．无缝进入效应。无缝进入是指客户可以较为便捷地加入一个平台，并在平台上创造价值、享受服务。在这种效应下，就像滴滴可以通过乘客发展司机，平台上也可以实现角色的转换。2．需求规模经济。需求规模经济是指在越大的公司投入越多网络优势，使其成为难以抗衡的存在。随着市场客户量的增多，产品价格也随之下降。因此可以结合网络效应和低价格去迅速扩张市场。3．消极网络效应。消极网络效应是指在用户规模的不断发展下，平台会增加筛选出合适人选的难度，继而导致参与者不愿意参与平台，产生消极影响，最终会导致平台公司无法继续运营。4．双边网络效应。在平台买卖双方的各种交易过程中，会扩大平台会员的规模，就像滴滴上司机和乘客的相互吸引，滴滴也愿意免费发放乘车代金券给乘客。这就是双边网络效应。平台对企业交易成本的影响在市场分工日益深化的时代，竞争越激烈，利润就越低，交易成本的多少也成为了企业重点关注的问题。由于企业内部行政的多种因素也增加了内部交易和市场交易的成本。在数字交易平台上，可以利用双方的相互评价系统匹配大量交易，降低企业的交易成本。2.1.2平台经济的社会影响平台经济的社会效应体现在强化市场资源配置、促进制造业创新、合理利用闲置资源、缓解社会矛盾、缓解就业和土地资源压力、协调区域均衡发展等。强化市场资源配置功能并提高其效率市场机制是否完善要靠资源配置的效率高低来衡量。很多时候，市场的信息机制和决策机制存在障碍会，导致市场资源配置不合理。由于平台网站具有匹配数据的优势，在传统经济学中涉及的各种生产要素如信息、人才、土地等，都可以在平台网站的资源配置中找到，从而进行谈判和达成交易。既强化市场资源配置，同时提高了市场资源配置的效率，具有成本低、效率高、范围广的优势，但也存在着风险高、监管薄弱的问题。促进制造业创新发展和转型升级制造业的转型升级也随着与信息技术的结合下飞速发展。据估算，2017年的共享市场，制造业产能交易额约为4120亿元，超过20万家企业在平台上提供服务REF_Ref38882756\r\h[8]。大量中小企业依靠互联网得到了低成本的加工制造服务,充分利用社会闲置资源。而企业的生产方法、工业形式和商业模式也可以随着互联网平台的发展得到创新和改造。利用闲置资源开发价值源泉社会的闲置资源具有分散、偶然性、碎片化的特点。如何在市场效率低下的时候，让闲置资源的市场交易成为现实，并使收益大于成本，这就需要依靠网络平台的交易模式出现。闲置资源市场化让中间平台企业得以用较低的成本快速扩张。就像Airbnb相比于传统酒店来说管理上就更加方便直接，不用花过多的精力和资金去维护酒店。依靠平台中介，闲置产能的利用率、经济效益和价值都有了很大的提高，不但激活了闲置产能的价值，还增加了供需双方及整个社会的福利。最后，平台激发了各类人才的活力和热情，让他们得以实现自己的价值。缓解经济转型中的社会矛盾由于我国近来全面深化供给侧结构性改革，导致了大规模的结构性失业和摩擦性失业。失业人员的再就业已经成为一个等待解决的社会问题。然而平台经济的出现创造了大批就业岗位，吸收了这部分劳动力，缓解了经济转型中的社会矛盾。据统计，2017年我国平台企业新增就业131万人，占当年城镇新增就业的9.7%，占城镇新增就业的近10%，呈增长趋势REF_Ref39854451\r\h[9]。平台经济的就业门槛低、也有较强的包容性、就业形势也很灵活，吸引了大批就业人员，为全面深化改革做出了贡献。缓解大城市土地资源紧张的压力我国的社会问题还包括了土地资源短缺，而平台经济的出现极大地缓解了大城市土地资源紧张的压力。平台交易多在网上进行，不占用太大的空间资源。在土地资源短缺的区域发展平台经济，就可以有效提高土地资源利用率，以缓解大城市土地资源紧张的压力。而且，平台经济可以灵活调度和安排要素、产品和服务。因此，通过提高土地资源利用率，平台经济就可以产生良好的社会效益。促进地区均衡发展，助力乡村振兴网络平台具有的分散化、无差异、共享等鲜明特点，对于要素、产品和服务在区域间更灵活地流动和配置起到了有效的促进作用。从而促进区域协调发展和农村振兴。一大批新型农村经济模式不断兴起，如乡村旅游、休闲农业等，为农民就业、创业、增加收入提供了机遇，也促进了农村振兴。农村当地特色农产品可以通过电子商务平台打开销路，从而增加农民财富。对于农村规模化生产和专业化经营，平台经济也起到了促进作用，更加有效对接技术、资金、人才。2.2我国平台经济发展存在的问题2.2.1信用风险平台发展期间容易因为网络的虚拟性和匿名性，出现存在滥竽充数，鱼目混珠等问题。例如，一些“电商”提供的商品存在价格低、质量差的问题REF_Ref38888768\r\h[10]。一些平台甚至出现破坏正常的循环评价机制的问题。平台交易也会存在道德风险。对平台用户缺乏有效监督，最终会造成滥用平台资源或恶意消费。不同程度的信用风险都会对平台经济发展造成影响，甚至摧毁一个企业。2.2.2负外部影响平台经济不可避免会对社会产生消极的外部影响。例如，顺风车安全事件、直播平台上传播的不良信息、共享单车的不规范摆放、传统企业因为平台企业发展迅猛而遭受打击…造成这些负面影响的人或公司将其转移给无辜的人和社会而选择不承担这些损失。如果对这些问题置之不理，不但影响平台企业的发展，严重则可导致整个行业的灭绝。2.2.3信息安全数据是平台经济赖以生存的基础，一旦对数据处理不得当，甚至可以摧毁平台经济，相应的平台经济也会因为数据隐私和安全受到威胁而很快崩溃。数据隐私包含消费者的个人信息安全。当消费者在平台上进行交易时，其相关信息如消费偏好、需求状况、经济能力、信用状况等都可以被平台企业所获知。如果这些个人信息在平台上丢失、泄露、篡改或使用不当，对消费者、平台企业以及经济利益都会造成严重威胁。其二，技术漏洞。消费者在网络平台进行交易的过程中，多少会留下自己的痕迹，这些痕迹一不小心就会成为黑客攻击的目标。《中国第三方网络支付安全调研报告》REF_Ref38889553\r\h[11]显示，网上金融业务中，消费者由于上了钓鱼网站或者电脑中病毒等风险，无意中因为泄露自己的个人信息导致资金损失的比例是最高的，分别为24.0%和33.9%。三是法律规范不明确。对于保护网上个人信息，其实很多国家都制定了相关的法律，例如美国的《电子通信隐私法》、我国的《关于印发促进大数据发展行动纲要的通知》…这些法律法规多数都用于数据保护，对于在哪方面开发和如何合法使用平台数据却没有明确规定。2.2.4社会资源浪费互联网平台的准入要求低、扩张快，平台经济结合包装配送，容易出现无序竞争和资源浪费的现象。互联网平台的兴起和消亡都伴随着一个庞大的客户群，在大起大落中都会造成巨大的摩擦成本和社会资源的浪费。其次，一些平台产业在发展中产生与社会需求、社会资源供给、公共资源和公共空间承载能力的冲突，从而导致了相应的浪费。第三，规模经济的损失。在社会生产力和生产水平不高的情况下，大多数网络平台追求的个性化服务、多样化消费、个性化定制等，都在一定程度上牺牲了生产、运输、配送和消费的规模经济。2.2.5监管难度大平台行业的监管包括平台自身的监管、公众监管以及政府监管，这三种监管都存在一定的困难。在监督机制不完善的情况下，平台企业比较难进行严格的自我监管，企业更倾向于盈利。在某些平台用户利用虚假个人信息进行评估和交易的情况下，平台企业也较难监管这类用户。在公众监督方面，由于平台用户无法掌握全面的信息，对他们无法进行有效监督之外，平台企业也常常屏蔽来自用户的反馈。在政府监督方面也存在着法律法规不完善、政府监管滞后等问题。因此对于平台的监管难度相对较大。3企业视角的平台治理3.1企业的平台治理动机平台企业的治理动机主要来源于平台收入的增加。平台企业可能有多种收入，但最重要的收入来自市场交易额的提成。如果市场中存在机会主义行为，可能会破坏市场环境，减少平台的交易量，平台的收入也会减少。换句话说，良好的市场交易秩序有助于增加市场的活力和平台的交易量，使得平台企业在主观上愿意对平台上的机会主义行为进行治理。3.2企业的平台治理手段3.2.1价格结构与传统企业所关注的价格水平相比，平台企业更关注价格结构。所谓价格结构，是指平台企业为了激活市场交易条件，对参与市场交易的买方和卖方采取不同的收费结构，包括:(1)只对买方收费;(2)只向卖方收费;(3)买卖双方同时收取费用，但其中一方可以获得补贴REF_Ref39844198\r\h[12]。平台企业通过市场情况设计价格结构，调整供求关系，既可以避免市场失灵现象，又可以使平台企业获得良好的收益。平台企业也可以利用价格结构对特定行为进行奖惩，从而对机会主义行为进行治理。REF_Ref39844215\r\h[13]例如，应该鼓励和补贴有良好交易习惯的用户，惩罚有机会主义行为的差用户。然而，仅仅依靠价格结构很难解决平台的问题。例如，旅游市场的动态加价引发了大量投诉，商品交易平台的假冒行为破坏了市场环境。因此，平台需要与其他方法一起治理。3.2.2强化声誉机制的治理作用声誉机制是网络技术给平台企业带来的一种独特的治理手段。平台经济中的交易大多规模小、跨区域，这给维权和治理带来了很大的困难，声誉机制很好地缓解了这个问题。与传统经济相比，平台经济中的信息传递通常更加顺畅，反馈传递也更加顺畅REF_Ref38892426\r\h[14]。声誉机制不仅影响交易价格和交易数量，而且成为许多交易的前提REF_Ref38892454\r\h[15]REF_Ref38892456\r\h[16]。此外，声誉机制也可以用来区分用户REF_Ref38892584\r\h[17]等。虽然声誉机制起着重要的作用，但它也依赖于用户的反馈，需要购买者主动做出真实的评价。但是，从购买者的角度来看，声誉反馈类似于提供公共产品，自身的利润很少。因此，买家缺乏参与的热情REF_Ref39844278\r\h[18]。如果平台企业不善于激励购买者做出真实的评价，那么声誉机制的效果将会大大降低。特别是一些卖家利用平台机制的漏洞来操纵声誉。当虚假交易(刷单)和虚假评论充斥平台时，声誉机制就不复存在了。因此，有必要利用大数据技术，将价格结构与支付机制相结合，强化声誉机制的作用。例如，在旅游市场上，信誉好的司机可以享受高质量的优先订单，优先提款和免交押金。3.2.3完善支付担保机制利用网络平台进行交易容易滋生更多的道德风险。传统经济通常采用“货到付款”的方式，货物、信息和资本的流动通常是同时进行的。在平台经济中，商品流、信息流和资金流往往在时间上分离REF_Ref38892786\r\h[19]。这种分离虽然提高了交易的效率，但也增加了付款的道德风险，即为货物付款而不接受货物或接受假冒货物的可能性;或者货物已经发出，但是无法收到货款。解决这些问题的主要途径是通过支付保障机制。值得注意的是，平台经济中交易的资金流已逐渐由现金交易转变为票据、凭证交易。这种间接的支付过程使交易得到保证成为可能。支付担保机制的建立，在为买卖双方的交易提供便利的情况下，也使他们面临来自平台本身的危险。因此，可以从两个方面进行持续改进。第一，政府对平台的备用金进行监管，及时控制备用金的流动，防止平台企业挪用或内部人员抽逃资金。二是开发数字货币，借助区块链技术实现分布式记账，避免人为篡改数据，克服交易中的道德风险。3.2.4全方面应用大数据技术大数据技术可以实现动态定价，完善市场机制。在过去，企业只能通过问卷等方法来预测市场需求，获取数据的成本高，时间长。随着大数据技术的发展，企业可以存储大量的交易数据，并利用这些数据对市场进行动态评估和预测，实现价格结构的动态调整，使市场机制充分发挥作用。大数据技术可以降低治理成本和交易风险。平台企业可以通过用户画像实现精准定位，低成本对刷单评级进行不当监管。而大数据技术可以同时识别多维数据，使得交易信息几乎不可能伪造。在大数据技术支持的平台风控系统下，平台企业可以根据双方的历史行为数据，对每一笔即将进行的交易进行风险评估。一旦评估风险高于临界值，则表明交易概率异常。此时，平台企业可以自动采取交易阻塞、支付限制、账户阻塞等措施，避免虚假交易的发生，减少用户的交易损失。3.3企业的平台治理局限性3.3.1监管松懈对于带有外部性的交易，平台公司往往缺乏监管的动机。交易佣金是平台企业的主要收入来源。只要交易是在平台上产生的，平台企业就会盈利。然而，平台中存在着一些知假买假，买卖双方你情我愿的售假行为。没有人抱怨这些交易，但第三方的利益受到了损害。对于此类交易，平台公司可以从中获利，因此没有监管的动机。此外，该平台还存在一些危害公共利益的非法交易，如招募、卖淫、赌博、毒品交易，甚至枪支交易，平台企业也缺乏监管主动性。3.3.2权力有限由于平台企业不属于我国国家机关，本身不具备行政监督、行政执法、行政处罚等行政权力，只能在不超过合同的强制执行的范围内履行与用户签订的相关合同责任。例如，平台只能通过关闭网点、扣除罚款等措施打击虚假交易，但不能逮捕犯罪嫌疑人。因此，对那些危害社会的行为进行惩罚的能力还是相对有限的。3.3.3内部腐败如果私人治理体系存在漏洞，治理者可能会受到利益的驱使，将构建平台系统的规则变成内部人士牟利的工具。这种行为不仅对平台的参与者造成了极大的伤害，也对平台本身造成了损害。正是由于上述平台治理的局限性，使得平台交易的秩序无法得到更好的维护。因此，平台交易也需要政府进行公众监督4政府视角的平台治理4.1政府的平台治理手段面对不同类型的平台企业，政府应该根据平台企业的经营特点和利益点进行分类监管。政府监管可以分成事前监管、事中监管和事后监管，分别对商品交易平台、服务交易平台以及互联网金融平台进行讨论。4.1.1事前监管商品交易平台主要是指消费者网上购物的平台，如国内的京东、当当网等。在商品交易平台上出现最多的主要是假冒伪劣的问题。虽然国家出台了许多打击假冒伪劣产品的政策，但网购生活中不可避免地总会出现这样的问题。2018年2月，中国消费者协会发布的相关报告指出：“境外网购”产品存在大量假货嫌疑，非境外网购服装质量相对突出。淘宝因涉嫌出售假冒商品再次被美国列入黑名单。”政府部门通过设置企业进入平台的门槛，评估平台企业资质，如平台企业可以独立运营，然后进行备案，防止出现钓鱼网站，以及欺骗消费者的平台企业出现。平台企业通过限制和审核用户的访问进行事前监管。一方面检查卖方的营业执照,经营范围和经营规模去审核卖家，另一方面,利用实名制注册筛选掉有机会主义行为的卖方REF_Ref38894458\r\h[20]。服务交易平台主要通过互联网为买卖双方提供服务。包括很多线上线下相结合的服务平台，例如国内的外卖平台美团、饿了么；出行平台的滴滴以及其他提供类似服务的行业。在这类平台中出现最主要的问题是人身财产安全得不到保障以及服务质量参差不齐。对其事前监管主要是对客户以及市场中服务人员进行资质审核和背景核查，推行实名登记排除不合格的人员，避免潜在的机会主义客户给服务人员带来安全风险。对于市场参与人员的个人信息调查，平台企业要与政府、同行企业建立信息互通机制。例如，通过信息互通机制平台企业可以调查服务人员是否有犯罪记录。互联网金融平台更多的是指在线贷款平台。其主要问题就是平台企业非法集资诈骗。对于互联网金融平台的事前监管也和商品交易平台的事前监管差不多，都是对平台企业的资质进行评估，如平台企业是否可以独立搭建、运作和监管市场，然后进行备案。再然后限制和审核用户的访问，达到防止虚假项目在平台上坑害用户的目的。而且平台企业需要对市场上申请贷款资金的用户进行审计，帮助其进行风险评估然后引导他们进行投资。另一方面，要及时核查贷款项目平台企业的数据，并对投资评级，防止平台用户投资虚假项目造成财产损失。4.1.2事中监管对于商品交易平台和服务交易平台的事中监管，政府部门主要对市场进行定期抽查，避免平台内部监管松懈以及腐败现象的出现。而对于这两者的事中监管，平台企业大都采用分析大数据，用于鉴别假冒伪劣商品以及辨别潜在的机会主义客户。例如鉴别商品的生产地点和运送路径判断是否为假冒商品等。而对于服务交易平台则主要依据用户的短期反馈等指标，判断服务人员的工作状态；根据用户提供的服务地点与要求等，判别此次服务是否存在安全隐患。对于互联网金融平台，政府的事中监管是监督互联网金融平台披露真实信息，并依照所披露的信息，评估金融平台的运营情况，出现问题时政府可以及时叫停和整改平台，避免对消费者造成财产安全的危险等。平台企业对于互联网金融平台的事中监管是使用大数据的手段，评估项目的违约风险。指导投资者选择投资风险较小的项目，防止平台出现系统性风险，导致运营困难。4.1.3事后监管。政府部门对于商品交易平台和服务平台的事后监管主要是完善惩罚机制，当出现问题时，平台企业也要附上连带责任。平台企业对这两者的事后监管是与政府部门不断完善举报投诉机制。对于平台用户的内部纠纷，平台企业可以直接处理；涉及平台监管松懈与内部腐败问题的，应由政府部门协助沟通解决。对于互联网金融平台的事后监管，政府部门一方面是完善平台企业的退出机制，另一方面是对问题平台能做到及时追责以及惩罚相关责任人。平台企业的事后监管主要是及时与政府部门建立联系机制，减少投资人的损失。4.2政府的平台治理局限性平台经济在互联网时代创造了一种新的商业形态，也给传统的政府监管模式带来了冲击和挑战。事实上，就商业创新而言，政府监管是一把“双刃剑”。一方面，规制越强，潜在的市场创新空间和创新动力越大。然而在另一方面，市场创新与政府管制之间则更多地表现为摩擦、冲突与磨合。面对新兴的形式，相关政府部门按照规则既难以进行准确的分类又难以进行精细的管理，迫使其以“行政不作为”或“一刀切”的方式来处理简单，从而导致了平台型企业政策的出台，使边缘规制在创新活动中诞生并破坏了新的市场交易规则，从而导致商业模式创新的失败和社会福利的损失REF_Ref38894860\r\h[21]。政府的平台治理局限主要包括以下几个方面：4.2.1相关管制部门混淆平台企业本质平台企业与平台用户的经营业务范围本质有很大区别。平台企业主要运用平台用户的供求信息促成交易；平台用户的业务对象则多种多样，甚至可以是日常生活用品。在实践中却经常会发现本应该用来规范平台用户的政策规范被用在了平台企业，甚至影响平台企业的运营，相关管制部门如此混淆平台企业本质不利于平台经济的发展4.2.2相关管制部门对管制双边市场特征的平台企业缺乏依据平台经济反垄断的特殊性源自平台企业定价策略的特殊性，管制具有双边市场特征的平台企业，简单套用传统的单边市场的政府管制理论REF_Ref38894890\r\h[22]REF_Ref38894892\r\h[23]，会致使平台交易规模和用户参与规模下降，破坏平台经济内在的运行质量参数，陷入“一损俱损”的发展困境。价格监管也需要鉴别市场的平台类型，不同的平台类型需要匹配不同的定价策略与动态特征。因此急需完善平台经济相关的反垄断理论与政策。4.2.3传统产业分类标准面临来自平台经济的挑战随着网络技术的日新月异，产业间产生的新兴产业该如何分类？如今陈旧的传统分类标准已经不符合平台经济发展需要，传统产业只有建立新的产业分类标准及统计体系才能应对平台经济的到来。4.2.4政府管制效率低下如今的产业管制体系，根据不同传统部门的特性有相适应的管制内容及方式，通过不同的管制部门进行实施，形成多重管制框架REF_Ref38896503\r\h[24](见图a)。平台经济将跨越不同部门、归属不同产业的新产业和技术都连接在一起，就导致多重管制框架出现效率低下的现象(见图b)。首先，平台申请管制许可证的审批程序在多重管制下变得更加复杂，不仅存在多头审核，还出现各种推诿、甚至是扯皮的现象，这些都将消耗企业大量的交易成本（用图b中A、B、C之间的虚线代表），从而降低平台企业的市场创新活力。多重管制体制框架下，不同管制实体只负责平台经济业务的其中一小部分，容易造成管制运用的不对称（如图b中C下面用虚线代表区别与A与B），从而引发平台差别对待交易产品与服务。(a)(b)产业分立与产业融合背景下的多重管制框架SEQ产业分立与产业融合背景下的多重管制框架\*ARABIC2资料来源：周振华.信息化与产业融合[M].上海三联书店、上海人民出版社，2003:40数据共享、信用体系等配套措施跟不上平台企业依靠信息流开展业务，但一些配套措施还没跟上其开发、保护及运用的步伐。一是由于自身利益，少数政府部门不愿意公开共享数据；二是社会信用体系的发展的滞后，要求进一步完善信用评级制度；三是网络平台改变了用户线下交易流程和交易次序，增加提供配套服务的困难REF_Ref39844401\r\h[25]。4.3公共治理必要性的讨论在传统经济中，政府机构是进行公共治理的主要机构。政府的治理动机与平台公司不同。人们普遍认为，政府对企业的监督和管理，是为了维护市场秩序，提高资源配置效率和社会福利。然而，这并不妨碍政府为了自身的利益而寻求利益。政府治理也不同于平台运营商。政府通常借助公共力量进行行政手段，通过强制命令、指令和法规直接干预市场经济主体。根据政府的时间、手段可分为事前监管、事中监管和事后监管。例如，政府设置市场准入规则并颁发营业执照。在市场交易过程中，通过价格控制、产品抽样等手段;并采取反馈监督等措施，发现违规后对企业进行处罚。正是由于学者们对公众治理的动机和有效性有着不同的理解，所以关于政府是否应该加强治理的问题一直存在争议。例如，一些人认为只有政府干预才能保证企业的量产，防止企业滥用垄断地位损害公众利益。芝加哥经济学院的学者不认为政府应该加强治理。他们从主观和客观两个方面对这一观点进行了批判:主观地说，政府调控并不追求社会利益的最大化。政府的监管会受到一些利益集团的影响，甚至被利益集团所控制，为利益集团服务。也有学者提出，政府行为的决定性因素是一个政治过程，即政府是一个平衡公共利益、利益集团和自身利益的过程，政府的治理目的值得怀疑。客观地说，政府并不是万能的，它的调控能力也是有缺陷的。有学者认为，虽然公共治理存在缺陷，但仍然需要。指出市场的作用和政府的作用都应得到承认。随着信息经济学的发展，人们发现信息不对称在很大程度上会导致市场失灵，信息不对称在我们生活的各个方面都很普遍，这使得很多学者更加坚信市场需要政府的治理。我们也必须承认，公共治理在许多领域发挥了积极作用，如食品和药品行业。随着研究的深入，学者们认为，公众治理的主要问题不是是否要加强，而是如何对具体问题进行有效的治理。在传统的市场环境中，虽然学者们对政府规制的内容和方式存在争议，但随着规制理论的发展，政府规制的作用和地位逐渐被认识。但是，这些规定是以政府为治理主体，以企业为治理对象实施的，“政企”模式并没有产生实质性的变化。4.4政府如何有效治理平台4.4.1对平台企业的业务模式进行分期、分类指导平台企业的发展阶段中，对于不能从事的业务范围可以像“负面清单”一样明确列出，“负面清单”以外的任何内容都应被视为许可REF_Ref39844419\r\h[26]。政府应在平台企业间出现恶性竞争时，及时发布相关标准规范平台企业的行为。对于实现了一体化的平台企业，政府要加以管制信息的安全性之外，结合不同企业的特点，发布响应的法律法规约束其经营行为。4.4.2营造公平竞争的营商环境一成不变的法规往往不利于新兴业态的发展。对于平台经济而言，要更加契合平台发展需要则应该采取更有原则的管理模式，严格审批企业垄断式经营的不当利得以及保护消费者权益。我国基于“大陆法系”的法律体系可以适当借鉴和吸收“普通法系”的相关经验去丰富我国的法律法规，为平台经济的发展营造公平竞争的营商环境。4.4.3调整与改进多重管制框架通过设立跨部门的综合协调机制，调整与改进多重管制框架，可以有效解决多重管制体制与平台发展时出现的各种不匹配和不适应问题，集中碎片化的政府监管力量，加强数据共享，不断丰富和创新政府管制的理论与实践，推进政府职能转型。4.4.4健全税收、补贴等配套扶植政策制定和完善相关扶持政策，促进信息技术商业模式创新，并统筹协调政策与重点产业、项目等的结合。充分利用财税政策，完善服务业税收差异征收管理制度。不断发展物联网产业,推动云计算产业,从硬件和软件两个方面对经济发展提供了持久的动力平台。4.4.5运用大数据完善商业信用体系建设信用经济是市场经济的高级形态。随着数据采集技术的发展，依靠新技术的应用，逐步完善信用评估体系，加快具有中国特色的信用体系的建设，为平台经济发展创造良好的社会氛围和软环境。5以“拼多多”为例的治理分析5.1“拼多多”发展近况拼多多于2015年成立，用其独特的“拼多多模式”迅速发展。该平台成立时用户数量已达1亿，目前用户数量已达3亿，月营业额达400亿元。拼多多迅速打开市场，迅速占领了国内电商平台的大部分市场份额，淘宝网、京东等国内电商平台占据了90%以上的市场份额。2019年3月初，瑞银集团的一项分析得出结论，拼多多作为2.0代电子商务供应商，作为中国第二大电子商务平台快速增长中。随着消费的升级和用户数量的扩大，对质量和品牌，消费者的高要求，拼多多也在打击假冒伪劣产品上不断做出努力，提出多项措施用来维护消费者权益。5.2“拼多多”的企业治理5.2.1坚持高压态势、严厉打击假冒伪劣2018年，拼多多利用大数据风险控制系统和人工检查，排查了6万多家非法店铺和近4500万件的非法产品。拼多多成立的一个全国“抽查志愿者”队伍，可以在不引起售假商家注意的情况下，对收到的包裹进行编号，并移交给中国检验认证集团等第三方机构，评估包裹的真假。做到坚持高压态势，严厉打击假冒伪劣。5.2.2持续投入资金、夯实技术研发基础拼多多2018年Q4财报显示，第四季度的研发费用增加至5.25亿元，其中很大一部分都用于不断升级研发风控系统。2018年，结合公安系统之后，对于入驻商户的身份信息，拼多多的商家入驻系统可以更加便捷迅速地审核开店商家资质，从而有效地拦截凭证造假行为，帮助买家减少购买到违规商品和面对恶意商家的几率。5.2.3承诺假一赔十、把山寨假货挡在门外拼多多要求平台商家在交易过程中严格执行“假一赔十”承诺。通过高价出售虚假成本，可以尽可能杜绝不法商家。此外，拼多多的消费者保护基金也随着交易额的激增而逐步增加，维护消费者权益。拼多多也不断推出各种有利于消费者的策略。例如其他大多数电商平台最快72小时内发货，拼多多要求48小时；同时拼多多也提供免费送货服务……让消费者享受到最优质的服务5.2.4新品牌计划、扶持1000家优质工厂拼多多实施的“新品牌计划”，使用最低的成本培育品牌，扶持了接近1000家优质工厂。平台也利用定向补贴等形式，帮助解决农村的假冒伪劣问题，输入正品。5.3“拼多多”的政府治理政府采取了相应措施用于治理“拼多多”假冒伪劣产品问题。5.3.1加强平台治理。政府通过监测相关数据,假扮买家以及抽样检查,对售卖假冒伪劣产品的行为进行相应惩罚，加强对卖家的监督。提高处理版权持有者投诉的效率，缩短处理侵权问题的时间，增加惩罚透明，加强平台治理。5.3.2加强各方协调治理作为世界第二大经济体的中国,市场环境非常复杂,市场管理需要新的创新,进一步加强和完善平台自身，如企业管理、知识产权、商品的质量控制等。加强包括政府、平台、用户等其他方面之间的协调治理，首先需要适应平台交易的法律环境。政府率先起草了第一部电子商务法，为平台的发展创造了更加适宜的法律环境。5.3.3敦促“拼多多”完善平台治理规则政府监管部门协助“拼多多”建立平台数据共享机制，完善平台治理规则，整理归类各种违法行为和涉嫌违法的商家信息，健全网上消费维权机制，切实打击违法犯罪行为，维护消费者合法权益。6平台多元化治理的具体建议与对策6.1平台企业为中心的重要意义平台目前所需要的多元化治理应该以平台企业为中心进行自治，再加上政府和用户合作参与，形成三方合作治理的模式。多元化治理模型以平台企业为中心，让平台自主履行其责任和义务。为什么多元化治理要以平台企业为中心，有以下几点原因：（1）主体性消费者在平台上进行交易，而平台企业提供相应的平台。因此，平台本质上是平台企业的产品，平台企业具有主体性。当平台出现问题时，平台企业具有连带责任。从平台的初始设计、运营与发展，到其成熟与完善，都离不开平台企业。（2）直接性其次，平台企业的直接性，使得其可以实现对平台的直接治理。当制定平台本身的规则或者解决平台内容引起的纠纷时，平台企业都可以直接接触，可以参与其中。而政府监管和用户参与则只是间接管理，不具有直接性。（3）以平台企业为中心的治理更具操作性。只有平台规则改进才能真正实现平台经济，以平台企业为中心的治理更具操作性。此外，我国针对平台企业所出台的法律规范也相对成熟，可以约束平台企业的治理。（4）以平台企业为中心能够促进问责机制的发展。当平台企业自愿承担治理责任时，可以促进问责机制的发展，完善治理模式，促进平台经济发展。6.2多元化治理的作用平台目前所需要的多元化治理应该以平台企业为中心，再加上政府监管和用户参与，形成三方合作治理的模式。这里主要列出了政府作用和平台用户的作用。（1）政府作用。首先，政府应该营造良好的制度环境，出台一系列法律法规用来规范平台企业的运营以及平台用户的行为。面对互联网平台的不断发展，各种问题接踵而至。政府要实时跟进平台的变化，及时调整法律以适应平台发展。其次是政府的监管作用。在平台的运作过程中，政府需要监督平台企业的良性运营，及时处理平台运营过程中出现的违法乱纪现象。（2）平台用户的作用。对于平台的治理不仅是平台企业自身的责任，平台的参与者和合作伙伴也应该视为自己的责任。平台用户在平台治理也起到了很大作用。一方面，平台用户在平台上进行交易的过程中，最容易发现其中的问题。平台企业可以通过用户的反馈意见对平台进行治理，满足平台用户的要求和利益。另一方面，用户参与平台治理也要求用户自身遵循相关平台交易规则。只有平台用户也能自觉规范自身行为参与平台治理，将平台治理视为自己的责任，才能更好治理平台。6.3平台经济的多元化治理模式建立了平台经济的多元化治理模式，还需要对其中协助治理的各方进行完善。6.3.1平台企业自治的完善平台规则是平台企业治理的基础，要随着平台的不断发展逐步完善改进。完善的平台规则可以规范平台行为，促进平台的良好运作。因此，平台企业自治首先要注意平台规则的建立和完善。其次就是建立平台企业自身的文化，促进平台良性发展以及吸引更多用户。完善平台规则的制定对于平台规则的制定，包括了规范平台用户的行为以及违反规则的必要惩戒方式，要依照不同平台类型制定不同的规则，社交类平台要注重如何发布内容，电商类平台注重如何运营等，但制定规则都要在法律规范下进行，在合法的前提下约束平台用户的行为。接下来完善用户反馈机制和数据运用，利用该机制及时调整完善规则。只有完善了平台规则，才能增强用户体验，吸引新用户，最终实现企业自治。引导平台文化的建立一个平台具有良好的文化，就能极大地降低违背平台宗旨的情况出现，促进平台良性发展。一个优秀的平台文化，会吸引很多和平台文化相匹配的用户群体。让平台用户在平台上有归属感，不同的平台文化会吸引不同类型的用户群体。平台企业应该引导一个好的平台文化的出现。任何一个平台的最大资产之一就是拥有一个忠心耿耿的社群REF_Ref38899112\r\h[27]，专业的平台管理人员引导和培养出具有活力的社群，并由社群创造和发展平台文化，从而吸引与平台文化所匹配的用户群体。6.3.2发挥政府的监管作用在完善了相关法律法规之后，政府的另一个作用就是监管。政府监管主要涉及两方面：一是监管平台企业自身，二是监管它所提供的平台。即使是平台企业，仍然存在像传统企业都有的职工权益以及合同纠纷等问题。而我国已出台了较完善的法律法规应对。当平台间涉嫌不正当竞争，就会有相关政府部门与其约谈进行整改。而在互联网监管平台发布的内容方面，政府也无法监管到位，如前面所说的滴滴顺风车问题，这是无法准确监管到的。目前，政府对于企业的监管多数是间接监管，因此需要更丰富政府治理平台的手段，比如和平台合作建立反馈路径，根据反馈的问题直接对平台进行治理。6.3.3平台用户的直接参与治理平台用户主要有以下两种方式参与平台治理：一是约束用户自身。当平台用户能约束自己，自觉遵守平台规则，才算是做到了平台治理。平台企业培养平台文化也是为了让用户对平台有归属感，愿意将平台治理作为自己的责任，自觉参与平台治理中，而不是单纯在平台上谋私利。然而除非一个人数相当少的集团，或者存在强制手段去促进个人为他们的共同利益行动，否则“理性人”将不会为实现他们共同利益而采取个人行动REF_Ref38899212\r\h[28]，很难要求全部平台用户都能自律。二是直接参与治理，如今用户的大部分治理都只是间接治理，通过反馈平台交易中发生的问题参与平台治理。结合用户的反馈，平台企业和政府更容易对症下药，所谓“观众的眼睛都是雪亮的”。因此，建立完善的反馈机制成为了平台治理中的关键一环。然而，若能实现用户的直接参与治理，则可以进一步提高平台治理的效率。可以让平台用户通过参与制定平台规则，直接参与平台治理。其实，平台用户是最经常和平台规则打交道的群体。让平台用户参与到规则制定，可以运用平台用户所拥有的更多的经验知识，找到平台企业制定平台规则时无法触及到的盲区。当平台用户直接参与治理，可以得到双赢的局面：既完善了平台规则的内容，又调动了用户的积极性，让平台用户愿意承担起平台治理的责任。7结论随着信息时代的深入，平台的发展一定程度上对传统产业造成了冲击。在平台的发展过程中，多元化的平台治理模式与我们的现代生活中的吃穿住行等各个方面都有所关联。如今平台发展得来势汹汹，但新旧事物的更替其中必定存在着曲折和风险，彼时的传统规则已不再适应平台经济的发展，政策也要随着平台经济发展不断更新、构建新式平台治理架构。平台经济的治理，需要政府、企业自身以及平台用户等的协同互助，形成多元化治理体系。结合对于“拼多多”的分析，我们对于多元化治理的模式可以有更深一层的了解，为今后平台经济的更好发展打下基础，以更大范围和更高层面的市场开放，创造出更加适宜平台经济发展的治理环境。参考文献陈永伟,叶逸群.在“平台时代”寻找奥斯特罗姆[J].群言,2017(08):20-22.郑称德,于笑丰,杨雪,吴宜真.平台治理的国外研究综述[J].南京邮电大学学报(社会科学版),2016,18(03):26-41.FARRELLJ,KATZML.Innovation,RentExtraction,andIntegrationinSystemsMarkets[J].TheJournalofIndustrialEconomics，2000,48(4):413-432.ROCHETJC,TIROLEJ.Two-sidedMarkets:AprogressReport[J].TheRANDJournalofEconomics，2006,37(3):645-667.CHURCHJ,GANDALN,KRAUSED.IndirectNetworkEffectsandAdoptionExternalities[J].ReviewofNetworkEconomics，2008,7(3)：337-358.SPULBERDF.UnlockingTechnology: