天然牙与金属烤瓷全冠的同色异谱效应

天然牙与金属烤瓷全冠的同色异谱效应

在修复体的审美效果评价中，修复体和天然牙齿的颜色和谐是修复效果的重要标志。然而,临床比色是对天然牙颜色恢复的第一步,通常在自然光下进行,虽然自然光有较好的颜色呈现能力,在这种情况下制作的修复体却可能存在同色异谱效应,修复体带入患者口内后,患者的日常活动处于不同的光源环境下,从而导致改变光源后失去与天然牙的颜色匹配。有实验已经证明,镍铬合金金属烤瓷全冠与天然牙之间存在同色异谱效应。同色异谱,是指两个颜色在标准观察者、在特定光源下观察时,颜色相匹配,当改变了这个特定光源,颜色就不再匹配了。国际发光照明委员会(CIE)对因条件变化所产生的同色异谱颜色的失配,推荐了改变照明体光谱分布和改变观察者色匹配函数的评价,使用同色异谱指数来评价颜色之间的同色异谱程度。照明体同色异谱程度的评价,CIE推荐选用CIE标准照明体D65作为参照照明体,采用颜色样品在测试照明体下的色差作为同色异谱指数。本实验中采用改变照明体同色异谱指数来评价同色异谱效应。所使用的3种光源,A光源色温2856K,代表白炽灯光,是家庭及橱窗照明光线;D65光源色温6504K,相当于白天的平均日光;CWF光源代表室内常用的冷白荧光灯,色温为4200K是主要的办公照明光线。这3种光源代表了日常生活中最常见的光源环境。金合金烤瓷冠和金沉积烤瓷冠以良好的生物相容性和美观性等优点,在临床上已得到广泛应用。这两种烤瓷冠与天然牙之间是否也存在同色异谱效应罕有报道。本实验采用PR-650型分光光度仪对A2色天然牙和金合金、金沉积两种烤瓷全冠唇面中份的颜色参数进行测量,探讨它们在上述3种光源下颜色变化趋势,比较它们的同色异谱效应,为临床比色提供参考。1材料和方法1.1其他铸造设备Motorcastcompact高频离心铸造机(美国Degudent公司)、DegudentBiocclusHT金合金(美国登士柏公司)、CombilaborCL-G97贵金属铸造机(上海贺利氏公司)、金沉积液与金沉积仪(德国Willand公司)、DegudentKISS系列遮色瓷与体瓷A2色(美国登士柏公司)、Cerogocompact烤瓷炉(美国Degudent公司)。电子外尖头卡尺(精确0.01mm青制00000003号,青海量具刃具有限责任公司)、PR-650型分光光度仪(美国PhotoResearch公司)、AdobePhotoshop7.0颜色分析软件(美国Adobe公司)、测量用颅颌固定支架(自制)。1.2方法1.2.1金沉积试件的制备选择标准牙体预备后的1,硅橡胶复制印模后灌制人造石模型,由熟练技师常规制作金合金金属基底冠,用电子外尖头卡尺控制试件厚度约0.30～0.35mm,备用。金沉积试件表面涂镀金银液进行电镀,厚度约为0.20mm。依照厂家提供的操作规程常规进行DegudentKISS系列A2遮色瓷、体瓷堆筑、上釉、烧结。使遮色瓷厚度保持在0.15mm左右,从颈部到切端体瓷厚度在0.80～1.10mm之间。每种烤瓷冠各12个样本。所有试件均由同一技工在同一烤瓷炉内烧结相同次数后完成。1.2.2将区域间牙体组织以负(1)身体健康(2)被测牙为健康活髓牙,牙体牙髓组织及牙周组织健康,无龋坏、无色斑、无染色和变色,无充填体等致牙体组织颜色异常。(3)上颌前牙排列整齐,发育正常,无扭转错位。纳入对象由3位口腔修复医生使用Vitaclassical16色比色板A2色片在晴天上午10点至下午3点的自然光下,参照邻牙、对侧同名牙,对口内右上中切牙中份进行视觉比色,比色采用盲法,3位皆认定为A2色的样本,纳入测试对象。共纳入12个样本。1.2.3测试方法及过程测试条件:采用PR-650型分光光度仪,45/0度光学几何结构,黑色背景,工作环境温度为18℃～25℃,相对湿度50%～60%。为了避免周围环境的影响,除了照明光源外,实验室隔绝一切外来光源,测色在暗室中进行。测试方法:(1)天然牙测量:天然牙测试前,受试者先清洁牙齿,擦干后,再将其颏部和前额放置于自制支架上,固定并保持受试者头部固定不动,开口器撑开嘴唇。测试直接在口内进行,测试前对仪器作黑白标定,将测色探头垂直轻压在右上中切牙唇面中1/3测量3次,取平均值。所有测试全过程由同一人一次完成。(2)试件测量:测色前对仪器和光源预热30min,对仪器作黑白标定,试件清洁干燥后放置于自制托台上,调整托台使试件唇面测试面与水平面垂直,调整分光光度仪的探头与试件待测面垂直,测量时测色探头对准烤瓷冠唇面中份1/3测量3次,取平均值。测量数据为各个样本在D65光源、A光源和CWF光源的L、a、b值和光谱反射曲线。1.3同色异谱指数的测定所测数据输入计算机,用AdobePhotoshop7.0颜色分析软件和MicrosoftExcel2003处理数据,对3种光源下的天然牙与两种金瓷修复体的L、a、b值进行比较,按照色差公式△E=[(△L)2+(△a)2+(△b)2]1/2计算天然牙与两种烤瓷冠试件之间的同色异谱指数。采用SPSS10.0统计分析软件对测试数据进行统计分析。采用两因素方差分析进行两两比较,检验水准α=0.05。2结果2.1天然牙u3000不同其他水源的l值变化在L值上,天然牙在A光源下最大,其次为CWF光源和D65光源。但三者的差异无统计学意义(P>0.05)。两种烤瓷冠的L值在A光源下最大,其次CWF光源,D65光源最小。统计分析发现,A光源和CWF光源下L值差别无统计学意义(P>0.05);D65光源与A光源和CWF光源下L值有显著差别(P<0.05)。天然牙的a值变化,A光源>CWF光源>D65光源;在CWF光源下稍大于D65光源,但两者无统计学差异(P>0.05)。两种烤瓷冠a值A光源>D65光源>CWF光源。在b值上,天然牙在CWF光源下略大于在A光源下,但二者差异无统计学意义(P>0.05)。两种烤瓷冠b值的变化趋势基本一致,即CWF光源>A光源>D65光源(表1,2)。2.2特殊同色异谱指数在标准A光源下,金合金、金沉积烤瓷冠与天然牙同色异谱指数分别为2.03和2.46;在CWF光源下为2.84和2.89。两种烤瓷全冠之间的特殊同色异谱指数在A光源、CWF光源下分别为1.09和0.40。而在参照照明体D65光源下,金合金、金沉积烤瓷冠与天然牙色差分别为1.45和1.86,无明显差异,可以认为同色(表3)。2.3自然牙齿和两种烤瓷冠的光谱反射曲线3讨论3.1d65+cql法有多个随机应用光谱图本实验采用1976年CIE推荐的CIE1976L*a*b*颜色系统对采集的数据进行处理。该系统中,L代表明度,+a代表红色,-a代表绿色,+b代表黄色,-b代表蓝色,ab值决定物体色相。色相的绝对值大小,表示物体颜色饱和度,其数值越大,颜色越鲜明。本实验中,与D65光源相比,天然牙在A和CWF光源下的a、b值都增大,L值与D65光源无统计学差异。这与其他对A2色天然牙与镍铬合金烤瓷全冠的同色异谱效应分析的结果基本一致。而金合金与金沉积烤瓷冠在A光源下L、a、b值都增大;而在CWF光源下,a值降低,而b值较其他两种光源大,二者在该光源下颜色偏黄。这可能与光源、天然牙及修复体三者结构性质有关。颜色是由光源作用在物体之上,通过物体的吸收、透射,最终由物体反射给观察者,再由观察者作出视觉反应。因此,光源的存在对颜色形成的产生重要影响。在临床比色时应考虑到光源对其颜色的影响,在多种光源下进行。3.2两组烤瓷冠的对比物体的光谱反射曲线是其颜色的本质,只有两种颜色的光谱反射曲线完全相同才能消除同色异谱现象,但这种情况是很难达到的,尤其是在修复体和天然牙之间。天然牙颜色千差万别,当光线照射到天然牙上时,入射光线可以发生4种现象:(1)光线在牙面发生镜面反射;(2)光线在牙面发生漫反射;(3)入射光线透过牙体;(4)入射光线被牙体组织吸收、折射和散射。研究发现牙本质的颜色是构成天然牙颜色的主要因素,构成牙色90%以上,牙釉质的厚度和透明度也对此产生影响。金瓷修复体由于金属底冠的存在,入射光线绝大多数被反射回来,缺乏透射光,因此其反射率高于天然牙。金沉积烤瓷冠、金合金烤瓷冠的组成与结构与天然牙完全不同,这些都可能导致其与天然牙光谱曲线的差别。在本实验中,从测定的两种烤瓷全冠和天然牙的光谱反射曲线来看,3条光谱曲线的交叉点都在5个以上,并且在一些波长段(400～410nm、430～470nm、490～510nm、740～750nm、760～772nm)光谱曲线几乎完全重合。两条光谱反射曲线之间的交叉点越多,能使其达到颜色匹配的光源就越多。所以在特定光源下两种烤瓷全冠和天然牙的颜色可认为是同色。但二者的光谱反射曲线在形状上还是有较大区别,由于这些差别,金合金、金沉积烤瓷冠与天然牙在不同光谱功率分布的光源下颜色表现并不完全相同。与D65光源相比,在A和CWF光源下,两种烤瓷全冠的L值增大,天然牙的L值却没有明显变化。在CWF光源下,两种烤瓷冠的a值下降,b值增大;而天然牙的a、b值都增大。正是这些变化导致改变光源后的色差改变大小不一致,从而产生了同色异谱现象。3.3临床使用不同种类金合金、金沉积烤瓷冠的同色异谱效应Vichi认为ΔE>2时所有观察者包括没有经验的患者都可以观察到色差,临床不能接受;1<ΔE<2时没有经验的患者不能正确分辨色差,而有经验的医生和色彩辨别能力较强的患者可以观察到颜色的变化,临床可以接受。本实验结果表明,A2色天然牙与金合金、金沉积烤瓷冠在参照体D65光源下的色差分别为1.45和1.86,临床可接受,可认为同色。当改变光源后,在A光源下同色异谱指数分别为2.03和2.46。在CWF光源下同色异谱指数分别为2.84和2.89。本实验,在D65光源下颜色匹配的两种金瓷修复体和天然牙,在光源改变后它们最大色差达到了2.89,这超过了临床可接受的色差值,将导致修复体与天然牙颜色的失配。因此,试戴修复体时应在尽可能多的光源下检查其与天然牙颜色匹配性,以减少同色异谱效应。本实验采用的两种不同金属烤瓷冠,在D65光源下二者的色差为0.93,可以认为颜色匹配。在光源从D65光源改变为A光源和CWF光源后,两者的色度值变化趋势较为一致,两者在这两种光源下的同色异谱指数分别为1.09和0.40。从两者的光谱反射曲线来看:两条曲线的形状较为一致,交叉点较多,在400～410nm、430～470nm、480～520nm、740～760nm、760～772nm处曲线几乎完全重合,但是在多数波长段还是有一些差别,所以在特定光源下可能导致颜色一些差别,但这些差别在临床可接受的范围内,可认为颜色匹配。这种现象提示金合金与金沉积烤瓷修复体有较好的颜色匹配性。这与作者在前期对3种不同金瓷修复体颜色差异的研究中所得结论一致。如果患者口内已有其中1种金瓷修复体时,在选择修复体时应考虑到这种现象。本研究结果表明,A2色天然牙与金合金、金沉积烤瓷全冠之间存在较明显的同色异谱效应,而金合金、金沉积烤瓷全冠之间有较好的颜色匹配性。因此,临床比色时应在多种光源下进行以减少这种效应。在指导患者选择修复体时,应考虑到金合金、金沉积烤瓷全冠在颜色上无明显差异,以使患者选择合适的修复体,以达到满