《发现潜藏的逻辑谬误》 【知识专讲精研】统编版高中语文选择性必修上册

选择性必修上册第四单元发现潜藏的逻辑谬误看下面的例子，找找当中论证是否存在问题英雄无处不在——英雄是……【偷换论题】英雄是…象征。

【偷换概念】【学习目标】1.在具体的语境中认识逻辑的基本规律。2.梳理常见的逻辑谬误类型，学会识别和反击谬误。复习：概念与概念之间关系图示ababbaabab全同关系包含关系交叉关系矛盾关系对立关系爸爸和父亲钢笔和笔老师和作家真理和谬论冠军和季军逻辑作为思维的规律，具有这四个基本规律：同一律排中律充足理由律（不）矛盾律逻辑规律活动一同一律的辨识和运用1.基本内容(1)思维对象的同一。在同一个思维过程中，思维的对象必须保持同一；(2)使用概念的同一。在同一个思维过程中，使用的概念必须保持同一；(3)思维判断的同一。在同一个思维过程中，思维的判断必须保持同一；2.基本要求同一律的基本内容是：在同一思维过程中，每一思想的自身必须是同一的，要求在概念间的关系应为“全同关系”。3.常见逻辑错误违反同一律要求的基本错误是：在同一思维过程中，概念、判断的内容不确定。具体表现为：偷换概念或混淆概念、偷换论题或混淆论题(或转移论题)、歪曲观点。4.同一律的公式是：“A是A”。公式中的A可以表示任何思想，即可以表示任何一个概念或任何一个命题。(1)混淆概念或偷换概念：在同一思维过程中，如果不是在原来意义上使用某个概念，而是把不同的概念混为一个概念或者改换同一概念的含义，不保持概念内涵和外延的确定和同一，就会犯“混淆概念”或“偷换概念”的逻辑错误。例如：庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”(《庄子与惠子游于濠梁之上》)分析：“安”，问句中两种用法，一表示“怎么”，二表示“在哪里”。惠子“安知鱼之乐？”——怎么能知道鱼快乐”。庄子“我知之濠上也。”，表示“在哪里”，庄子偷换概念违反了同一律。(2)转移论题或偷换论题：在同一思维过程中，如果不是在原来意义上使用某个判断，而用另外的判断代替它，或者在论证某个论题时，中途改变讨论的对象或论述中心，就会犯“转移论题”或“偷换论题”的错误。例1：本应证明“美术是生活中必不可少的”，却去证明“生活中到处都有美”。反驳中把需要反驳的判断偷换为另一个判断，也是偷换论题。例2：“这排长的天真，他以为不抵抗将军下台，‘不抵抗’就一定跟着下台了。这是不懂逻辑：将军是一个人，而不抵抗是一种主义，人可以下台，主义将可以仍旧留在台上的。”鲁迅在《“有名无实”的反驳》这篇杂文中，谈到当时国民党军队中一位排长不懂逻辑，把“不抵抗将军下台”和“不抵抗主义下台”混为一谈的情形。(3)歪曲观点把对方的观点A歪曲成观点B，然后攻击观点B。这类谬误有一种形象的称号叫作“稻草人”，其论证的过程就好像制造出一个稻草人，然后再把这个稻草人击倒。例如：“不敢想象爱因斯坦等先贤没有批判性思维。”“爱因斯坦何止有批判性思维？他还有创新性思维、科学思维、逻辑思维、数学思维……为什么仅仅拿批判性思维说事？”“爱因斯坦只有批判性思维”≠“爱因斯坦有批判性思维”。1.警察：“你为什么骑车带人，懂不懂交通规则？”骑车人：“我以前从没有骑车带人，这是第一次。”下列哪段对话中出现的逻辑错误与题干中的最为类似？(

)(3分)A.审判员：“你作案后跑到什么地方去了？”被告：“我没作案。”B.母亲：“我已经告诉过你准时回来，你怎么又晚回来一小时？”女儿：“你总喜欢挑我的毛病。”课堂达标C.老师：“王林同学昨天怎么没完成作业？”王林：“我爸爸昨天从法国回来了。”D.张三：“你已经停止打你的老婆了吗？”李四：“我从来就没有打过老婆。”E.谷菲：“昨晚的舞会真过瘾，特别是那位歌星的歌特煽情。”白雪：“他长得也特酷，帅呆了！”题干犯了“偷换论题”的逻辑错误。在诸选项中，A、C、D、E中答者的回答都与问者的问题相关，只有B中女儿所答非所问，偷换论题，故选B。2.张先生买了块新手表。他把新手表与家中的挂钟对照，发现手表比挂钟一天慢了三分钟；后来他又把家中的挂钟与电台的标准时对照，发现挂钟比电台标准时一天快了三分钟。张先生因此推断：他的表是准确的。

以下哪项是对张先生推断的正确评价？(

)(3分)A.张先生的推断是正确的。因为手表比挂钟慢三分钟，挂钟比标准时快三分钟，这说明手表准时。 B.张先生的推断是正确的。因为他的手表是新的。 C.张先生的推断是错误的。因为他不应该把手表和挂钟比，应该直接和标准时比。

D.张先生的推断是错误的。因为挂钟比标准时快三分钟，是标准的三分钟；手表比挂钟慢三分钟，是不标准的三分钟。 E.张先生的推断既无法断定为正确，也无法断定为错误。D.两个三分钟不是同一个概念，前一个是不准确的三分钟；后一个是准确的三分钟。张先生的推断违反同一律，犯了“偷换概念”的错误。3.分析下面的例子，指出它们违反了什么思维规律。(6分) (1)编辑同志，您说我的作品不够成熟，显得幼稚，那您就把它当成儿童文学发表吧。(2分)

答案

违反同一律。这里的“幼稚”是指作品不成熟、不完善，并非指内容适合“不成熟的人”阅读的文学作品。

(2)一列火车进站了。有个小伙子抢先上了火车，一看，座无虚席。他就厚着脸皮硬往一位老大爷身边挤座儿。老大爷不高兴了，说：“小伙子，别硬坐了，座位已经满了。”小伙子嬉皮笑脸地说：“老大爷，没办法，我买的就是‘硬座’票。”(2分)答案违反同一律。小伙子故意把“硬座”变换成“硬坐”，这在逻辑上就叫偷换概念。(3)某报纸曾登载短文，题为《世界上抽烟人数最多的国家》。但文中说的是：尼泊尔60%以上的男人抽烟，30%以上的女人抽烟，因此，尼泊尔是世界上抽烟人数最多的国家。(2分)答案

违反同一律。从论述“世界上抽烟人数最多的国家”转变成了“世界上抽烟人数比例最高的国家”，犯了“转移论题”的逻辑错误。4.某报载小品文一则，讽刺一些恋人的“向钱看”。小伙子：“你老是要这要那，不怕人家说你是‘高价姑娘’吗？”姑娘：“怕什么？！裴多菲都说了，‘生命诚可贵，爱情价更高’嘛，价钱低了行吗？”请分析姑娘所违反的逻辑错误。(2分)

答案

偷换概念。“高价姑娘”的“价”，指“价格”，是贬义。而裴多菲诗中“爱情价更高”的“价”指“价值”，是褒义。活动二不矛盾律的辨识和运用(一)不矛盾律的内容和要求1.内容：同一思维过程中，两个互相否定的思想不能同真，必有一假；即“A不是非A”。2.要求：同一思维过程中，不能对不能同真的命题(矛盾关系、反对关系)同时加以肯定。(二)违反不矛盾律要求的逻辑错误1.自相矛盾2.不当预设(三)不矛盾律的公式：“A不是非A”“A”表示任一命题，“非A”表示与A具有矛盾关系或反对关系的命题。例如：在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说：“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊？”耍戏法的解释道：“没错，这是拿破仑小时候的头骨。”分析：“拿破仑小时候的头骨”被保留下来意味着拿破仑死于童年。而真实情况是拿破仑于1821年5月5日(52岁)病逝于南大西洋圣赫勒拿岛,“拿破仑死于童年”和“拿破仑死于成年之后”这两个互相对立的判断不能同真，耍戏法的违反了不矛盾律,犯了“两可”或“自相矛盾”的错误。1.自相矛盾同时肯定互相矛盾的命题,犯了“两可”或“自相矛盾”的逻辑错误。(在同一思维过程中，两个互相矛盾或互相对立的判断不能同时肯定，必有一假。)2.不当预设如果问题中隐藏着一个前提，而这个前提很可能是虚假的就不能使用矛盾律在两个相互矛盾的判断中选择否定(两个相互矛盾的判断不能同真，必有一假)。选择否定，意味着承认这个前提,这种逻辑错误叫作“不当预设”。例如：以下是古希腊著名悲剧《俄狄浦斯王》中俄狄浦斯的一段台词：你(克瑞翁)这人，来干什么？你的脸皮这样厚？你分明是想谋害我，夺取我的王位，还有脸来我家吗？喂，当着众神，你说吧：你是不是把我看成了懦夫和傻子，才打算这样干？你狡猾地向我爬过来，你以为我不会发觉你的诡计，发觉了也不能提防吗？你的企图岂不是太愚蠢吗？分析：俄狄浦斯一连串的问题中，隐藏了一个虚假前提——克瑞翁想篡夺王位。有这个虚假前提在，就不能使用矛盾律选择否定——因为选择否定，就意味着承认这个虚假前提。这犯了“不当预设”的逻辑错误，违反了矛盾律。5.

古代有位国王，抓到一个反对他的人，准备处死，但又装出仁慈说：“允许你讲一句话，讲对了，我就放了你，讲错了，你受极刑。”国王的如意算盘是，无论你说什么，我都说讲错了，还是可以处决对方。最终的结果是，犯人说出了一句话，国王无可奈何，只好放了犯人。试问这个犯人说了什么？国王要么放了犯人，要么不放。如果不放，犯人就讲对了，那么按约定，国王只能放了他。也就是说不放会导致国王的自相矛盾，如果他信守承诺的话，就必须放人。“你不会放了我”6.某珠宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下：

甲：案犯是丙。

乙：丁是罪犯。

丙：如果我作案，那么丁是主犯。

丁：作案的不是我。

四个口供中只有一个是假的。

如果以上断定为真，则以下哪项是真的？(

)(3分) A.说假话的是甲，作案的是乙。 B.说假话的是丁，作案的是丙和丁。 C.说假话的是乙，作案的是丙。 D.说假话的是丙，作案的是丙。 E.说假话的是甲，作案的是甲。解析乙和丁的口供互相矛盾，根据不矛盾律，必有一假。又由“四个口供中只有一个是假的”这一条件，得知甲和丙说真话，由此又可推出“丁是主犯”。因此，说假话的是丁，作案的是丙和丁。7.分析下面的例子，指出它们违反了什么思维规律。(4分) (1)某人说：“这件事儿我没有过问，只是侧面了解了一下情况，提点意见，仅供参考。”(2分)

答案

违反不矛盾律。犯了“自相矛盾”的逻辑错误。 (2)甲说：“所有的鸟都是会飞的。”乙说：“有的鸟就不会飞。”丙说：“你们俩说得都对。”(2分)

答案

违反不矛盾律。丙的说法同时肯定了相互矛盾的两个思想，犯了“自相矛盾”的逻辑错误。根本就没有所谓的“时势”之说（时代的形式、潮流）只是响应时代的需求矛盾，不能同真活动三排中律的辨识和运用

(一)排中律的内容和要求1.内容：同一个思维过程中，两个相互矛盾的思想不能同假，必有一真，即“要么A要么非A”。2.要求：同一思维过程中，不能对不能同假的命题(矛盾关系、反对关系)同时加以否定。(二)违反排中律要求的逻辑错误1.两不可2.假二择一(三)运用排中律时应注意的问题1.仅对于一个思维过程(即同一个时间、地点的同一对关系)有效。2.排中律陈述不可同假，不矛盾律陈述不可同真。(四)排中律的公式：“A或者非A”1.两不可对于相互矛盾的命题同时不予肯定，或者含糊其词。在同一思维过程或表述中，两个相互矛盾的判断不能同时否定，必有一真，否则就犯了“两不可”的逻辑错误。例如：有人说《红楼梦》值得读，有人说不值得。两种意见我都不赞成。读，太花时间；不读，又有点儿可惜。分析：“值得”与“不值得”、“读”与“不读”是两对矛盾的判断，每对中必有一真(必须肯定一个)。同时否定“值得”与“不值得”，“读”也不对，“不读”也不对；把矛盾的情况当成了两不可。这犯了“两不可”的逻辑错误，违反了排中律。2.假二择一把两个相互对立的判断当成相互矛盾的判断，错误使用排中律，把明明存在的多种可能，当成只有两种可能，从而作出选择，这叫作“假二择一”，也可以称作“虚假两难”。例如：20世纪，美国一些人为反对另一些不支持越南战争的人而张贴了这样的标语：热爱它，要么离开它。分析：完整表述：要么留在美国支持越战，要么离开美国不支持越战。但是否留在美国和是否支持越战组合起来应有四种可能：①留在美国且支持越战；②留在美国但不支持越战；③离开美国但支持越战；④离开美国且不支持越战。也就是说，这个标语屏蔽了②③，只给出了①④——把两个相互对立的判断，当成相互矛盾的判断，目的是迫使那些不想离开美国的人支持越战。这就错误地使用了排中律，犯了“假二择一”的逻辑谬误。9.一天，小方、小林做完数学题后发现答案不一样。小方说：“如果我的不对，那你的就对了。”小林说：“我看你的不对，我的也不对。”旁边的小刚看了看他们两人的答案后说：“小林的答案错了。”这时数学老师刚好走过来，听到了他们的谈话，并查看了他们的运算结果后说：“刚才你们三个人所说的话中只有一句是真的。”

请问下列说法中哪一个是正确的？(

)(3分) A.小方说的是真话，小林的答案对了。 B.小刚说的是真话，小林的答案错了。 C.小林说对了，小方和小林的答案都不对。 D.小林说错了，小方的答案是对的。 E.小刚说对了，小林和小方的答案都不对。解析题干中，小方和小林的话是相互矛盾的，因此根据排中律，其中必有一句是真的。既然只有一句是真的，则小刚的话就是假的，由此可知小林的答案没有错，于是又可以知道小林的话是假的，而小方的话是真的，故选A。10.分析下面的例子，指出它们违反了什么思维规律。(8分) (1)或者采纳他的意见，或者抛弃他的意见，我都不赞成。(2分)

答案

违反排中律。采纳他的意见与否，二者相互矛盾，不能同时否定也不能同时肯定。 (2)在某小学的讨论会上，讨论某教师的行为是不是体罚学生。校长说：“说这个教师的行为是体罚学生，恐怕是不行的；说他的行为不是体罚学生，恐怕也不行。”(2分)

答案

违反排中律。犯了“两不可”的逻辑错误。(3)有一块空地可以种庄稼，甲、乙两人讨论这块地种什么庄稼好。甲一会儿说应该种小麦，一会儿又说不应该种小麦。针对甲的说法，乙说：“你的两种意见，我都不同意”。试分析甲、乙两人犯了什么逻辑错误。(2分)答案甲的说法违反了不矛盾律的要求，犯了“自相矛盾”的错误，因为他同时断定了这两个相互矛盾的判断。排中律认为两个互相矛盾的判断不能同假，而乙恰好断定上述两个判断都是假的。(4)某校共青团准备利用“五一”放假时间组织同学去苏峪口看古老森林，同学们纷纷按要求登记。团支书发现小强没登记，就主动去问他：“你去不去？”小强：“谁说我不去？”团支书：“那么，你是要去了，请登记。”小强：“我要是去，那早就去登记了。”团支书：“那么，你去不去啦！你倒说明白点。”小强：“我已经说得明明白白了。”阅读以上对话，试分析小强说明白了没有？(2分)答案没有。小强的回答违反了排中律的要求。因为“去”与“不去”是矛盾关系，必须肯定一个，不能含糊其词。11.数学家斯摩林，根据莎士比亚的名剧《威尼斯商人》中的情节编成一道逻辑推理题：女主人公鲍西亚对求婚者说：“这里有三只盒子：一只是金盒子，一只是银盒子，一只是铅盒子，每只盒子的铭牌上各写有一句话。三句话中，只有一句是真话。谁能猜中我的肖像放在哪一只盒子里，谁就能做我的丈夫。”金盒上写的是“肖像在这里”，银盒上写的是“肖像不在这盒里”，铅盒上写的是“肖像不在金盒里”。求婚者可运用什么逻辑规律来猜测？请简要分析。(2分)答案

排中律。金盒子与铅盒子上写的话互相矛盾，根据排中律的知识，在互相矛盾的两个判断中，必有一真。只有一句是真话，真话在互相矛盾的两个判断之中，即不在金盒子上，就在铅盒子上，而银盒子上的话肯定是假话。那么银盒“肖像不在这盒里”是假的，就可以断定肖像是放在银盒子里！活动四充足理由律的辨识和运用(一)充足理由律的基本内容和要求1.内容：正确的判断必须有充足的理由。也就是说，任何一个论断，任何一种观点，要被确认为真，必须要有真实而充分的依据。2.要求：充足理由律是一切推理和证明必须遵循的最基本的逻辑规律。第一是理由必须真实；第二是理由与推断之间要有逻辑联系。(二)充足理由律可用公式A真，是因为B真，并且由B能推出A。其中A代表一个判断，B代表一个或一组判断。充足理由律要求人们提出论题、作出判断都必须有充足的根据，没有充足根据的判断是不可信的。(二)违反充足理由律要求的逻辑错误错误类型

类型解读

举例分析①轻率归纳不完全归纳、或然性推理——前提真不能保证结论真，考察的数量比较少、样本不具有代表性。例如：盘点比尔·盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格等世界级富豪，辍学是他们走向成功的关键一步，这让人不得不思考正规的国民教育对创业者是否真的必要。分析：这段话得出的结论是“国民教育对创业者并不真的必要”。支撑这个结论的依据是一部分世界级富豪的辍学经历。但他们只是全世界创业者中很少的一部分，说话人用少部分例子质疑整个国民教育对所有创业者的必要性，是不妥当的。这犯了“轻率归纳”的逻辑错误，违反了充足理由律。

②不当类比A具有c属性和d属性，B具有c属性，由此推出B也具有d属性。将两类没有可比性、“假相似”的对象进行比对，进而得出结论，称为“不当类比”。例如：太阳是被创造出来照亮地球的；人们总是移动火把去照亮房子，而不是移动房子去被火把照亮。因此，只能是太阳绕地球转，而不是地球绕太阳转。分析：这一则类比的前提是“太阳和地球”的关系与“火把和房子”的关系是相似的。然而，这种相似是说话人强加的，火把确实可用于照亮房子，却不能说太阳是用于照亮地球的。因此，这一推理给出的理由不能推出结论，这违反了充足理由律，属于“不当类比”。③强加因果把没有因果关系的事件，看成有因果关系，这就叫强加因果。例如：《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏要在这时候，——这就可见是一个谬种！”分析：鲁四老爷这句话的潜在逻辑是：因为祥林嫂死在“祝福”的时候，所以她是一个“谬种”。祥林嫂的死与年关的祝福活动，只是时间上接近的两件事，并无因果关系；因为时间接近这种表面联系就把祥林嫂归结为“谬种”，这是强加因果，违反了充足理由律。④循环论证在论证过程中，尚待证明的结论不能出现或暗含在前提中，因为尚待证明的结论不能当作“真实理由”，这违反了充足理由律。循环论证的本质是“因为A，所以A”。例如：我骂(你)卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，既然我的话是不错的，你就是卖国贼无疑了！(鲁迅《论辩的魂灵》)分析：“你是卖国贼”建立在“我是爱国者”的基础上，“我是爱国者”建立在“我骂卖国贼”的基础上，“我骂卖国贼”又建立在“你是卖国贼”的基础上。这是典型的循环论证。循环论证的本质是“因为A，所以A”。这是比较隐蔽的一种循环论证。另一种比较隐蔽的循环论证，是用不同的形式来表述12.古代，一家有祖孙三代。爷爷经过寒窗苦读，由农民子弟考中状元，做了大官。不料他的儿子却游手好闲，一事无成。但他的孙子却考上了探花。于是，爷爷就经常抱怨他的儿子，说他们家就他一个人不争气。但他的儿子却说：“你的父亲不如我的父亲，你的儿子不如我的儿子，我比你还争气！”

指出他儿子的言论中的逻辑谬误。(2分)

答案

一个人是否争气，主要看他自己的作为，而与他父亲、儿子的作为没有多大关系，因此，那位儿子所引用的证据与他要证明的结论“我比你还争气”不相干。13.阅读下面的文字，请分析材料说法的正误。(4分) (1)在中国进行计划生育的过程中，有不少的人持反对意见，甚至有的人提出“人有一张嘴，两只手，嘴来吃饭，手来生产，手生产出来的东西总要超过嘴消费掉的东西，人口增长越多，生产产品越多，社会财富越多，人民生活越好。既然人口增长快是件好事，那么就不用限制人口的增长，生得越多越好”。(2分)

答案

不对。“人手多”不是“生产产品多”的理由。所以，把“人多，产品就多”当作可以多生产人口的理由是一个典型的理由虚假错误。(2)有某同学说：“这次考试我一定能通过。因为，我这次信心足，家里人也都鼓励我，支持我。”(2分)答案

这句话中，从“信心足，家人支持、鼓励”是推不出“考试一定能通过”的。因为它们之间没有必然的联系，违反了充足理由律的要求，犯了“推不出来”的逻辑错误。

逻辑作为思维的规律，具有这四个基本规律

——“同一律”“矛盾律”“排中律”“充足理由律”。

①“同一律”要求在概念间的关系应为“全同关系”。

②“矛盾律”要求相互否定的判断不能同真。（不能同时肯定）③“排中律”要求两个相互矛盾的判断必有一真。（不能同时否定）

④“充足理由律”要求一个被断定为真的判断具备充足的理由。（一要有理由、二要理由真）总结逻辑的基本规律①鲁迅的作品②汝安知鱼乐③汤不烫④修门铃⑤拿破仑的头骨⑥《红楼梦》⑦不薄谓厚，不白谓黑⑧这就可见是一个谬种⑨你是否已经停止了对我的毁谤？热身：分析课本P95例子，指出其中的逻辑错误同一律②惠子问的是“你怎么知道鱼是快乐的”，是问原因，庄子回答“是在濠上这个地方知道的”，是答地点，答非所问，偷换概念，违反“同一律”。①鲁迅的作品”在大前提中指鲁迅著作的总称，在小前提中指“各个”作品的通称。偷换概念，违反“同一律”。③偷换论题，违反同一律。卫生状态vs汤的温度①鲁迅的作品②汝安知鱼乐③汤不烫④修门铃⑤拿破仑的头骨⑥《红楼梦》⑦不薄谓厚，不白谓黑⑧这就可见是一个谬种⑨你是否已经停止了对我的毁谤？任务二：分析课本P95例子，指出其中的逻辑错误⑤a.“头骨小”和“小时候的头骨”不是同一个概念，耍戏法的人在转换概念，违反了“同一律”。b.“拿破仑小时候的头骨”意思是“拿破仑夭折了”，与事实“拿破仑并未夭折”互相矛盾了，又违反了“矛盾律”。同一律