论宪法的功能

论宪法的功能

通过广泛的讨论和修改，《中华人民共和国基本法》的草案得到了认真完善。它于2007年3月16日通过。2007年10月1日结束。这部法律在第一编第一章中规定:国家实行社会主义市场经济制度,保障一切市场主体的平等法律地位和发展权利;国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。至此对公有财产和私有财产给予平等保护,最终在这部法律中得以明确。物权平等保护原则的合宪与违宪之争可以说是物权法制定过程中最大的争议。下面笔者从合宪性角度分析一下物权法的平等保护原则。一、苏德中国法上的平等保护原则物权平等保护原则是相对于物权区别保护来说的。物权区别保护是苏联民法典规定的,它规定对国家所有的财产进行特别保护。这个区别保护主要体现在:国家行使财产返还请求权不受时效限制,并且国家行使所有权返还请求权不管占有是否有过错,对于所有权不明的财产均归国家所有。因为苏联民法典对中国的民事立法影响太大,也就产生了以前在中国对国有财产实行特别保护,在立法过程中,有人认为,我国是社会主义国家,国有经济是国民经济的主导力量,我国的物权法要突出保护公有制也是受该思想的影响。物权平等保护原则是是以平等原则为前提的,是指物权法对各种民事主体享有的物权给予平等的保护,强调的是对于各种主体所享有的物权遭受侵害的时候给予平等的救济。并不是说主体之间是没有差别的,其实主体之间是可以有区别的,如自然人和法人在权利的享有方面是不一样的,自然人可以享有人身权,法人不可以享有。而且在自然人之间,享有的权利也是不一样的,如公务员法规定,公务员不能参与营利性利活动。那么我们可以得出这样的一个结论:平等原则并不是说没有差别,合理的差别是允许的,而且这种合理差别在宪法中也是允许的。二、从公产、私产的角度完善我国的财产权保护制度我国宪法第十二条规定“社会主义的公共财产神圣不可侵犯”,但2004年修宪时在新增加的私产保护条款中并未采用“神圣”这一限定词,“公民的合法的私有财产不受侵犯。”“国家依照法律规定保护公民的私有财产和继承权。”仅从字眼上看,二者似乎有所区别;于是有人提出,物权法草案第五章分别对国家所有权和集体所有权、私人所有权作了一体规定,予以平等保护,这样做法是否与我国宪法的规定相冲突?笔者觉得物权法作这样的规定,并不与宪法相冲突。当今各国宪法关于财产权保护的规定中不再使用“神圣”的字眼,而是直接规定财产权受法律保护或不受侵犯,以及具体规定如何保护即可,也就是实行相对的财产保护政策。可见,2004年修宪时未采用“神圣”这一限定词,未作“私有财产神圣不可侵犯”的规定,正是顺应世界潮流和国际惯例。既然如此,有人会问:那么为何2004年修宪时未将宪法第十二条规定的“社会主义的公共财产神圣不可侵犯”中的“神圣”二字删去,以显示宪法对于公产和私产的同等保护原则呢?简言之,我国修宪历来遵循“可改可不改的不改,可加可不加的不加”的不成文操作规则,对宣示意义大于规范意义的宪法财产条款,没有太大必要将已有的“神圣”二字删去,以免引起不必要的猜疑和争论,故修宪时未作改动,现在也就不宜将有无“神圣”二字的限定词,作为对公产与私产加以不平等保护的理由。当今社会,几乎所有国家都认可并实施对于私有财产权的必要限制,但问题在于,如果缺乏现代财产法治观和财产保护法律制度不健全,这种限制往往在操作中变形走样。从以往经验教训看,公民的财产权是易于被轻视、受损害的一类基本权利,其借口往往是“公共利益”,故须加大保护力度。最基本的要求和做法,就是对各类主体的财产权平等对待、平等保护。平等权是最基本的宪法权利,是政治权利、精神文化活动自由、人身自由与人格尊严、社会经济权利、获得救济等其他权利群的基础。人人都合法地拥有、增加、使用、支配和享受财产,是社会发展的动力来源与活力体现。物权保护领域适用的平等原则、平等保护机制是宪法上的平等权、平等原则的体现。三、对立法院保护原则的合法性的讨论非常重要(一)物权法的根本目的是维护社会主义经济制度作为民法重要组成部分的物权法,是调整平等主体之间因物的归属和利用而产生的财产关系的法律。物权法平等保护各个民事主体的物权是民法调整的社会关系的性质决定的。对于民法的平等原则,民法通则已有明确的规定,传统民法认为民法调整平等主体之间的财产关系与人身关系,平等保护为民法应有之义,因此物权的平等保护无需单独作为一个原则来规定。但是笔者认为,作为反映我国社会主义生产关系和维护社会主义经济制度的物权法,必须全面、准确的体现现阶段我国社会主义经济制度,体现党的十六大提出的“必须毫不动摇地巩固和发展公有制经济”、“毫不动摇地鼓励、支持和引导非公有制经济发展”这两个“毫不动摇”的精神。《宪法》规定:“国家实行社会主义市场经济”。实行社会主义市场经济与我国基本经济制度密切相关,发展市场经济是坚持和完善社会主义基本经济制度的必然要求,公平竞争、平等保护、优胜劣汰是市场经济的基本法则。马克思说,“商品是天生的平等派”。在社会主义市场经济条件下,各种所有制经济形成的市场主体在统一的市场上运作发生相互关系,各种市场主体都处于平等地位,享有相同权利,遵守相同规则,承担相同责任。如果不同权利人的物权受到同样的侵害,国家的、集体的应当多赔,私人的可以少赔,势必损害群众依法创造、积累财富的积极性,不利于民富国强、社会和谐。由此看来,保障市场主体的平等地位和发展权利是实行市场经济的前提,物权关系的主体具有平等的法律地位是物权法调整的平等财产关系的前提,也是物权法乃至民法存在的前提。(二)个体经济、私营经济的合法权利和利益2004年修宪时写进了不少与物权有关的内容。例如,第二十条将原宪法第十条第三款“国家为了公共利益的需要,可以依照法律规定对土地实行征用。”修改为:“国家为了公共利益的需要,可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。”第二十一条将原宪法第十一条第二款“国家保护个体经济、私营经济的合法的权利和利益。国家对个体经济、私营经济实行引导、监督和管理。”修改为:“国家保护个体经济、私营经济等非公有制经济的合法的权利和利益。国家鼓励、支持和引导非公有制经济的发展,并对非公有制经济依法实行监督和管理。”第二十二条将原宪法第十三条“国家保护公民的合法的收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权。”“国家依照法律规定保护公民的私有财产的继承权。”修改为:“公民的合法的私有财产不受侵犯。”“国家依照法律规定保护公民的私有财产