论中国古代科举存废之争

论中国古代科举存废之争

科举改革的前期化科举制度是中国古代社会最重要、最持久的官方选举制度。科举选士肇始于隋,确立于唐,完备于宋,历元、明、清,绵延千余载而赓续不绝。从隋炀帝大业元年(605年)开设进士科,至清光绪三十一年(1905年)科举被废,1300年间,科举考试共遴选700多名状元,11万名进士,670万名举人。作为古代社会的“抡才大典”,科举对中国古代社会的政治、经济、教育、军事、科技等各方面都产生过重大的影响。关于科举的存废,在中国历史上曾有过六次大的争论。第一次争论发生在唐代宗宝应二年(763年)。第二次试图停罢进士科在唐文宗至唐武宗时期(827-846年)。第三次关于科举制利弊存废的争论发生在北宋中期。此次争论旷日持久,并与经术文学之争、南北地域之争、学校之争交织在一起,参加争论的人非常多,上至皇帝,下至一般官员都曾卷了进去,其中像王安石、司马光、欧阳修、苏轼等人不仅是著名的学者,而且是掌管过科举考试的大臣,因此影响重大。第四次科举存废之争发生在元代。元朝统治者在官员任用方面倚重蒙古贵族和军功吏才,因而对考试取士办法起初并不在意。经过儒臣的集体努力,才在元仁宗皇庆二年(1313年)恢复了科举制度,此时距南宋灭亡已有34年之久,是中国科举史上中断时间最长的一次。第五次为明初科举与荐举的反复。朱元璋马上得了天下,求治心切,对科举求贤寄予厚望,洪武三年(1370年)诏告天下:“朕将亲策于庭,观其学识,第其高下,而任之以官。果有才学出众者,待以显擢,使中外文臣皆由科举而选,非科举者毋得与官。”然而连续三年开科之后,朱元璋对登科士子大失所望,“今有司所取,多后生少年,观其文词,若可与有为,及试用之,能以所学措施行事者甚寡。朕以实心求贤,而天下以虚文应朕,非朕责实求贤之意也。今各处科举,宜暂停罢。”可是,荐举的情况并不比科举更好。于是在洪武十五年(1382年)宣布恢复科举,并制定“科举之式”,成为后来明清两代一直遵循的“永制”。第六次关于科举改革存废的争论发生在清乾隆三年(1738年)。主张变革者以兵部侍郎舒赫德为代表,他认为科举考试内容空疏无用,难以选拔人才,“应将考试条款改移更张,别思所以进拔真才实学之道”。以大学士鄂尔泰为代表的反对派则认为,“时艺取士,自明至今,殆四百年,人知其弊而守之不变者,诚以变之而未有良法美意,以善其后。”其大意是,科举制虽有很多弊端,但是没有更好的办法来取代它。这句大实话最终打动了皇帝,使科举得以不废。然而,鸦片战争以后,随着坚船利炮的冲击,欧风美雨强劲东来,中国社会的政治、经济和文化环境起了急剧的变化,在内忧外患的压力之下,求变的要求日趋强烈,改革科举的呼声日渐高涨,清政府不得不采取一些变通的措施:1887年算学列人科举科目;1901年废除八股,停止武科考试,科举考试增设中外政治地理、史事、策论;1903年张之洞、刘坤一奏请:“将科举略改旧章,令与学堂并行不悖,以期两无偏废”。这些都属于渐进性改革。1905年8月30日,直隶总督袁世凯主稿,会同赵尔巽、张之洞、周馥、岑春煊与端方六人一起奏请立停科举,他们在奏折中指出,“欲补救时艰,必自推广学校始,而欲推广学校,必自停科举始”。正是这道奏折成了压断骆驼脊梁的“最后一根稻草”,两天后,清廷传出上谕:“自丙午科为始,所有乡、会试一律停止,各省岁、科考试,亦即停止。”科举制至此戛然而止,从此退出了历史舞台。察举制的设置如何看待科举制的是非功过,自晚清以来一直争论不休,赞誉者以为是中国人对世界文明进程的“第五大发明”,诋毁者则说科举一无是处,罪大恶极。在笔者看来,20世纪前后,中国面临着“数千年未遇之大变局”,国将不国,人心思变,将所有矛盾的焦点指向科举制,必欲除之而后快,主张将科举制连根拔起,对科举制的批评明显带着激愤的情绪,置身当时的情境,可以理解。事过境迁,细思之,全盘否定的意见不足让人信服。梁启超即对科举制度持具体分析的态度:“科举非恶制也,所恶乎畴昔之所举者,徒以其所试不足致用耳……此法之造于我国也大矣,吾故悍然曰复科举便”。孙中山也对科举有贬有褒:“中国自世卿贵族门阀荐举制度推翻,唐宋厉行考试,明清尤峻法执行,无论试诗赋、策论、八股文,人才辈出;虽所试科目不合时用,制度则昭若日月。”他们能一分为二地看待科举,将考试选官制度与不合时宜的考试内容区别开来,值得后人深思。将科举制与古今中外一些有重大影响的选官制度相比较,就更能明白其历史之功过。察举制是两汉的主要选官制度。汉文帝十五年(公元前165年),以“朕之不德,吏之不平,政之不宣,民之不宁,四者之阙,悉陈其志,毋有所隐”为题,诏举贤良方正、能直言极谏者参加对策,并根据等第授予官职,特科察举的制度因此而成立。汉武帝于元光元年(公元前134年)下诏郡国每年察举孝者、廉者各一人。不久,这种察举就通称为孝廉,并成为汉代察举制中最为重要的岁举科目。察举制在一定时间内确实起了积极的作用。但到东汉时,随着政治的腐败,察举不实的现象日趋严重。连汉章帝也承认:“今刺史守相不明真伪,茂才、孝廉岁以百数,既非能显,而当授之政事,甚无谓也。”更有甚者,“举秀才,不知书;举孝廉,父别居;寒素清白浊如泥,高第良将怯如鸡”,为什么播下龙种,收获的却是跳蚤呢?大概官吏人事裁判制度一旦没有相对客观的标准,仅凭个人好恶或是“上指定下”,“乱点鸳鸯谱”就在所难免了。九品中正制,又名九品官人法,是魏晋南北朝时期重要的官吏选拔制度。魏文帝曹丕篡汉前夕即延康元年(220年),由魏吏部尚书陈群制定。此制先在各郡设置“中正”,“中正”根据家世、才德,对人物作出高下的品定,称为“品”。品共分为九等,即上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下。中正评议结果上交有司复核批准,然后送吏部作为选官的根据。可是,地方上担任“中正”的都是有地位、有势力、有声望的士族成员,他们在评定士人品级时,只看重出身门第,而不重视真才实学。因此,严重堵塞了中小地主仕进的道路,“世胄蹑高位,英俊沉下僚”,“上品无寒门,下品无士族”也就不为怪了。十九世纪以前的英国实行的是“恩赐官职制”和“个人赡徇制”,重要官职的任命均由当权者(包括王室、贵族、国会议员、政府要员)所控制,政府官职成为个人赡恩徇私、私相授受的赠品,这直接导致官场腐败、官吏低能,严重影响了政府功能。“个人赡徇制”发展的极端案例是,亨利一世时首相罗伯特·沃波尔把他儿子的名字挂在政府公职人员里,他儿子本人却在巴黎过着花天酒地、穷奢极欲的生活,最终还得由政府买单;议员格伦维尔竟将掌玺处秘书“预约”给年仅4岁的亲戚。政党分肥制是19世纪20～30年代以后在美国兴起的一种按照党派关系分配政府职务的制度。在这种制度下,凡大选获胜的政党可通过任命公职报答该党的积极支持者,任命公职不以能力大小为准,而是以效忠程度为据。这实际上就是一种“坐地分赃”,杰克逊总统时期的国会参议员威廉·马尔克西将这种做法简洁而形象地称之为“敌人之赃物应归胜利者”。与世卿世禄重视血缘,察举注重个人推荐,九品中正制看重门第,个人赡徇任人唯亲,政党分肥强调党派忠诚相比,科举制摆脱了权贵把持、徇私舞弊的用人通病,高扬“学而优则仕”,通过考察应试者的文化素养,“一切以程文为去留”,自由报名,公开考试,平等竞争,择优录取,确保了用人的相对公正性。明人认为:“科举,天下之公……科举而私,何事为公”。孙中山在遍历东西洋之后,对中国科举引以自矜:欧美各国的考试制度,差不多都是学英国的,穷源溯流,英国的考试制度原来还是从中国学过去的。所以,中国古代的科举考试制度,是现代文官制度建立前,世界各国最古最好的官吏选拔制度。“科举制”给我们的启示科举被废止整整100年了,如果我们冷静客观地审视它,不难发现,它的终结并不意味着其合理因素应与之俱亡。贤能治国,考试选官,公平竞争,这些闪烁着理性光芒的制度,会超越时空,超越社会的发展阶段;凡合理的都是要存在的。欧美国家借鉴了科举选官的精华,建立了现代文官制度,从某种意义上说,正可说是“失之华夏”,却“得之四夷”。科举制度给我们的启示是:1.当政者如何建立一种政治标准与业务标准并重、公平合理的社会精英遴选制度,科举制可资借鉴。科举制还不仅仅是一种官吏考铨制度,而且是包含着对知识阶层、社会精英的作用、价值及地位积极认同的制度,是一种在实践上能保证知识阶层、社会精英受到政府雇用和普遍尊重的制度。我们选拔公务员和干部,实行公开选考,就是对科举制度的很好的继承,进一步使之法制化、制度化,这是防止“人治”,杜绝“跑官要官”、“买官卖官”的最好办法。2.科举制既有传播传统儒学教育之功,亦有戕害人才、禁锢思想、扼杀创新之过,可为现代教育制度提供鉴