研究生高分论文写作（下篇）

研究生高分论文写作（第四版）下篇目录\h第七章一般学科的研究方法\h为何要写研究方法\h研究策略\h数据收集\h数据分析框架\h局限性和潜在问题\h要点小结\h第八章艺术表演类学科的研究方法\h这一章是写给谁的\h基于实践的研究\h撰写研究方法\h要点小结\h第九章撰写研究结果\h一般学科硕士论文研究结果\h艺术表演类学科硕士论文研究结果\h要点小结\h第十章论文的总结\h结论所含要素\h研究目的：研究结果总结及结论\h对知识的贡献\h自我反思\h要点小结\h第十一章摘要写作\h什么是摘要\h如何撰写摘要\h摘要模板\h要点小结\h第十二章论文答辩、论文评分方案和经验总结\h论文答辩准备\h论文评分方案\h论文写作的经验总结\h附录A哈佛引用格式（附范例）\h附录B开题报告典型表格\h附录C研究目标关键词\h附录D开题报告范文\h附录E引言样例\h附录F章节纲要样例\h附录G文献综述导言样例\h附录H文献综述结论样例\h附录I全套常用动词\h附录J研究方法章节样例\h附录K问卷样例\h附录L论文评审表范本\h附录M论文评审表填写样例第七章一般学科的研究方法这一章论述一般学科的研究方法。如果你正在收集自己的数据，则需要解释你的方法。大多数硕士研究生在论文中都会采用传统的研究方法，包括研究策略（案例研究、民意调查等）和数据收集方法（问卷调查、访谈等）。然而，如果你是用自己的双手创作一些东西，比如一个剧本、一件雕塑、一段音乐，甚至一个计算机程序，那么第八章适合你。不过，如果你从事的是基于实践的研究，你仍然会从阅读本章中受益，因为它也涉及你可能会使用的数据收集方法，并提供撰写研究方法一章的一般性建议。为何要写研究方法研究方法一章有什么意义？如果你想收集自己的数据，即实施你的实证研究，那么你需要告诉读者你打算如何进行这个过程。如果你不告诉读者你是如何做研究的，你的研究结果就不会被信任。关于学生论文不及格的故事比比皆是，因为他们既不提供他们研究对象的信息，比如谁、何时、何地、为什么，也没有包括他们的调查问卷，而是让导师自己猜测你提出的问题，弄清楚为什么提出这些问题。缺乏关于所使用的研究方法的关键信息，以及开展研究的原因，这种研究比没有用和不可信更糟糕。给读者提供关于这些问题的清晰明确的信息很关键，这样，如果读者愿意，他可以重做你的研究。因此，你提供给读者（你的导师或评审）的关于你的研究方法的信息将是高度结构化和详细的，且能反映出可靠研究工作的细致性。即使你没有收集原始数据的计划，而完全依靠次级资料，比如文献综述，来获得研究结果，你仍然需要一个章节，或者至少是一个重要的小节，来说明研究方法。在这种情况下，你需清楚说明你的文献从何处获得（书籍、期刊文章、政府报告、互联网），强调与你的研究目标特别相关的文献，并注意证明你选择的次级资料是正确的。然而，硕士论文中的典型情况是学生完成文献综述（或同类综述，如背景综述或系统综述）并收集和分析他们自己的数据。本章将侧重于后一种情况，在这种情况下，除了撰写文献综述之外，还需要收集和分析自己的实证数据。因此，你所写的研究方法一章是关于如何收集和分析你的实证数据的。（注：为节省重写“文献综述、背景综述或系统综述”的篇幅，我们将只提供“文献综述”的参考，但同样的建议也适用于背景综述和系统综述。）太多的学生似乎喜欢模棱两可，不愿透露他们在自己的研究中做了什么，结果他们关于研究方法的章节往往是他们研究项目中最糟糕的部分。事实上，正是研究方法一章比任何其他章节都更能区分优等生和普通学生或差生：优秀的学生知识渊博，不怕提供关于所要进行的研究的明确信息，包括他们选择方法的理由；普通学生或差生显然不理解这一章的全部内容，他们的努力充满了莫名其妙的术语，且说法常常自相矛盾。在学生的论文中，研究方法一章有许多分支，通常包括以下几个小节：●导言●研究策略●数据收集●数据收集框架●局限性和潜在问题表7.1强调了论文评审在阅读研究方法一章时将考虑的问题类型。表7.1评审对研究方法一章的意见正如你所看到的，有许多关于“什么”和“为什么”的问题：这是完成一个强大的研究方法章节的关键。明确说明你正在使用的方法、总体研究策略、特定的数据收集方法和数据分析方法，以及你“为什么”要这样做。把“什么”的答案和“为什么”的答案结合起来会让你得高分。希望现在你已经掌握了写一个章节导言的技巧。介绍你的研究方法章节也就变得很简单：●首先，提醒导师你具体的研究目标（这也会有提醒自己不跑题的效果）；●其次，提一下与你的研究方法章节有关的研究目标：“这项研究的价值之一与目标3有关：……是研究电子化学习策略和实施情况的机会。”●然后，提醒读者你的研究工作的必要性，并提一下你的文献综述：“目标1和2可在初步的文献综述中完成。”包括你打算开展的研究的潜在好处：“目标3把这项研究向前推进了一步……通过将理论与实践进行比较，该研究将进一步完善……”●最后，在研究方法一章中概述你要涵盖的主题：“本章将详细介绍为解决上述研究问题而采取的研究策略，以及数据收集和分析方法，包括……”附录J的开头是研究方法章节导言的样例，但是你的章节可能更短，也可能更长，这取决于你有多少字数要写和你想写什么。现在让我们看看构成研究方法章节的其他部分：研究策略、数据收集、数据分析框架、局限性和潜在问题。现在，从你的研究策略开始。研究策略在研究方法一章中，许多学生得分低于平均水平的主要原因是他们不理解研究策略的含义，或者没有解释他们为什么使用特定的研究策略，或者选择了不适合他们研究的策略。学生常犯错误将大部分时间花在讨论研究策略上，而很少注意他们所选择的策略，最重要的是，为什么要选择这样的研究策略。首先，你必须详细说明你打算如何实施自己的研究，即你准备采取什么策略来完成你的实证研究。例如，假设你对理科研究生中论文得分较低的人数感到震惊，你想知道为什么会这样。首先，你可以进行文献综述，找出其他研究人员对这个主题的看法。进一步假设你的文献综述的研究结果揭示了需要实证数据，而不是道听途说的证据；或者存在一些实证研究，但它们侧重于教师的观点而非学生的意见，你对后一群体的想法有疑问。你决定自己做一些实践的研究来解决这个缺陷。然而，要做到这一点，你需要制定出实施研究的总体方法，也就是你的研究策略。除了发明自己的研究策略，你还可以从许多研究策略中选择，包括案例研究、调查、民族志和行动研究，等等。使用“反复试验”过的研究策略是有道理的，因为它往往有学术公信力（尽管这并不能阻止学者争论一种方法与另一种方法的优劣）。你需要做的是选择最适合你的研究的方法。再用上述学生论文的例子：你可以在一所大学里选择一个理科硕士课程，也就是说，实施一个案例研究，并访谈那些论文不及格的样本学生，以确定他们对自己为什么不及格的看法。现在岔开话题，概述一下专业研究人员和你在进行实证研究时可以采用的一些研究策略。案例研究案例研究是对某一特定类型事物的实例进行的研究，例如牛津大学是特定类型，即古老大学的一个范例；同样，瑞安航空（Ryanair）是廉价航空的一个典型例子。L.科恩（L.Cohen）和L.马尼恩（L.Manion）这样描述案例研究：案例研究的研究者通常观察单个单位的特征：一个孩子、一个班级、一所学校或一个社区。这种观察的目的是深入地探索和分析构成该单位生命周期的各种现象。案例研究很受学生欢迎，这可能是因为他们发现将他们的研究集中在一个机构或机构的一部分更容易。在采用案例研究方法时，学生倾向于使用访谈作为主要或唯一的数据收集方法，尽管更多有创新精神的学生还会使用问卷调查、个人访谈和小组访谈等多种数据收集方法。他们这样做的目的不仅是为了获得丰富的产出，还是为了获得更高分数。案例研究可以基于单个案例研究或多个案例研究（即超过一个案例）。如果你决定做一个以上的案例研究，记住要对每个案例使用相同的研究方法，否则将很难对不同的案例进行比较。例如，假设你想了解同一城市的不同大学如何看待剽窃。让我们选择苏格兰的格拉斯哥（Glasgow）为例，那里有三所大学：格拉斯哥大学（theUniversityofGlasgow）、斯特拉斯克莱德大学（theUniversityofStrathclyde）和格拉斯哥喀里多尼亚大学（GlasgowCaledonianUniversity）。顺便说一下，这些案例研究不需要在同一个地理区域附近进行。这三所大学构成了你的多案例研究，你决定收集在过去3年里每所学校的以下数据：（a）查明被正式指控剽窃的学生人数；（b）确定被认定违规的学生人数；（c）对学生的处罚。然而，进行案例研究的主要原因是为了深入研究当代的一些问题——此例中的问题是剽窃，这通常被理解为与这些案例研究单位进行有意义的交流。因此，你需要一种允许详细回答的方式来收集数据。你可以选择在每所大学里访谈两个群体——学生和教师，并设计结构化的访谈来收集他们对大学剽窃行为的看法。是做单个案例研究，还是根据多个案例进行研究是你需要考虑的问题（当然，是在听取导师意见之后）。一旦在进行单个案例研究还是多个案例研究中做出了决定，你就需要思考哪种类型的案例研究最符合你的研究目标，共有三种类型（图7.1）：解释性、描述性和探索性。解释性案例研究的重点是试图找出事情发生的原因。下面是一个解释性案例研究的例子：访谈和观察推特用户样本，试图解释社交媒体的吸引力。需要研究的现象是社交媒体，推特则构成单个案例研究。如果你提到社交媒体如油管（YouTube）、脸书（Facebook）等其他案例，那么你就可以进行多个案例研究。描述性案例研究聚焦于在一个大的背景下生成一个现象（如一个组织或事件）的完整描述。描述性案例研究并不试图回答因果问题。图7.1案例研究类型它们的主要功能是更深入地了解一些现象。例如，假设你想研究工会，特别是要全面了解工会代表的工作。你选择一个特定类型的工会——此例中是学院联盟（UniversityandCollegeUnion,UCU），并描述他们在一所大学中的代表性日常活动：他们所接受的培训、参加的会议、参与的社会工作，以及他们的管理理念等。描述性研究的关键是从一开始就明确你的研究范围、你的描述从哪里开始和到哪里结束。对于任何研究策略，你都应该解释其原因和内容：为什么你要使用描述性案例研究，以及你要描述的是什么。探索性案例研究在学生论文中并不常见，而且与初步研究密切相关。探索性案例研究通常是后期大规模研究的前奏，其主要目的是确定未来研究的假设或研究问题。尽管探索性案例研究就其性质而言，往往是不完整的研究，但它们可以提示今后的研究问题的信息。撰写论文的学生几乎总是认为他们的研究是对一些现象的综合研究，但事实并非如此。探究性研究是为许多学生的论文量身定做的，你不应该草率地将其排除在外。在你的时间限制内，它们允许你设定现实的目标，以合理的深度研究一个主题，并为未来的研究提供思路。探索性研究并不意味着你可以选择一个通用的主题（比如廉价航空公司），研究该领域内的一切：不，你仍然需要专注（如“廉价航空客户服务的探索性研究”）。当写关于研究方法的章节时，你通常不一定要解释案例研究的类型——解释性、描述性或探索性，原因很简单：你的研究目的和相关目标应该使研究目的更加明确。不过，阐明你的案例研究的性质并没有什么坏处：它肯定会让导师知道你对案例研究的理论很了解。但是，如果你真正开展一个以上的案例研究（即多个案例研究），则需要添加此信息。调查一项调查是对特定类型的群体的代表性选择，例如，对英国30所大学或欧洲200家零售企业的调查。你可以通过以下几种方式进行调查：个人访谈、电话访谈、邮递问卷（或亲手递交）、电子邮件调查问卷（即通过电子邮件附件发送问卷）、使用在线调查软件，或群组问卷调查（召集目标人群一起完成问卷，如一群同班同学——方便、节省时间、高回收率）。个人访谈对访谈者和受访者而言都是信息密集型的，但好处是，对问题的回答通常比通过其他方式获得的答案更为广泛。调查可能很费时间，因此，学生往往更喜欢问卷调查，而不是对样本人群进行访谈。在设计调查时需要考虑的主要问题有：●我希望调查哪些人？你的目标人群应该是容易识别的（企业家领袖、平板电脑用户、负债学生、电脑黑客等）。●我需要调查多少人？这取决于若干变量，包括作为调查人口来源的主要人口规模、地理因素、你想使用的调查类型、接触目标人口的难易程度以及预期回报率。如果有疑问，请咨询导师，或看看过去学生使用问卷调查的论文。●目标接收者是否容易接近？你需要记住的是你有一篇论文要完成，当你开始你的实证研究时，你提交论文的日期就会越来越近，所以在决定目标人群的时候要现实一些。●我应该问他们什么？你的问题应该直接与研究目标相联系。换句话说，提出有助于回答你的研究目标或问题的问题。让你的研究对象轻松地将你提出的问题归类为反映你研究目标的主题。让他们知道这些主题是什么，要么在个人访谈时告诉他们，要么在问卷中提供适当的标题。●我该怎么问他们？这个问题有两个方面：应该使用什么样的技巧（个人访谈、电子邮件问卷等）以及如何组织问题。如果你能获得个人访谈机会，而且你有时间，那就一定要这样做。或者，如果给你的研究对象发一封邮件比较容易，又不影响你工作的质量，那么就发送一份调查问卷作为电子邮件附件（或者做一个在线调查的链接）。如果地理位置是个问题，但你仍然想做个人访谈，那么你可以进行电话访谈，或者通过网络电话，后者会更好，它结合了语音和视频的功能。问题的形式取决于你所做的研究类型：是定性的还是定量的。定性研究侧重于开放式问题，定量研究则更倾向于封闭式问题。所以，你问什么类型（开放或封闭）的问题，取决于你需要的是定性数据还是定量数据，或者两者兼而有之。在任何情况下，都要避免过分关注问题数量。问题并不总是越多越好。太多的问题可能会妨碍人们完成你的问卷调查！民族志民族志源于人类学，是对自然环境中人的研究，实际上，是对文化的研究。例如，对亚马孙部落的研究可称为民族志研究。民族志研究人员耐心地记录他们观察到的东西，然后试图解释那些数据。他们的工作很困难，不仅需要耐心，而且工作的条件也很艰苦。传统的民族志研究者不得不让人敬佩。然而，当今的民族志已经有了更广泛的含义，指的是对任何文化的研究，不管是古老的还是现代的。现代民族志的一个例子是帮派文化研究。田野记录——日常观察的记录——是民族志研究的核心。每次出去与研究对象见面、进行观察或交流时，你都应该已经确定了如何记录当天的事情。不要依赖记忆。你需要创建你所看到的东西的笔记，这些笔记将构成你的证据和分析的基础。你应该记录什么样的信息呢？日期、时间和地点都很重要。记下某次实地考察的目的也是有帮助的（例如，目的：观察乞丐汤姆一天的生活）。你需要描述事件，并把你脑海中最初的想法、观点或感受写下来。你可以使用如图7.2所示的标准设计。图7.2民族志田野记录表如今，记录信息要容易得多。你可以用手机、摄像机或照相机来获取音频和视频证据，包括你自己的实时报告。或者你可以借用或购买一台小型数码录音机。数码录音机的优点是，比起拍照或录制视频证据，你的研究对象可能认为它的侵入性更小。一个创新方法是利用平板电脑的便携性和多功能性：使用平板电脑一个应用程序存储你的书面观察或评论；使用另一个应用程序获取语音评论；访问互联网获取你可能需要查找的任何信息；连接电子邮件来联系同事或导师以获得建议；你甚至可以在喝咖啡休息时将论文存储在平板电脑的文字处理器上并直接更新。另外，还有专门的民族志软件工具，用于存储和分析定性数据，如E6（）。在没有有经验的导师的指导下，初学的学生不应该尝试民族志研究。实验研究实验研究往往是科学工作者的领域，他们试图通过某种类型的实验来验证一个假设（即一个理论）。科学工作者们首先试图定义这个问题；然后提出一个假设；最后，实施一个实验来验证这个假设是否正确。实验研究人员通常精通统计工具和技术的使用。假设是研究者提出的理论，它既可以是研究者自己的理论，也可能是他人的。假设必须明确无误地加以说明，例如：假设：英格兰的降雨量高于苏格兰。这就是所谓的主流理论。科学工作者们喜欢使用缩写的标签，把研究人员提出的理论称为H0，也被称为“原假设”（nullhypothesis）。H0：英格兰的降雨量高于苏格兰。替代理论被命名为H1。为什么它被称为备择假设（alternativehypothesis）？这是因为所提出的理论是对立理论的替代，在有证据予以反驳之前，对立理论占主导地位：H1：英格兰的降雨量并不比苏格兰高。这两种理论或假设是相互对立的，在研究人员进行了实验之后只有一种理论能继续存在。但是，检验的总是原假设，这是一种具有优先权的理论，除非有证据证明它无效或不成立，否则它仍然是占主导地位的理论。这里有另外两个关于备择假设（H1）和原假设（H0）的例子。原假设是研究人员有兴趣反驳的理论，将被一个新理论即备择理论所取代：例1H1：可口可乐和健怡可口可乐在口味上没有什么不同。H0：可口可乐和健怡可口可乐口味不同。例2H1：在工人阶级和中产阶级环境中长大的孩子的智力水平是有差异的。H0：在工人阶级和中产阶级环境中长大的孩子的智力水平没有差异。用于进行实验研究的科学规程可以由表7.2所示的7个阶段过程更正式地表示出来。1.在第一阶段，写下你的备择理论H1和你在测试的理论H0。2.在第二个阶段，确定样本数量。样本数量必须足够大，它是你能够进行具有统计意义上的归纳。谨慎选择你的样本人群：如果你对选民感兴趣，而你只挑选学生作为实验对象，你最多就只能对投票的学生，而非所有的选民进行概括。另外，如果研究对象是随机选择的，实验就更可靠了，这样可以最大限度地减少偏倚。3.在第三阶段，创建对照组和实验组。同样，应随机选择这些指标，并在可能的情况下，进行“单盲”或“双盲”实验。如果参与者不知道他们属于哪一组，就是盲实验；当参与者和研究人员都不知道哪一组接受了致病因子时，这个实验是双盲的。对照组和实验组基本相同，唯一的例外是实验组采用了研究人员认为可造成差异的变量——致病因子。4.其次，你要确定你的测试对象的抽样频率：每分钟、每小时、每天，还是每个月？样本周期取决于你的实验类型。5.按照设定的步骤来做实验……6.……之后使用适当的统计方法来分析数据。7.最后，决定是接受还是拒绝主流的观点，即原假设H0。如果你的结果支持对原假设的否定，那么你的备择理论H1就被接受，并反过来成为他人的原假设。实验研究的目的是不断地用一个更好的假设来代替一个原假设（主流理论）。表7.2实验研究方案历史研究历史研究，顾名思义，主要指发生在遥远过去的事件，例如，第一次世界大战期间士兵的生活状况，但也可以指最近发生过的事情如互联网的发展。历史研究有点像民族志研究，因为研究人员都需要观察和解释的技能，但在历史研究的案例中，研究对象往往出现在档案、录像等文件中，而不是在现实生活中。你可以说，历史研究类似于侦探悬疑，只不过所有的嫌疑人（通常）都已经死了。当历史研究者调查最近发生的事件时，会出现一个问题：他们从事的是历史研究还是当代研究。那些试图了解过去的人所遇到的最直接的困难是过去已经不存在了。他们所需要做的就是把片段拼在一起，形成一个连贯的叙述。因此，他们的任务有两个：找到正确的片段，并讲出一个可信的故事。历史研究人员将这些碎片称为“文件”，其中可包括一系列原始资料和次级资料：手稿、书籍、地图、录音、照片、电影、政府文件等。在历史研究的范围内，原始资料主要来自所研究时期的“档案”；次级资料来源是指关于同一时期但由他人在后期创造的文件，包括书面声明、档案电影、报纸和日记。次级资料包括纪录片、研究论文、书籍和报告。原始资料和次级资料可在图书馆、政府档案馆、历史学会和互联网上找到。历史研究所（http://www.history.ac.uk）是历史研究信息的极好来源，它隶属于伦敦大学。好的历史研究需要你精通一些核心的学术技能，例如口述历史（如收集口头证词）、“i-技能”（发现资料、组织文档/数据、互联网技能等）、评价原始资料和次级资料的价值（将它们置于历史背景中，了解潜在的偏见）、文本分析（如熟练使用NVivo分析软件管理质性数据）、了解历史的解释范式（如马克思主义和精神分析），并有能力将这些资料综合成令人信服的叙事。尽管历史研究本身存在困难，但在所有的研究策略中，它才是真正有趣的。行动研究行动研究是研究者从一个需要解决或更好理解的问题开始的地方，通常在研究者工作的环境中进行。教师可以开展行动研究来提升其教学水平。也许学生在理解某一特定学科方面有困难。教师会给问题下定义，计划解决问题的方法（如使之更有趣味、加入话题讨论、开展小组活动等）。实施提议的解决方案，并对结果进行评价。理解行动研究的关键是从一开始就认识到研究人员不仅仅是（研究）观察者，也是研究参与者，也就是说，他们是自己研究工作的一部分，他们的参与可以影响研究结果。写你自己参与的研究项目可能会有客观性的问题，也有在结果中展示自己好的一面的诱惑。为了在研究界获得信任，行动研究虽然是以问题为基础的，但仍遵循公认的研究程序：阐明研究目标、综述相关文献、应用研究、讨论结果及结论。一些学生尝试他们认为是行动研究的东西，但省略了研究方面，留下的实际上是一个基于研究工作的项目，而不是一个完整可信的研究。行动研究的重点是促进变革，特别是在教育和组织环境中。这类研究的核心是自我反思的观念或自我反思的调查。大多数研究人员研究的是别人，但行动研究人员研究的是自己。行动研究不仅仅是定义问题、规划解决办案、实施拟定的解决方案和评价结果的过程，而且也是解决一个问题的承诺，E.斯特林格（E.Stringer）的行动研究模型（图7.3）明确地总结了这一点：图7.3斯特林格行动研究模型行动研究是一项渐进的活动。通常，所提出的解决方案只是部分有效，或是部分问题的答案，这意味着行动研究人员需要再进行一两次迭代才能从他们的研究中得出令人满意的结论。作为写硕士论文的学生，你不可能有机会去反复尝试解决问题。在现实中，你只会做一次行动研究：看一次、想一次、做一次。这本身不应该阻止你进行行动研究。考验你的是如何完成一篇论文，而不是你必须解决一个特定问题。只要你经历了这个过程，并就还需要做什么（如果情况如此）以及提出如何做的建议，那么你就应该是没问题的了。扎根理论扎根理论是一个很难应用到实际中的理论，只有非常自信的学生才会尝试这个理论。它的要求是不遵循研究项目实施的正常程序，即从明确界定的研究重点开始，通过文献综述了解别人对你的研究问题的看法，实施你自己的实际研究，讨论研究结果，得出结论，等等。相反，扎根理论有点混乱，因为你开始时并没有明确界定的研究目标，而是跟着你的研究方向，边研究边建立理论。在扎根理论中，你先对你感兴趣的研究领域有一个粗略的概念，然后进行一些实证研究，接着参考一些你认为与你正在进行的研究有关的文献，之后再根据你读过的内容，开展下一步的实践工作，等等。你会在实证工作和对相关文献的综述之间跳来跳去，直到你发展出一个以你的实际研究为基础，但受适当文献引用影响的可持续理论。换言之，文献综述与实际研究之间的关系不是连续的，而是共生和相互依存的。它在本质上是探索性的，因此意味着你需要知道何时停止你的研究，否则它将是永无止境的。这很像艺术家和一幅画之间的关系：艺术家的想法会影响艺术家画什么，而画出的东西又将影响艺术家的想法，但在某个时候，艺术家需要把画笔放在一边，否则会有毁掉一件艺术品的危险。顺便提一下，一些老师和学生参考了上述研究策略——案例研究、调查等——把它们作为研究方法的例子（“我将要使用的研究方法是案例研究……”），将研究策略等同于研究方法。这很好，但有时会让人困惑。你的总体研究策略只是你用来进行实际研究的方法之一，你还必须在论文中讨论其他方法，包括数据收集方法以及你计划分析所收集数据的方法，这就是为什么你论文中的这一章通常被称为“研究方法”，以反映你要写出与开展你的实证研究有关的若干方法（研究策略、数据收集方法、数据分析框架等）的事实。否则，从逻辑上讲，如果你将研究方法等同于研究策略，并将你的章节命名为“研究方法”，那么你所需要写的就是案例研究或调查，或者其他什么，这显然是错误的，因为你还需要讨论你打算如何收集和分析自己的数据。因此，与其写成“将采用的研究方法是案例研究……”，倒不如写成“将采用的研究策略是案例研究……”或者“将采用与研究策略相关的研究方法是案例研究……”，而不是“该研究方法……”定量研究与定性研究一些研究人员错误地将研究策略分为两个对立的标题：定量和定性。学生也经常重复这个错误。简单地说，前者“定量”是指数量和测量方面的研究，如在纽约第五大道某个时段吸烟的人数、伦敦经济学院学生论文的通过率，或孟买使用某种交通工具上班的人数比例。数字运算可能比仅仅获取量化信息更为复杂。例如，它可能包括计算从事某一职业的人在退休前死亡的概率。所发生的许多科学研究因为涉及处理可量化的数据，往往被归在定量研究的标题下。另一方面，定性研究则与深度探究性研究有关（如探究学生为什么选择一个特定的模块来研究），有机会出现“高质量”的回应。N.K.邓津（N.K.Denzin）和Y.S.林肯（Y.S.Lincoln）认为，定性研究涉及研究“自然环境下的事物，试图根据人们赋予的意义来理解或解释现象。”一般来说，定量研究回答“如何”的问题，而“为什么”的问题则留给定性研究。当然，现实情况是很少有专业研究人员和论文学生只收集并分析定量或定性数据，他们通常会进行混合搭配。学生可能对量化问题感兴趣，例如有多少研究生选择了一个模块作为课程的一部分、该模块测验的学生及格人数，以及质性问题（如为什么学生首先选择该模块，以及他们喜欢和不喜欢它的原因）。定量或定性相结合的问题在日常生活中很常见：有些人可能会问你，周末是否参加某某的聚会，要求你给出一个定量的是与否的回答，但也会询问你对聚会的看法，让你做出定性的回答。学生常犯错误学生常犯的一个错误是把研究策略等同于定量或定性研究。太多的学生认为，是研究策略决定了他们的研究是定量的还是定性的。例如，学生通常将调查与定量研究联系起来，将案例研究与定性研究相联系。虽然一般情况下，案例研究使人想到定性研究，调查使人想到定量的研究，但事实并不一定如此。你的实证研究是定量还是定性的，并不由研究策略——案例研究、调查、实验、行动研究等决定，而是由你的具体研究目标、研究策略和数据收集方法综合决定的。假设你决定对巴黎一所大学（如巴黎大学）做一个案例研究。案例研究通常与深入的探究性研究有关，所以对巴黎大学的案例研究必定是定性研究，对吗？不一定。如果你的案例研究是为了确定与及格率有关的问题，例如通过每个单元考试的学生人数、不同课程和不同年份的进展率，包括直接新生数，以及你想通过使用封闭式问卷调查来收集数据，那么这项研究的性质是定量的，因为研究目标与问题相关（每个单元有多少学生通过考试等）。由于问卷调查限制了深入探究式回答的机会，往往会得出量化的答案（6个人这样说、4个人那样说等）。另一方面，你也可以对法国的大学进行调查，但不是关注有多少学生单元考试不及格等，而是关注他们为什么不及格，并且通过访谈来收集数据。研究的“为什么”本质和对访谈的使用（在这里有机会深入探究问题）提供了研究主要是定性的证据。因此，不要仅仅因为你所选择的研究策略而在你的论文里写你在做定量或定性研究。研究策略本身不能是定性的或定量的——它是你的研究策略、研究目标和数据收集方法的结合，数据收集方法将帮助你决定研究是定量的还是定质的。当你解释为什么选择定量或定性的方法时，不仅要参考你的研究策略，而且要参考你的研究目标和数据收集方法。不要排除你的研究是定量和定性的可能性。如果要这样做，请说明哪些部分主要是定量的，哪些是定性的。抽样方法无论你的研究是定量的还是定性的，你都不可能从整个目标人群中收集数据，如所有经常光顾玛莎百货（Marks&Spencer）的顾客，在这种情况下，你需要从你的人群样本中收集数据，如经常光顾玛莎百货的人群样本。抽样方法包括：随机抽样、简单随机抽样、分层抽样、整群抽样、系统抽样、配额抽样和方便抽样。抽样方法▶随机抽样是对一个群体进行的完全随机抽样。例如，如果你想知道人们是如何在地方选举中投票的，你可能不会去问镇上的每个人（因为这样做太昂贵，而且在规定时间内也许不可能完成），而是决定停下来，在街上随机询问一些人。不过，要注意的是，样本（你所站的街道、你进行调查的时间、你询问的人数等）往往会被指责有偏见。每当政治家们不喜欢调查结果时，他们就倾向于批评所使用的抽样方法。尽管如此，开展随机抽样可以帮助你减少偏见。▶简单随机抽样是随机抽样的一种变体。在随机抽样中，不一定要求群体中的每个人都有相同的概率被选中，例如，如果你在周六下午选择一个样本，那么在你抽样活动期间，可能很多球迷正在观看他们最喜欢的足球队比赛，被采样的机会很小，但是在简单随机抽样中，每个样本都应该有被选中的同等概率。如果样本量太大，无法确定每个人都有平等的机会被选中，那么你的样本可能存在明显的偏倚。▶分层抽样是将目标样本划分为可识别样本（层），然后从不同的群体中抽取样本。例如，参加讲座的学生可分为若干层：“男性”“女性”，或“中途辍学者”“中年新生”，并从每一层中取样。▶整群抽样是指将目标样本分为若干部分、群组或层，对群集进行随机抽样。和分层抽样不同，整群抽样是直接从每个群组取样，然后再随机选取群集中的样本。实际上这很容易理解，正如下面的例子所示：如果你想调查苏格兰的鸡的健康状况，检查每只鸡的健康状况既费时又费钱，所以你决定把苏格兰的不同地区（斯特拉思克莱德、海兰郡、格兰扁、南拉纳克郡）作为你的群集，然后从其中随机选择这些区域的子集，从而减少需要关注的群集。从这些群集中，你随机选择鸡的区域并进行访问检查。你必须小心你的群集的大小是可比较的，因此在对要详细研究的群集进行随机选择之前，研究开始时合并一些群集会比较合适。▶系统抽样是指在相等的时间间隔或距离的基础上，从目标群体抽取样本。例如，从一个列表中每5个名字选择一个名字或从客户计算机数据库中每10个客户记录选择一个客户记录。▶配额抽样不涉及随机抽样，无法判断结果是否代表更大的群体，因此容易受到批评。不涉及随机抽样的抽样有时被称为非概率抽样。在配额抽样中，抽样单位的类型和数量，即配额的选择是预先确定的。如果你在街上被拦住，被问到早餐麦片的选择或你将如何在下次选举中投票，你很可能是配额抽样的受害者，你被选中是因为你是他们选择清单上的“5名年长男性”“10名青年女性”，或“15名专业人士”之一。▶方便抽样是另一种非概率抽样方法，即非随机抽样。顾名思义，它的实施是因为它对研究人员来说很方便。你可能决定为你的论文请同学做访谈，因为这样做对你很方便；同样，你也可以访谈你曾经工作过的单位中的员工，并与他们保持联系。这并不是说你的研究结果不会被证明是有价值的，尽管它们必须谨慎对待（如果样本不是随机选择的，那么就很难证实它具有代表性）。方便抽样常常被用作探究型研究，提供的想法和见解可能引出更详细和更有代表性的研究。如果你对探究性研究感兴趣，并且不声称你的研究结果会代表一个更大的群体，那么方便研究对于学生写论文来说，是完全可以接受的。1948年，《芝加哥每日论坛报》（ChicagoDailyTribune）宣布了“杜威击败杜鲁门”的消息。乔治·盖洛普（GeorgeGallup）使用配额抽样来预测1948年美国总统大选的结果。通过配额抽样——我们知道这种抽样不太可能产生具有代表性的结果，盖洛普预测杜鲁门将在选举中败给杜威。第二天，各大报纸头条报道了杜威赢得大选的消息。事实上，正如历史所表明的，事实正好相反，是杜鲁门赢得了大选。盖洛普很快放弃了使用配额抽样来预测选举结果的做法，自从那次尴尬的事件发生后，他开始在全国各地使用整群抽样进行访谈。在赢得选举后，杜鲁门被要求对头条新闻“杜威击败杜鲁门”发表评论，他的回答是“那是为了写书”。他是对的，因为这已经写在这本书里了。另一个有争议的民意调查发生在2007年《先驱报》（TheHerald）的头条新闻标题《工党在新的民意调查中领先，但50%的人尚未做出决定》中。标题提到在即将举行的苏格兰议会选举中，苏格兰工党显然战胜了苏格兰民族党，执掌议会。该调查与以往所有关于选民意向的调查（这些调查显示苏格兰民族党遥遥领先）相矛盾。《先驱报》详细介绍了所采用的抽样方法：该项调查在3月22日～27日期间通过电话对苏格兰1000名成年人进行了随机抽样调查。该调查按地域、年龄、性别和社会经济等级等因素进行了配额控制，并对结果重新加权，以确保获得均衡的代表性。误差范围为±3%。然而，这项调查在许多方面都可能受到批评。首先，50%的受访者认为自己尚未决定在即将到来的选举中如何投票：仅这一事实就会严重损害调查的可信度（或者更确切地说，任何基于调查提出的“均衡代表性”的说法）。麦克劳德播报《泰晤士报》时评论道：“多达50%的受访者尚未做出决定，而且这是由一个在政治民意调查中没有明确记录的组织进行的，这一事实损害了调查的有效性。”此外，配额抽样似乎也被用来收集选民的意向（“这项调查受到……质量控制”）。在配额抽样中，选择过程取决于人的判断，因此受到偏见的影响。配额抽样对各组织的吸引力在于费用相对低廉、易于实施，但这些实际优势可能不足以弥补配额抽样调查固有的方法上的核心弱点：结果缺乏可信度。样本规模是定量研究中的一个问题，特别是当你想声称你的结果代表了一个更大的群体时。一般来说，样本规模越大，结果就越有代表性。访谈两个人，每个人只问三个问题，这样的学生就不太可能让他们的导师相信结果代表一个更大的群体。有统计软件工具可以帮助你用不同的置信度（degreesofconfldence）来确定样本规模。网站问卷调查系统（SurveySystem,）开发了一个计算器，可以帮助你确定不同置信度的样本规模。要使用这个计算器，你要了解“置信水平”（confldencelevel）和“置信区间”（confldenceinterval）这两个术语。下文引自该网站（/sscalc.htm）：置信区间也称为误差幅度，是报纸或电视民意调查结果中通常报道的正负数。例如，如果你使用的置信区间是4，47%的样本给出了答案，你就可以“确定”当时被提问总人数的43%（47-4）和51%（47+4）会选择这个答案。置信水平告诉你可以对你的结果有多确定。它以百分比表示在一个置信区间内选择答案人群的真实百分比。95%置信水平意味着你可以95%确定；99%置信水平意味着你可以99%确定。大多数研究人员使用95%的置信水平。如果你不习惯使用统计方法，那就坚持定性研究，通常可以使用案例研究、开放式问卷调查或半结构化访谈，但是，你仍然需要证明你的取样是正确的。实证主义与现象学研究人员有时会被术语冲昏头脑，用实证主义代替定量研究，用解释主义或现象学代替定性研究，而不是用定量和定性的术语来描述他们的研究性质。当导师教授学生研究方法时，他们有时会重申需要融入这种术语。不幸的是，学生有时不理解这些新术语的意思，就模仿他们的导师，造成了灾难性的后果。他们看到导师使用这些术语，因此他们觉得自己也有必要在论文中使用同样的术语。如果不理解这些术语，那为什么还要用它们呢？这只会凸显你的无知，并导致被扣分。看到学生在论文中坚持使用他们明显不懂的术语（因为他们觉得这是导师希望看到的），会让导师很郁闷。别这么做！如果你对研究术语不太确定，请问问导师。导师的职责就是帮助你。最好在论文写作过程中表现出你的无知，而不是在最终提交论文之后：前者只让你失去了虚拟分数，而后者让你失去的却是真实分数。尽管如此，这里将提供实证主义和解释主义或现象学术语的解释，以防你觉得有必要在论文中使用它们。持有实证主义世界观的研究人员认为现实是客观的，独立于观察者之外，因此是可测量和可预测的。测量不同类型金属熔化的温度可以归入实证主义研究的范畴（因为正在熔化的金属不受人类观察的影响）。实证主义研究者真正要说的是，他们的研究类型（实证研究）并不受到人类不可预测的行为的影响，因此他们得出的结果更可靠（例如，某种金属在某种温度下熔化，就是这样）。实证研究在科学领域（数学、物理、化学等）非常普遍，但在以艺术研究为基础的领域（如社会学、历史、艺术史等）却不太常见，因为后者一般涉及人类的参与和观察，并受其影响。强调可量化的数据是将实证研究等同于定量研究的原因，但这两个概念虽然相似，却不是完全相同的（例如，向学生提供问卷调查以获取量化数据，是定量研究的一个例子，但不是实证研究，因为对问卷的回答取决于人的参与，因此也就受人的影响）。另一方面，解释型研究人员对世界的看法则截然不同。解释型研究认为，对现实有许多同样有效的解释，此外，这些解释取决于它们是什么时候做出的，以及在什么情况下做出（即依赖于时间和背景）。学生接受与解释主义或建构主义相关的本体论假设，即存在着多种依赖于时间和背景的现实，他们将选择用定性的方法进行研究，这样他们就能理解人们在这种背景下提出的观念。比如说，如果你的研究集中在访谈同学们对导师的看法，那么你就是在做解释型研究：学生会提出各种各样的观点，一些表扬导师，另一些提出批评，表达他们为什么喜欢或不喜欢导师的各种意见。解释型研究的变化无常使得那些先前对导师表示赞许的学生在论文不及格后可能会改变主意，而那些不喜欢导师但在获得高分后改变主意的学生也是如此。一个同事进行了一项研究，他访谈了大一到大三的学生，了解他们如何完成分组课程作业。他在研究工作中采用了一种解释理念，因为他感兴趣的是学生对小组工作经历的解释，他也认识到这些解释会随着他们在学习中的进展而改变，即依赖于时间和背景。对解释型研究人员而言，人类的参与和观察，以及发生的背景和时间，对研究至关重要。由于强调人对事件的解释，解释型研究被正确地确定为定性研究。现象学研究只是解释型研究的一个花哨的术语，也就是说，其重点是个人对事件的看法。现象学有很强的哲学基础，现象学哲学家就像他们后来的表亲一样，也对别人眼中的世界（即主观经验）感兴趣。一些研究者将现象学研究分为两类：一种是描述事件的现象学研究，另一种是试图既描述又解释事件的现象学研究。在大多数情况下，被接受为现象学研究的是后一种解释——描述和解释：当你可以进一步解释为什么会发生某件事情的时候，仅仅描述所发生的事情有什么价值？你对你的定性数据的解释可能是错误的，但至少它将在试图引发进一步的讨论或下一步调查方向上是有价值的。有人可能会说，实证研究人员认为他们的研究不受人的影响，因此更可靠，这是错误的、一厢情愿的想法。首先，实证研究人员常常是错误的。例如，科学家们曾经认为地球是平的，太阳绕着地球转，飞机会不停坠毁，导弹会误入歧途；基于定量模型的经济预测也经常出错；等等。还有一种观点认为，即使在实证研究领域，人的影响也是不可避免的。一旦进行测量并产生了结果，结果本身就需要人的解释。科学工作者们经常对如何解释相同的研究数据（如全球变暖）产生分歧。众所周知，他们对研究数据的解释只是最符合自己的职业利益，或政治、经济利益。例如，R.丁伍迪（R.Dinwoodie）报告称，提供苏格兰健康问题统计数据的机构——信息服务司（InformationServicesDivision,ISD）——的司长遗憾地指出：对统计数据的独立、中立和诚实的解释往往迷失在对立的诠释两级之间……一方面，媒体和政治反对派集中关注于负面的主题和解读。苏格兰行政院（执政的政治机构）和部长们自然会敦促强调任何积极的方面……我们发现，在发布统计数据时，很难采取中立的做法，尤其是因为大多数的统计数据的收集……是由行政机构（执政的政治机构）作为主要赞助者。这并不是说，解释型研究比实证主义研究更可靠，或在一定程度上“更好”。这两类研究都是有用的，各有其位置。两种类型的研究都有缺陷，因为人就是容易犯错的。证明研究策略的合理性在确定了最适合你研究目标的研究策略后，你现在必须做两件事：第一，描述研究策略，并向导师证明你理解所选择的策略；第二，说明为什么这种方法最适合你研究的需要。学生常犯错误学生常犯的一个错误是先选择研究策略（调查研究、案例研究、历史研究等），然后再试着看看它如何与他们的研究目标相匹配。这样做是前后颠倒的。你应该做的是先考虑主要研究问题或目标，然后再考虑哪种研究策略最符合你的需要。简而言之，当你在寻求有代表性的看法时，就用调查研究；如果你对因果关系感兴趣，则需要实验策略；对于发生在过去的事，要用历史研究；寻求深入的调查研究时用案例研究；等等。当然，有一些实际的考虑因素可能会影响你的研究策略的选择，因为现实是学生往往没有太多时间来开展他们的实证研究。因此，尽管你可能决定对50位雇主使用访谈的形式进行调查，可能会为一项出色的实证研究提供依据，但你要实际一点：你有时间通过访谈进行这样的调查吗？你能接触到你所有的研究对象吗？你有时间分析所有的数据吗？简而言之，你是不是不切实际、野心过大？实际的考虑可以成为你选择研究策略和数据收集方法的理由的一部分。让我们看看本书前面确定的电子化学习范例的研究目标，作为如何选择和证明特定研究策略的一个例子：1.明确电子化学习的驱动因素和成功实施电子化学习方案的阻碍因素；2.对帮助教职员工应对电子化学习的相关模式和框架进行批判性评估；3.探究参与者对电子化学习的看法和做法，包括电子化学习的驱动因素和阻碍因素；4.就教职员工准备工作问题提出建议。上述目标1和2可以在文献综述中首先完成。目标3（“探究参与者……看法和做法”）是一个实际的目标，需要进行实证研究。为了实现这一目标，我们应该采取什么研究策略？我们如何证明这一选择是正确的？这个目标的核心关键词是“探究”，这意味着需要对参与者的观点和实践进行深入的探索性研究。假设你已经决定最好通过案例研究来实现目标3，在你的研究方法一章的“研究策略”小节中，要清楚地说明：（a）你决定采用哪种研究策略；（b）你对该策略的理解；（c）选择该策略的原因。M.桑德斯（M.Saunders）等人强调了证明你所选择的研究策略与你的工作相关性的重要性：“重要的不是某个策略的名称，而是它是否适合你进行的这项研究”。下面是对上述实证研究方法的一些具体问题的回答（出自附录J中的“研究策略”小节）。在下面的样例中，你可以看到[a][b]和[c]，[a]指的是确定所采用的研究策略的文本，[b]指描述该策略的文本，[c]指说明为什么选择这一策略的理由的文本。[a]用于开展实证研究的研究策略是案例研究。什么是案例研究？它为什么适合这项研究？[b]科恩和马尼恩（1995，p.106）对案例研究描述如下：案例研究人员通常对单个单位（如一个孩子、一个班级、一所学校或一个社区）的特征进行观察。这种观察的目的是深入探讨和分析构成单位生命周期的各种现象。根据这一定义，案例研究涉及在特定情况下密切观察某个群体的行为。[c]通过案例研究的方法，本研究人员将时间和精力集中在某一高等教育机构电子化学习的具体方面，从而推动深入探究大学对电子化学习的反应。[b]然而，对于什么是案例研究，存在一些不同意见。例如，R.K.尹（R.K.Yin）（2003，p.13）以不同的方式定义了案例研究：“案例研究是一项实证调查●在现实生活中调查当代现象，特别是●当现象和背景之间的界限不清楚的时候。”接着……通过上述定义，尹试图将案例研究与其他研究策略区分开来。他认为，实验研究故意将现象与背景分离开来；历史研究虽然综合了现象和背景，但通常处理的是非当代事件；调查研究可以同时调查现象和背景情况，但缺乏案例研究方法的深入调查。在尹的定义中，案例研究是对现象的深入研究，这一点并不明确（科恩和马尼恩的定义明确了研究的深度，即深入探讨和分析），尽管他的书《案例研究》（CaseStudyResearch）中清楚表明，他知道案例研究是一项费时的细致任务。[c]本研究对在当下背景（即大学环境）中电子化学习现象进行了深入研究。但在这里，电子化学习和大学环境之间的界限并不明显。例如，对文献的综述清楚地表明“电子化学习”一词的含义是混乱的；此外，很难将电子化学习在教与学的机构中分开；另外，不论是通过教学还是研究，大学主要关注的焦点——电子化学习与传统学习之间的界限（如果有的话）——并不清楚。进行补充……[b]和[c]尽管这项研究符合尹的第二个条件——现象和背景之间的界限不清楚——似乎尹的第二个条件更多的是强调对世界的解释主义或建构主义观点，而非坚持环境的复杂性是使用案例研究作为研究策略的一个必要条件（无论如何，大学环境是复杂的，包含不同参与者和利益集团的观点）。因此，无论是科恩和马尼恩对案例研究简单但有用的描述，还是尹的条件性定义，两者都符合本研究人员的目的，即在大学环境中深入探究一个当代现象：电子化学习。结束语……[c]案例研究方法提供了重点，强调了研究的深度，所依据的假设是，现实只能通过社会建构和互动来理解，而研究中的现象所处的环境是复杂的。案例研究策略的这些方面与本研究的目标3完全吻合：深入探究参与者关于电子化学习准备的看法和做法，包括电子化学习的驱动因素及阻碍因素，并侧重于分析一个具体的单位（为电子化学习特定课程做准备的教职员工），但要认识到大学是一个复杂的环境，需要将教职员工的意见纳入背景中，获得其他参与者的意见。请注意，附录J中的例子还提到了对所选研究策略的批评：“案例研究策略并非没有批评者……”直面对你所采用的研究策略的批评是件好事。记住，没有一个研究策略是完美的。从本质上讲，你要记住的是你必须定义你所选择的策略，并说明它为什么能满足你的研究需要。只有你这样做了，评审才会知道你理解了你所选的策略，更重要的是，你选择该策略的原因（再说一次，这就是你在研究方法一章中所关注的“什么”和“为什么”问题）。在给出你的理由时，一定要提到那些文献：这表明你阅读广泛，并让你有另一个机会来展示你在批判性评价方面的技能。当然，你的答案的长度取决于你写的论文类型和你必须使用的字数。信度（和效度）问题你的实证研究有信度吗？有效度吗？两者的区别是什么？如果你的硕士论文要进行答辩——口头测试，评审很可能会提出信度和效度的问题。这意味着你需要做好反驳关于你的研究无效或不可靠指责的准备。即使你没有口试，评审也会希望你在论文中提出信度和效度的问题。为了安全起见，添加一到两段关于你的研究为什么是有效的和为什么它是可信的内容。什么是有效度的实证研究？有效的研究是研究界可以接受的一项研究。那么，我们如何知道研究界接受什么呢？研究界——从事研究的学者和专业人员——认可的研究是：基于久经考验的研究策略和数据收集方法（稍后讨论）；使用适合该研究的数据分析方法（稍后讨论）；所有这些都得到了妥善的实施。因此，如果你把调查作为你的研究策略，并且它适合你的研究（即你已经成功论证了该情况），那么你正朝着有效研究的目标前进。同样，如果你使用与实现研究目标相关的数据收集方法来收集数据（如问卷调查——参见附录K中的问卷调查表样例），那你就是在证明你的研究是有效的。如果你以一种与你的研究相关的方式来分析你收集到的数据，那么你就是在实现有效的研究成果。换句话说，有效度的研究都与实证研究相关——从总体研究策略的选择到数据收集和分析，使用的研究方法和技巧在某种程度上要适合这些活动。这里有个假设的研究例子，可能会被批判为无效研究：你想从公众中了解他们对2003年西方部队入侵伊拉克的看法，你希望声称的看法可以代表一般民众。你对征兵办公室的工作人员进行了案例研究。这项研究将是无效的，因为目标群体——征兵办公室工作人员——无法代表一般人群。此外，问卷调查会更合适。你渴望和老年人进行深入的讨论，了解他们在晚年时受到怎样的照顾，然后你决定根据一份调查问卷来得出你的结论，这项研究也将是无效的。因为问卷无论多么详细，都不适合实现“深入讨论”的目标：访谈将更适当，或将问卷调查和访谈相结合。有效度的研究是你在研究策略和数据收集/分析方法方面所做选择的适当性。什么是有信度的实证研究？有信度的研究的核心是“信任”的概念：你的结果可以被信任吗？你的工作可能有效度，但没有信度，也就是说，你可以采用适合你的研究的策略（如案例研究），使用你认为相关的数据收集方法（如访谈、样本文档），以及采用合适的方法来分析你收集的数据，但是你的研究可能不值得信任。怎么会这样？如果你访谈了你的研究对象，但没有保留访谈记录，那么你的研究可能被认为是没有信度的。如果你对受访对象和访谈的时间含糊其辞，你的研究可能也无法通过信度测试。或者，要想获得可信任的研究结果，最好的方法是在论文正文或附录中向评审提供你进行实证研究的细节：你在哪里进行了实证研究（即研究地点），你研究了谁（即取样信息），并证明你对样本群体做了什么（如实验、访谈问题等）和你发现了什么（如实验结果、访谈记录等）。尹指出，解决信度的方法是“尽可能多地采取可行的步骤，并且像有人在你背后监视你那样做研究”，这是很好的建议。偏见的问题也可能影响你研究的可信度。例如，如果你声称你的结果代表了一个更大的群体，但是你抽取的样本是非随机的，那么你的结果（就像之前“杜威击败杜鲁门”的例子）就是没有信度的。同样，作为一种数据收集方法的访谈也是一件棘手的事情，因为受访者有时为了让访谈者满意，会给出让他们认可的答案，或者展示出自己好的一面。H.贾福伦（H.Gavron）认识到了消除偏见的问题，特别是在访谈方面：“很难理解这种（偏见）是如何被彻底解决的，但是对问题的认识加上持续的自我控制会有所帮助。”即使是简单的观察行为也不是没有偏见的：在试图弄清楚我们所看到的东西时，我们会受到自己的偏见、经验和个人看法的影响。菲利普和皮尤表示赞同：“从来没有毫无偏见的观察。”因此，有效度的研究涉及你如何收集和分析你的实证数据，也就是你使用的策略和技术，如调查、访谈等，而有信度的研究则集中在记录证据的需要上，证明你是以公正客观的方式进行研究的。如果导师或外审就你的研究效度向你提问，那么你需要从研究策略的适当性、数据收集方法的相关性和数据分析的适当性等方面做出回答。如果你被问及你的研究的信度，请提到证据记录，如关于选址和取样的细节、样本问卷调查、访谈记录等，以及你所采取的公正客观的步骤，如随机选择研究对象。你也可以证明你使用了适合研究对象的有效的策略和方法，而且你有研究计划（如访谈过的人、问过的问题等）和实施情况（如完成的问卷调查、记录等）的详细记录，并采取措施消除工作中的偏见（如随机选择研究对象）。换句话说，虽然有效度的研究并不能证明你的研究是有信度的，但当与其他的信度测试结合起来时，它就可以增强研究的信度。关于信度的另一个论点涉及研究人员的经验。具有长期可靠研究记录的公司，如安永公司（Ernst&Young）或普华永道（PricewaterhouseCoopers），可能因其在该领域的经验，其研究成果很有可能被接受为有信度的工作。同样，许多导师都有发表论文的记录，这反过来将增加未来研究意图的信度。虽然作为一名学生，你不太可能拥有与导师或大公司类似的研究成果，但你可以争辩说：只要有密切的关注，任何关于研究方法的课程都会帮助你完成被认为有信度的研究工作。如果你确实写了一篇论文，比如在一次会议上发表的，那么你当然可以说，你的论文以摘要的形式得到了同行的认可，并有望得到强烈反响！数据收集准备，准备，准备在你选择并证明了所选的研究策略（案例研究、行动研究等）之后，你现在需要用你选择的研究策略来确定并解释在何处和如何收集研究数据。数据收集方法包括多种技术：抽样（之前已讨论）、次级数据（如公司报告）、观察、访谈和问卷调查。研究人员可能使用一种以上的方法来收集数据。使用一种以上的方法可以使你对结果进行三角测量（triangulate）。当你使用不同的数据源来获得一系列的视角时，三角测量就发生了（这些视角在定性研究中特别有用），从而提供一个更全面的视图或“深描”（thickdescription）。如果你问一个同学，对于刚参加的考试有什么预期，答案可能是“我做得很好”；但是，如果你去查考试委员会的结果，你可能会发现那个学生勉强及格；而且，如果能看到学生的考卷，并阅读考官的评语，就能更好地了解失分点和得分点。三角测量可能很费时间，但也有它的好处。准备工作对于数据收集的成功是绝对重要的：做出安排以获得导师对你提议的研究方法的看法；如果有时间，组织并实施一次先导试验；与数据调查对象进行磋商；给自己足够时间收集实证数据并写下结果。不幸的是，当学生被要求收集和分析自己的数据时，他们往往没有时间去做这些工作，而这一点在最后的结果中得到体现：匆忙、困惑、肤浅、含糊。如果你想访谈你的研究对象，那么事先计划好你要问的问题。你可以通过严格按照事先安排好的问题给你的访谈强加一个刚性结构，或者你可以通过使用半结构化问卷，在面试过程中加入一定程度的灵活性，也就是说，你可以用一定数量的事先安排好的问题进入访谈，但又愿意让访谈有起伏波动，在出现相关线索和新问题时予以跟进。定性访谈采用半结构化的方法，利用开放式的问题来鼓励有意义的回答。之所以提出开放式问题，是因为调查对象不受某些回答方式的约束。开放式问题的例子有：●如果有的话，你认为电子化学习有什么好处？●你为什么注册这门课？●你对死刑有什么看法？●你在火车旅行中遇到了什么问题？●告诉我你的婚姻状况？●你如何定义幸福？使用开放式问题的另一面是，这些问题可能会被证明是调查对象难以回答的。调查对象可能会试着给出一个“回答”，要么是为了展示自己好的一面，让你满意；要么就是他们脱口而出他们头脑中的第一件事。你有多少次被问及一个开放式的问题，给出了一个快速的回答，而后来你认为这个回答是不充分的，没有反映出你真正相信或想要表达的东西？封闭式问题是开放式问题的一种替代。当你希望对有限范围的回答给出特定类型的应答时，可以使用它们，例如：请注明你的性别男_______女_______下列哪一项_______反映了你对死刑的看法？1.支持死刑_______2.反对死刑_______3.无所谓_______你可以在同一份访谈或问卷内，甚至在同一个问题内增加“其他（请具体说明）”选项，合并开放式问题和封闭式问题。如下所示：你在火车旅行中遇到了什么问题？过度拥挤_______火车延迟_______价格昂贵_______不够舒适_______其他（请具体说明）：如果你的研究主要是定量的，并且你正在使用问卷调查来收集数据，那么确保你提出的问题是准确的并且适合后期的软件分析。SPSS是一个标准的数据分析包，学生可以用它来帮助他们做定量研究。虽然SPSS代表社会科学统计软件包（StatisticalPackagefortheSocialSciences），但它的应用并不局限于社会科学领域的研究。像SPSS这样的统计软件包依赖于你创建的数据集或文件，而这些数据又是从你完成的问卷中提取出来，因此，你的调查问卷需要在考虑数据分析过程的情况下完成。请输入你的年龄：性别：男_______女_______资格证明：学位_______学历_______学校_______其他（请具体说明）：______________你可以逆向研究，想象你要输入已选统计软件包里的数据文件类型，如表7.3所示（其中M=男性，F=女性，0=获得学位证，1=获得结业证，2=获得学校资质，3=其他）。然后，你就可以解决创建数据问卷所需提出的问题：表7.3数据文件编码样例不要希望事情会有所进展，还对要开始的实证研究毫无准备，给自己足够的时间写关于研究方法的章节。就你收集和分析数据的计划征询导师的意见，如导师认为你的数据收集方法合适吗？制定完整的问卷调查或访谈问题。问问你自己对你的问题的回答，不管是什么，它是否会帮助你达到你特定的研究目标（即你的问题是否相关）。设计实际的收集过程，访谈数据研究对象，给自己足够的时间分析结果。收集什么数据？为什么？学生常犯错误学生在写他们打算用于实证研究的数据收集方法时，经常对他们做什么以及为什么要这样做含糊其辞，却把精力放在了向读者提供一份枯燥的数据收集方法的清单上，而这些技术是一般研究人员都可以使用的。这对读者来说是很无聊的，如果有分数的话，也不会得到很多分数。在研究方法一章的数据收集部分，你需要解释你正在做“什么”和“为什么”要做。“什么”部分往往可以方便地划分为“在哪里”和“怎么样”的问题，每个问题的理由如下：1.确定“在哪里”收集数据。例如，从购物中心出来的人、足球场上的球迷、一些公司的雇员、实验室的老鼠，或任何地方。如果是抽样，就描述一下你的抽样方法（随机抽样、分层抽样、方便抽样等），包括抽样的规模（实验、公司、人的样本数量等）。2.确定你将“怎么样”收集数据。这是指用于收集数据的方法。你需要确定和描述你将使用的数据收集方法，如访谈、观察、问卷、测试等。你可以将你的抽样方法和抽样规模包含在这一部分，而不是在上面的第一部分。3.说明1和2的合理性。作为第2点“你将怎么样收集数据”的证据，如果你打算用问卷调查或访谈的方式来收集数据的话，你应该在你的论文最后的附录中附上一份调查或访谈问题的副本。有些学生不喜欢把这个小节命名为数据收集，而是喜欢把这个小节分成两个部分，其中一部分标题为“数据收集：选址和取样”（或另一个能描述你在哪里获取数据的标题），另一部分则题为“数据收集方法”，分别处理第1和第2点，而第3点则在每个部分得到解决。附录J中的研究方法章节样例就是这样做的。无论你如何命名数据收集小节，其关键是提供足够的细节，以便读者（如果他们愿意）可以重复你的研究。这样，你提供的关于你的实证工作的信息将是明确和透明的，因此避免了潜在的评审评价，如“不确定这个学生抽样了多少家公司”“该生没有说明为什么问卷被用作主要的数据收集方法”“该生没有提供问卷调查的副本，所以实际提出的问题仍然是一个谜”。让我们以电子化学习的案例研究为例，说明如何记录关于你打算进行的实证研究工作的信息。在附表J研究方法章节样例中，“数据收集——选址和取样”和“数据收集方法”两个完整的小节是相关的。你可以在闲暇时细读这些小节的细节，但现在我们将把注意力集中在具体的要点上。电子化学习案例的实证研究以一所大学的案例研究为基础，从该校抽取一些教师样本，以实现研究目标3（“探究参与者对电子化学习的观点和做法，包括电子化学习的驱动因素及阻碍因素”），因此标题是“数据收集：选址和取样”（DataCollection:SiteandSampleSelection）。如果你的实证工作不同，那么你应该有一个不同的标题。如果你打算访问多家公司，即不止一个地点，请相应更改标题，如“数据收集——选址和取样”（DataCollection:SitesandSampleSelection）。“数据收集——选址和取样”小节的内容是什么？如何记录这一信息？首先，说明你从哪里获得数据；你选择了什么案例研究和为什么，包括样本规模（研究对象的数量）和抽样方法。如果你正在多个海滩调查螃蟹的行为，请说明你会在哪些海滩（即你的研究地点）取样，包括螃蟹的数量，并说明你选择的理由（即为什么要选择那个沙滩、为什么要选择那么多螃蟹）。如果你打算向一些公司发出有关电子安全措施的调查问卷，请写下哪些公司（或哪些类型的公司，如果研究对象要求匿名的话）、问卷的数量，以及为什么你选择了那些特定公司（可能你是随机选择的）。如果你想访谈某一本科课程某一年级的学生，请说明大学/课程/年级的基本情况、学生人数、抽样方法，以及为什么是这个大学/课程/年级的学生。“数据收集——选址和取样”一节采用了上述相同的“什么”和“为什么”方法：所选案例研究——一所大学——被确定并证明是合理的；确定该案例研究中的一个系作为研究的主要焦点并说明理由，包括样本规模；将使用的抽样类型（此例中是方便抽样）进行描述和证明；确定作为本案例研究一部分的其他参与者，证明他们的参与是合理的；制作的一张汇总表是为了说明选址和取样。所有这些透明度都增加了研究的信度。以下是附录J中对这一细节的详细说明：所选案例研究：案例研究地点为因弗克莱德大学（InverclydeUniversity,IU）。本案例研究并不是对该大学所有电子化学习项目的详尽研究。为了产生有意义的结果，这一研究将非常耗时，而且可能是永无止境的（例如，当研究从一个院系换到另一个院系，或者实际上是不同部门之间的研究；新的电子化学习混合课程会突然出现，而其他课程可能很快就会消失）。理由：欧洲共同体委员会（theCommissionoftheEuropeanComm-unities）（2002，p.5）感慨“但是，迄今为止（电子化学习方案）最成功的参与者仍然是那些久负盛名的院校。”文献综述部分支持了这一论断，许多电子化学习项目都来自牛津大学、剑桥大学和麻省理工学院等领先学术机构。因弗克莱德大学是英国的一所“新”大学，以其社会包容政策而闻名。研究他们的电子化学习策略和实施问题，特别是与员工参与和准备相关的研究，将会提供这样一个机会：从一所既不是“古老”大学也不是“红砖”大学，而是在相对较近的时间因高等教育二元分化的消失而创建的大学中获取重要数据。案例研究中选择的院系（包括样本规模）：研究将集中在因弗克莱德商学院（theInverclydeBusinessSchool,IBS）的一个系部，具体地说，是参与准备中国《电子商务》（E-Business）、《知识管理》（KnowledgeManagement）和《信息系统管理》（ManagementofInformationSystems）研究生系列课程的Blackboard使用模块材料的8名教职员工。这将为本研究提供一个有针对性、可实现的方法，让教师有机会就电子化学习的准备工作发表详细意见。选择该系的理由：在一份题为《国际研究生：英国高等教育面临的挑战》（TheInternationalPostgraduate:ChallengestoBritishHigherEducation）的报告中，英国研究生教育委员会（UKCouncilforPostgraduateEducation）1999年的一项倡议提出了利用新技术进行国际研究生教学的潜力问题，但它透露，国际研究生教职员工电子化的经验证据来自“道听途说”。选择X系研究生课程提供了这样一个很好的机会：可以从实证数据中了解X系教师准备如何参与电子化学习，以及他们是如何准备应对与来自不同文化的学生（和人员）打交道的挑战。确定使用的抽样类型，并证明其是合理的：在选择大学和研究生课程时都采用了方便抽样。这很方便，因为研究人员是一个在这所大学做研究的学生。这意味着所研究的对象不是随机选取的，因此，不能声称能获得与更广泛的大学社区相关的代表性观点。相反，本研究的重点是对电子化学习准备问题进行深入和定性的了解。相关文献综述表明，电子化学习是更广泛大学社区日益关注的一个领域，因此这项研究的结果将对那些处理类似的员工准备问题的人有意义。使用方便抽样另外的原因是时间问题和容易接近研究对象。确定其他参与者作为研究的一部分，并证明其是合理的：为了实现对因弗克莱德大学电子化学习的三维视角，还需要其他参与者成为这项研究的一部分。完全集中于X系的教师最多只能产生一种二维的观点：教职员工的经验和意见。为了获得一个更全面的视角，需要扩大研究范围，将X系以外的教师包括在内。那些参与培训教师进行电子化学习的人应该成为研究的一部分。同样，在组织中具有影响力、消息灵通的领导人员（MarshallandRossman，1989）也需要包括在内。图J.1说明了研究单位的框架模型，强调了虽然领导人员的观点很重要，但本研究的核心是教职员工的观点。图J.1案例研究：因弗克莱德大学研究单位框架模型为了了解学校或学院对电子化学习问题的看法，因弗克莱德商学院院长将被纳入案例研究；同样，校长和副校长也包括在内，以便从战略角度探讨电子化学习。主管学习及信息服务的副校长也是这项研究的一部分，因为他在实现与使用ICT相关的战略目标方面扮演着重要角色。由于X系设在因弗克莱德商学院，同在该学院的通信与信息技术的同事（直接负责鼓励和支持因弗克莱德商学院电子化学习项目）也将包括在内。通过让因弗克莱德大学发挥最佳教学实践作用的人员——学术实践单位（AcademicPracticeUnit,APU）的负责人和教学小组（TeachingandLearningTeam,LTAS）的成员——参与进来，可以进一步加深对电子化学习的广泛理解。实际上，实证数据来自参与电子化学习准备领域的教职员工、电子化学习创新支持小组的人员，以及在提供教学实践指导和战略方面