关于北京大学生支教成效的调查与分析报告

《马克思主义基本原理概论》2013年第二学期调查报告关于北京大学生支教成效的调查与分析报告——基于五所北京高校的调查研究姓名：黄明珠关于北京大学生支教成效的调查与分析报告——基于五所北京高校的调查研究姓名：黄明珠、李妞子、陈雅芳、何水静、郭爽学号：20121031114、20121031116班级：社工一班院系：社会工作学院关于北京大学生支教成效的调查与分析报告——基于五所北京高校的调查研究调查人员：黄明珠、李妞子、郭爽、陈雅芳、何水静指导老师：卢卫红内容摘要：随着外来务工人员和农民工的大量涌入，外来人口不断增加，随之而来的是适龄青少年的增加，对于支教的社会需求不断增加；随着志愿理念在全社会的推广，大学生适应社会需求提高自身能力的需要，积极承担社会责任的价值观念的变化，在大学生中出现了“支教热”这一现象。大学生积极参加支教活动的行为值得提倡，但是支教的实际效果如何，也值得思考。因此我们通过调查问卷和实际访谈的方式，对北京大学生支教成果进行调查。通过数据分析发现在支教过程中大学生自身存在的问题，以及和支教对象的沟通问题、还有支教活动的组织问题、社会支持不足问题等。我们认为为了促进支教活动更好的发展应该为其提供更多的社会支持，学校也应该对支教活动提供更为合理的管理和规划，同时支教大学生应该加强与支教对象的沟通，更好的适应他们的需求，为他们提供更为有效的帮助。关键词：大学生、支教热、支教成效。调查背景及意义伴随着经济的发展，越来越多的外来务工人员和农民工从乡村和小城镇涌入大城市谋生，他们主要是青壮年和中年人，因此伴随他们而来的还有他们的家庭和子女，从而子女的教育问题也成为他们生活关注的重点之一。然而，由于受到经济条件的限制，他们缺乏为孩子聘请专职家教的条件，同时，由于工作时间的限制，他们缺少陪伴孩子学习和成长的时间，于是大学生支教存在着庞大的社会需求。自2008年北京奥运会之后，中国的志愿者服务开创了一个高峰，随后的2010年上海世博会，2010年广州亚运会等一系列大型活动，中国的志愿服务迅速发展，志愿理念也被越来越多的人所接受。2013年全国高校毕业生达到699万，面对日益加大的就业压力，大学生提高自身能力应对社会需求成为大学生未来进入社会所必须，因而参加支教活动以提升自身的大学生越来越多。同时，大学生承担社会责任，回报社会的社会责任感推动大学生积极参加支教活动，来帮助那些农民工子女和打工子弟获取知识，完善人格，树立理想，正确的认识自己。同时，越来越多的大学生热衷于参加支教活动，也形成了“支教热”这一新的现象。但由于受到大学生自身学业，学习时间的限制，大学生支教的时间、形式存在较大的差别，“支教热”是否真正的给这些贫困孩子们带来真正的帮助，到底怎样的支教对那些支教对象有较大的帮助，能够获得更好的效果，能够为那些孩子的成长产生有益的影响；支教者的经常变更会对那些长期参加支教活动的孩子产生怎样的影响。这些问题对支教活动的发展具有重要的影响。为了回答这些问题，我们就北京高校大学生参加支教活动的成效开展了调查和研究。调查过程及方法调查对象此次调查共发出问卷150份，回收122份，回收率81.33%，有效问卷115，有效率94.26%。（调查问卷见附录1）调查选取北京市五所高校，包含了四所本科类院校别是中国青年政治学院，北京师范大学，中央民族大学，中国林业大学和一所专科类院校是北邮世纪学院，其中以中国青年政治学院和中民族大学为主。被调查学生涉及本科生，研究生和硕士生，其中以本科生为主。被调查学生所学专业涉及社会工作、文学、思想政治教育、公共事业管理、新闻、环境科学、劳动与社会保障、英语、经济等31个专业门类。考虑到我们的人力及时间等因素我们将调查的重点放在中国青年政治学院和中央民族大学，其他三所高校为辅。深度访谈选取了两个较为典型的接受支教帮助的孩子（一个为在上四年级的小学生和一个为正在上初一的初中生）及他们的父母，主要对大学生支教带给他们哪些的积极影响、不足及建议展开访谈。（访谈问题大纲见附录2）调查方法亲临实践调查人员中有四个曾经参加过不同形式的支教活动，此次调查将结合调查人员的支教实践经历进行问卷调查和访谈此次调查面对支教大学生采用问卷调查法（学生自填问卷、统一指导语）和深度访谈法（结构式访谈）两种方式，其中对于大学生支教者采用问卷调查法（含集中填答法和网络调查法），对于被支教孩子及其家长采用访谈法。根据“大学生支教成效”这个研究主题，问卷设计的前19题为围绕这一研究主题设计的选择题和简单填空题，最后1题为参加支教的大学生根据自己在支教中遇到的问题为大学生支教提供的建议。深度访谈分为针对被支教的孩子家长和孩子两部分，针对孩子家长的部分主要包括家长通过平时的观察看到的孩子参加过支教后的变化（包括成绩和新心理及自我成长等方面）以及根据家长对大学生支教的了解对大学生支教的不足和改进的地方提出自己的看法两部分内容，针对孩子的部分主要是孩子自己通过大学生支教活动的收获和对大学生支教的方式提出建议。在正式发放问卷之前，我们通过让老师和师兄师姐帮我们检查问卷初稿的不足之外还对特定的调查对象发放了20份问卷初稿，以检测问卷中问题是否存在歧义或其他的不足。结果回收19份，回收率为95%，有效率100%，经过再次修改之后我们通过雪滚球的方法正式向支教的北京大学生发放问卷。针对成效研究这一特殊主题，我们将问卷中的大学生在支教前对自己支教的成效预期及支教后自我认知的支教成效将访谈中的家长及孩子对大学生支教的成效的评估做对比得出较为客观的结论。并根据大学生自己和家长及孩子对大学生支教的建议为今后大学生支教提出较为科学正确的建议和方案。查阅文献通过查阅相关书籍和报刊了解大学生的支教现状及结合实际调查的结果提出科学的支教方式。（三）调查工具问卷分析利用问卷星平台对每道选择题做比例式数据分析并对整个问卷做交叉分析和分类统计。对于访谈分析则主要配合问卷做对应的支教成效和支教建议分析。最终得出不同的人群（大学生的不同专业、年级等）在支教过程中的不同成效并根据大学生、家长和孩子的三方信息得出对支教中出现的问题的解决方案和对以后大学生支教活动的建议。三、调查结果问卷支教成效从收回的115份有效问卷中，我们发现有93.04%的大学生在不同程度上认为支教是有成效的。其中认为预期期望的支教成效很好实现的同学有22人，占被调查总数的18.67%，认为成效较好实现的同学有47人，占被调查总数的41.38；认为成效一般实现的有38人，占被调查总数的33.04%；认为支教对支教对象尚未见效的有6人，占被调查总数的5.22%；不清楚自己的支教是否对支教对象产生成效的有2人，占被调查总数的1.74%。（见图表1）图表图表SEQ图表\*ARABIC1影响支教成效实现的因素（志愿者的想法）除了认为支教成效很好实现的同学外，我们对其他认为没有很好实现预期期望的支教成效的大学生进行了调查。预期期望的支教成效未很好的实现，是由于配套设施不足、志愿者自身能力不足、支教时间有限、参加之前没计划好、支教的内容与支教对象的需求存在偏差、支教的理念与支教对象家长期望不同、支教对象不配合等原因造成的。（见图表2）图表SEQ图表SEQ图表\*ARABIC2注：选择“其他”这个选项的同学认为支教志愿者缺少沟通反馈也是影响预期期望支教成效很好的实现的一个原因。假设影响支教成效实现的其他因素除了以上支教大学生认为影响支教成效未很好实现的几点原因之外，我们假设还存在其他的原因在影响着支教预期期望成效的很好实现。支教大学生的性别调查发现，在支教的大学生中，有95.35%的男生在不同程度上认为支教是有成效的，91.66%的女生在不同程度上认为支教是有成效的。（见图表3）然而，大学生在填答问卷时会受主观方面的限制，且二者的数据差距并不是很明显，所以，我们无法判断到底是男生还是女生在支教过程中会产生更好的成效。因此，此假设不成立。图表SEQ图表图表SEQ图表\*ARABIC3我们假设不同专业的大学生支教产生的成效是不同的。但在调查中，由于没有严格的专业分层抽样，很多专业出现在调查问卷的频率没有形成严格的比例，所以它们无法代表整个专业对支教的成效程度。（见图表4）因此，通过调查，我们除了能够得出社会工作专业的大学生比较积极参加支教活动的结论之外无法判断什么样的专业对支教产生的成效是较好的。假设没有得到证实。专业人数专业人数专业人数社会学1生态学1经济3法学1化学1数学4物理1青少年工作系2制药工程4中韩经贸翻译1国际经济与贸易2劳动与社会保障5舞蹈1媒体策划与管理2环境科学5教育经济1生物科学类2新闻5工程管理1统计学2公共事业管理5教育学1英语3思想政治教育6广告1计算机3文学9民族学1对外汉语3社会工作38图表4没有接受专门的培训通过调查发现，在参加支教活动的大学生中，只有50.43%的大学生承认接受过相关的培训，意味着有即将一半的大学生是在没有专门的培训下参加的支教活动。支教的形式通过对调查问卷的交叉分析，对比支教大学生已经支教的形式产生的成效（见图表5）和支教之后他们认为何种支教形式更有成效（见图表6），我们发现多个志愿者对多个服务对象和一个志愿者对一个服务对象的支教形式比较有成效。假设得到证实。图表图表5图表图表6给志愿者发放补贴在调查中，有84.35%的大学生认为给志愿者发放补贴会对支教的成效产生影响。其中，认为发放补贴对支教成效有较大影响的同学占被调查大学生的20.87%，认为发放补贴对支教成效有影响，但影响不大的同学占被调查大学生的20.87%。（见图表7）因此，我们姑且认为给志愿者发放补贴对支教成效是有影响的。图表图表7访谈实际支教成效我们通过对两个比较典型的支教对象的家庭分别进行访谈，了解到这两个家庭的孩子及家长对支教活动都持赞同和喜爱的态度，也将继续接受志愿者的帮助。家长的看法两个孩子的家长均认为支教活动对孩子的帮助很大，一个孩子的母亲说她注重志愿者给孩子辅导课业的重点难点以及心灵上的交流，不太关注成绩前后的变化。她还认为志愿者很上心，非常喜欢志愿者寓教于乐的方式。另一个孩子的父亲说志愿者给孩子答疑解惑，成绩有进步，学习也有动力了。当问及有没有感觉孩子在其他方面有变化时，那位母亲说支教活动过程中，志愿者教会了孩子一定的学习方法以及教会孩子成长，珍惜，感恩；那位父亲说接受支教帮助后，孩子知道的事理多了，知识面也广了，懂得了如何待人接物以及潜移默化的影响了孩子的习惯。b）孩子的心声两个孩子均认为在接受帮助后他们的学习成绩比起之前有所提升，但说不上具体哪个科目有进步了。他们还认为支教志愿者在生活方面也给了他们很大的帮助，但他们也说不上到底是在其他的什么方面对他们起到了帮助。支教过程中的不足当问及志愿者在支教过程中哪些方面做得不足时，那位父亲认为前来支教的志愿者没有备课教学大纲，没有明确的计划，没有针对孩子薄弱的科目制定计划以及在扩展知识面上做的还不够。那位母亲认为支教是以二个志愿者对一个服务对象轮流的形式，缺乏集体组织出去游玩，孩子阅历少，志愿者在成长教育方面做的还不够。而孩子们均觉得志愿者做的挺好的，没有发现有什么不足。家长及孩子的建议家长认为前来的志愿者不该盲目，而是应该制定明确的学习计划，重视学习方法的传授代替以传授知识为目的支教，以及志愿者多进行一些课外活动以增长孩子们的知识面和心智的成长。孩子们则均建议丰富娱乐形式，学习和游戏并重。对结果的分析通过分析调查结果，我们可以总结出以下六点影响大学生支教成效很好实现的原因。大学生自身因素我们在“结果分析”部分的图表2中看到大学生自我也认识到造成支教成效有限的原因包括自身能力有限以及在支教之前未形成一套完整合理的支教方案。对于自身能力这一要素，我们认为并不是大学生的知识储备的问题，因为大多数大学生支教所面临的对象为小学生和初中生，对于这些学生的课业辅导大学生的知识储备可以说是能够解决的。而关键在于大学生在与孩子沟通及心灵的交流等能力上比较缺乏，而且存在对孩子没有耐心以及缺少对孩子的鼓励等问题。从一定意义上说，大学生也是刚脱离“孩子”阶段，虽然与被支教者的年龄差距较小，共同语言也会较多，但大学生所缺乏的与孩子的沟通技巧和引导方式上的能力对大学生支教成效的影响是至关重要的。针对未形成完整合理的方案这一要素当然也不容忽视。无论大学生的支教理念是帮助孩子学习还是注重与孩子的沟通交流促进孩子成长，如果缺乏完备的计划每次都是随机进行，那无非是事倍功半，支教成效很显然无法达到预期水平。被支教对象及其家长的因素从支教大学生的问卷反馈中我们得知，一些参加支教活动的孩子是在父母的意愿下进行的，可能孩子本身并不太愿意参加，因此在支教过程中可能存在抗拒心理，不愿意配合支教大学生的支教活动。这对支教成效的影响可谓是致命的，在支教活动中支教大学生和被支教的孩子是两个直接主体，如果一方不愿意配合，那么支教活动的效益当然是微乎其微。而对于被支教孩子的家长来说，有的家长由于工作太忙等原因对支教活动本身关注有限，可能对每次支教的内容及成效缺乏与支教者和孩子的沟通。从而形成一种让大学生支教者和孩子都认为的家长对该活动不重视或不太关注，这也会也会影响到支教者和孩子在活动过程中的积极性。支教大学生和被支教孩子及其家长的沟通因素首先，在大学生支教者与孩子的沟通上，我们了解到部分支教活动的次数较少，活动每次持续的时间也很短。支教者与孩子的沟通较少，他们不了解孩子的性格、兴趣爱好及家庭背景等。因此，在支教过程中志愿者没有按照孩子所能适应的方式和内容进行，完全是按照支教者的自身意愿和意向对孩子灌输支教活动，使孩子处于比较被动的境地。而且，志愿者和孩子在沟通不到位的情况下可能双方对于支教活动的期望是不同的，志愿者可能想要达成的是辅导功课的目的而孩子则是纯粹的想找一个玩伴儿，这对支教成效的影响也是很大的。其次，在大学生支教者与家长的沟通上，会存在大学生的支教理念与家长所期待的方式存在冲突。可能支教者较重视陪伴孩子成长注重与孩子的交流而家长则希望支教者以辅导孩子功课为主。支教活动的组织因素根据我们自己参加的支教活动以及对身边类似活动的观察我们了解到，很多大学生支教活动都是通过社团的方式进行的。在参加支教活动前，没有统一的培训，且缺少对支教活动的跟踪调查及反思总结等会导致在支教中产生的问题一直拖延得不到解决。另外，社团组织的散漫性也不利于大学生支教成效的实现。配套设施不足不管是在孩子自己家中进行的支教还是在学校或其他的固定场所一个很重要的客观因素是配套设施不足。这使得一些支教者的计划内容难以实施，比如给孩子看一些励志影片以及教孩子一些利用计算机来实现的内容或者带孩子进行一些运动时经常会出现设施无法实现的情况。缺乏社会关注到目前为止，大学生的短期支教和在校支教活动局限于大学生自身与外界的联系，较少有社会组织和机构或正式的中介参与（在调查中只有5.22%的大学生是通过校外社会组织和机构参加的志愿活动），这使得大学生支教缺乏一定的社会支持。其实这也是导致大学生支教存在无专门培训和组织涣散的原因之一。如果有正式的组织来承担这一任务则会在大学生支教者及支教对象对支教活动的重视程度和投入程度上有所提高，从而提高支教活动的成效。对策研究社会支持方面首先，社会上要给予大学生参加支教活动必要的关注，理解大学生支教的初衷和思考没有产生成效时的影响因素，不应只看到“支教热”带来的负面影响。其次，政府部门应加大完善配套设施的力度，加大公益活动的资金投入，给及志愿者一定的补贴，以调动志愿者的积极性。最后，社会公益组织和机构除了提供大学生参加支教活动的机会之外，还应提供专门的培训，让志愿者更好的帮助受支教孩子。学校管理方面首先，学校要制定系统的管理制度，，对支教活动进行科学化、规范化、人性化管理，切实保障支教学生的人身安全。再次，要对支教进行广泛的宣传，鼓励学生走出校园、参加实践、服务社会，提高学生的积极性，让更多的在校学生了解、认识、参与支教。再次，学校要制定一套奖惩制度，即对在支教过程中表现好的学生给予表扬，表现不好只是混实践证明而不负责任的学生进行严厉批评。最后，要成立专门的培训部门，从授课方法、心理引导、沟通交流等方面对支教人员进行系统的培训，提高大学生的支教水平，提高支教效果。社团组织方面首先，社团组织相关支教负责人要要个筛选报名参加支教的学生，并结合参加支教志愿者的性格特点，进行统筹安排。其次，在支教前，社团应安排相关的培训，以免志愿者盲目支教而没有实际成效的状况发生。最后，社团组织应及时了解受支教学生的需求，给予他们最需要的帮助。支教大学生方面首先，参加支教的大学生应端正支教的态度和目的，确确实实本着一颗助人的心参加支教活动。其次，支教大学生要不断提高自己的能力和水平，在支教前制定明确的计划，坚持寓教于乐的方式。再次，要及时和受支教的孩子及家长沟通，尽量提供他们最需要的帮助。最后，支教大学生要及时和其他的支教大学生一起分享和交流，在支教过程中针对所遇到的问题积极寻求他人的帮助。受支教家庭方面支教是否有成效单靠社会组织和机构、政府、学校及支教大学生远远不够。首先，受支教孩子要珍惜被帮助的机会，不把外界提供的帮助视为理所当然，积极配合支教活动。其次，受支教的孩子家长要及时和支教大学生沟通，及时了解孩子的学习及其他方面的情况，不怯于支教大学生是过来给予帮助的而不好意思提出意见和建议，理应大胆的提出意见和建议以求得支教活动更加有成效。最后，孩子家长应适当改变和大学生的支教理念存在冲突的地方，坚持心理辅导和课业督导并重，在志愿者提出合理的建议时应乐于接受。参考文献：［1］风笑天，2000，《现代社会调查方法》，华中科技大学出版社，第四版［2］冯继广，《大学生支教活动影响与问题的调查及分析———以西北农林科技大学为例》［3］孙婧，2011，《关于建立大学生支教长效机制的思考》，《成人教育》2011年