创新型企业创新绩效评价研究

创新型企业创新绩效评价研究

随着全球经济一体化进程的加快，公司必须依靠自身的核心竞争力在竞争激烈的环境中生存。强化企业在创新中的主体地位,建立以企业为主体、市场为导向、产学研相结合的创新体系,增强企业的自主创新能力,加快创新型企业建设,是转变经济增长方式和提升国家竞争力的重要环节,对我国建设创新型国家的这一重大决策具有重要的战略意义。随着国务院发布《关于支持福建省加快建设海峡西岸经济区的若干意见》,对加快海峡西岸建设做出重大部署,福建省目前正处于经济发展的关键时期和黄金时期。积极促进和提高企业的自主创新能力,加快形成一批具有核心竞争力的创新型企业,提升区域竞争力,是福建省的当务之急。评价创新型企业创新绩效,对于政府部门和企业管理者动态掌握创新型企业自主创新的进展和成果、发现企业自主创新存在的问题及原因,以便企业采取有针对性的措施、优化企业创新资源的结构和配置、调整创新产出目标和方向、进一步提高企业自主创新效率,具有重要的意义。随着创新型企业工作的开展,对创新型企业的研究越来越受到关注,国内外学者对创新型企业评价做了多方面的研究。但是具体针对创新型企业创新绩效评价的研究还较少。本文将从创新型企业创新绩效的视角,以企业创新资源、创新投入、创新产出和创新效果四个方面为基础,应用DEA模型,以福建省创新型企业为例对创新型企业进行创新绩效评价,并对评价结果进行分析探讨。1创新绩效转化为创新效用绩效评价(PerformanceEvaluation)是指运用数理统计和运筹学等相关方法,采用特定的指标体系,对照统一的评价标准,按照一定程序,通过定量或定性对比分析,对企业一定经营期间的经营效率和经营业绩做出客观、公正、准确的综合评估,其中,评价指标体系的建立和评价方法的选择是评价问题的重点和难点。目前对企业创新绩效有两种典型定义:第一种认为绩效是结果,表现绩效的是新产品、新服务和专利等指标;第二种认为绩效是过程,在企业创新的过程中,随着创新活动的推广,创新绩效转化为一些创新效用。随着研究的深入,越来越多的学者认为企业创新绩效应该是结果与过程的综合,创新绩效包括创新的过程绩效和结果绩效。因此,企业创新绩效是指由企业创新活动带给企业的变化的总和,这些变化表现在企业销售利润的增长,新产品或新服务的开发,企业核心竞争的增强等,它是能力、过程与结果的综合,表现为企业的直接经济效益和潜在的发展能力等。创新型企业创新绩效受到很多因素的影响,技术创新、制度创新、管理创新等创新活动的开展能够提高企业的创新绩效,反过来,企业创新绩效的提高又能帮助企业创新活动的开展。因此,创新型企业创新绩效的影响因素既是企业创新活动的理由,又是推动企业创新活动的动力。本文认为,创新型企业创新绩效可以从企业研发投入、自主产权、创新业绩和创新管理等四个方面因素进行理解,这四个方面因素组成的企业创新绩效综合反映了企业创新绩效的结果和产生绩效的过程,有机地体现了企业创新绩效是静态绩效和动态绩效的统一,结果和过程的统一。这四个因素组成了一个有机的创新型企业创新绩效系统,企业有了好的创新效果才会对创新产生兴趣,进而加大创新资源的投入,这样企业才会有创新产出,而这些创新产出又会丰富企业的创新资源和经验,使企业进一步扩大创新效果,为新一轮的创新打下基础。创新型企业创新绩效因素模型具体见图1所示。2创新企业绩效评估体系和样本选择2.1创新型企业绩效评价指标体系的构建是一个跨区域和指标体系评价指标体系的选择是创新型企业绩效评价过程中的重要环节,绩效评价工作的开端。科学合理的评价指标体系能够避免评价过程中的模糊性、抽象性,使得评价有统一的衡量标准,从而使绩效评价结果具有可比性。创新型企业自主创新是一个复杂的系统过程课题组在设计创新型企业绩效评价指标体系过程中,遵循指标选取的全面性、科学性、客观性、可比性、可行性,以及定性与定量相结合的原则,结合企业创新绩效相关理论,征求有关专家意见,围绕创新型企业核心竞争力这一本质特征,从创新型企业创新绩效影响因素中的研发投入、自主产权、创新业绩和创新管理等四个方面建立创新型企业创新绩效评价指标体系。本指标体系包括4个一级指标和22个二级指标,具体情况见表1。2.2参与绩效评价本文的创新型企业评价对象即样本是2007年福建省首批省级创新型试点企业。科技厅等有关部门组织此次评价活动,根据企业自愿参与评价的原则,最终有61家首批创新型试点企业组织申报参与了此次创新型企业绩效评价。参与此次评价的企业都根据科技厅相关部门的要求填写了《创新型企业自评估报告》。所以本文的数据来源是61家创新型试点企业的《创新型企业自评估报告》。其中,定量指标根据材料可以直接或间接计算得到,对于定性指标,本文选用专家标度法,这是目前最常用的定性指标处理方法,邀请有关专家根据企业所提供的材料对有关定性指标进行打分,然后将各位专家所打的分值进行加权平均,即得到有关定性指标的分值。具体评分标准如表2。3评价模型与证明分析3.1dea模型的建立数据包络分析(DataEnvelopmentAnalysisDEA)是由著名的运筹学家A.Charnes和W.WCooper等学者以相对效率概念为基础发展起来的一种崭新的效率评价方法。DEA已经成为运筹学的一个新的研究领域和管理科学与系统工程领域一种重要而有效的分析工具。面向投入的CCR模型为:其中,xj=(x1j,...,xmj)T,yj=(y1j,...,ysj)T,j=1,2,…,n,xij为第j个决策单元对第i种类型输入的投入量;yrj为第j个决策单元对第r种类型输出的产出量;i=1,2,…,m;r=1,2,…,s;即每个决策单元有m中类型的“输入”以及s种类型的“输出”。由模型(1)可得不同DMU的效率值。当θ=1,且s+=0,s-=0,说明该决策单元DMUj0为DEA有效;若只有θ=1,则说明该决策单元DMUj0为弱DMU有效;若θ<1,则说明该决策单元DMUj0为非DMU有效。“有效”在这里是指DMU的投入产出效率达到最优,“非有效”指在现有产出水平下,部分投入指标量过大,即部分投入未能得到有效产出。CCR模型(1)有一个弱点是:若θ=1,且s+=0,s-=0,则被评价单元在当前的投入水平下的产出是相对有效的,被评价单元若想在自身投入产出有效的前提下进一步通过增加投入来提高产出时,CCR模型就无法提供依据了,而且有时候可能计算得到的相对有效单元较多(效率评价值为1),对于这些有效单元若继续进行评价,CCR模型是无能为力的。这就需要借助于改进的DEA模型———超效率模型。Anderson和Petersen等学者于1993年提出一种超效率评价模型,它能够对DEA有效的单元继续进行评价,然后进行排序。面向投入的超效率模型为:在超效率模型中,将某个决策单元能增加其投入而仍然保持其相对有效的最大比例值作为该决策单元的投入产出“扩大系数”Q,一般扩大系数Q≥1。当扩大系数Q=1时,说明该决策单元在目前的投入水平下不能再增加投入了,否则其投入产出效率将变为无效;当投入产出系数Q>1时,该决策单元可以增加其投入变量,增加到原来投入变量的Q倍,此时该决策单元的产出也随之增加并能够保证在增加投入后的产出依然是相对有效的,这样该决策单元可以据此进一步提高投入产出效率。3.2dea模型求解DEA算法在应用中评价指标分为两类,即投入指标(研发投入和创新管理)和产出指标(自主产权和创新业绩),利用DEA模型计算得出的效率来进行排序,这样能很好的反映创新型企业创新绩效效率的变化。由于投入产出指标的原始数据具有不同的量纲,个别数据呈现负值,若直接代入DEA模型中则难以求得线性规划问题的解,进而无法进行DEA有效性分析,因此,本文首先将创新型企业原始数据按以下函数关系进行无量纲化处理。设原始数据为zij,则令,便对原始数据进行了无量纲化处理,其中Zij∈[0.1,1]。其中,,aj为第j项指标的最大值;,bj为第j项指标的最小值。运用CCR模型(1),基于61家福建省创新型试点企业相关数据,计算得到2006到2008年61家试点企业的创新绩效效率值,具体见表3。由于有些企业的效率差异无法得到进一步的反映(效率值全为1)。为此,本文选用DEA超效率模型(2)计算2008年61家企业的创新投入产出绩效,并将各企业的超效率值降序排列,以便对其进一步分析。同CCR模型一样具体求解可通过规划求解软件得到。首先根据实际问题建立相应的线性规划模型,然后采用EXCEL的规划求解功能。结果如表4所示。4评价结果分析4.1dea效率的年变化由表3福建省61家创新型试点企业绩效评价效率值可以看出这61家试点企业在2006—2008年的投入产出效率值。2006年,三棵树涂料、天广消防、南孚电池等41家试点企业为相对DEA有效,即这41家试点企业的投入产出达到效率最优。而非DEA有效的试点企业也有20家,占到试点企业总数的32.8%;2007年有43家试点企业为相对DEA有效,非DEA有效的试点企业有18家,占试点企业总数的25.9%;2008年福建省61家创新型试点企业达到相对DEA有效的有50家,占到试点企业总数的82%,同时非DEA有效的试点企业降到只有11家。对61家试点企业CCR效率情况进行描述性统计分析可知,创新型试点企业投入产出DEA效率值的2006年、2007年、2008年的标准差分别为0.6587、0.8147、0.4060,说明这61家创新型试点企业的DEA效率差异先扩大后减小。从61家企业DEA效率值的均值来看,2006年为0.9624,2007年为0.9635,2008年为0.9846,这说明61家试点企业三年投入产出效率总体是逐年提高的,具体情况如表5所示。通过以上对61家创新型试点企业的三年总体DEA效率值分析可知,DEA相对有效的试点企业数逐年增多,61家试点企业的DEA效率的均值也逐年提高,这充分说明福建省61家创新型试点企业的创新绩效在逐年提升,也体现了很好的成长性和试点效果。对于61家试点企业来说,不同的企业三年效率值有一定的差异。通过对比61家试点企业三年CCR效率值可知,三棵树涂料、天广消防、东亚机械、飞毛腿(福建)、七匹狼实业、福耀玻璃等30家试点企业三年的效率值都为1,投入产出为相对DEA有效,这说明这些企业在61家试点企业中创新投入产出的效率比较高;南纺纺织、振云塑业、森宝食品等几家试点企业的三年的效率值都小于1,为非DEA有效,这说明这些试点企业在投入产出方面还有待改进,企业可以根据松弛变量s+、s-的值对创新投入产出作出调整,以求进一步提高企业创新绩效效率;也有个别企业三年的效率值出现波动,先是DEA相对有效后来变为非DEA有效或是先由非DEA有效变为DEA相对有效。产生这些差异的原因与试点企业的创新投入产出匹配度有关:效率值为1的企业创新投入产出比较匹配,创新效率比较高;而效率值小于1的企业投入产出不匹配,部分投入指标量过大,即部分投入未能得到有效产出,从而造成创新效率低下。4.2最大效率的研发单位的超效率模型虽然CCR模型可以计算得出这61家试点企业的三年创新绩效效率值,但是它只能对DEA有效和非DEA有效做出区别比较,对于DEA有效的试点没办法进一步进行比较,所以超效率模型对61家试点企业中DEA有效的单元做进一步的分析,可以比较相对DEA有效单元之间的效率。通过对2008年超效率模型计算得出的61家试点企业超效率值表4分析可知,华像自控、南方生物、群峰机械、邮科通信、紫金矿业等企业的超效率值比较高,分别达到4.617、4.342、4.110、3.872、3.393,即这几家试点企业的扩大系数Q均大于1,说明这几家试点企业的创新投入如果扩大到原来的4.617、4.342、4.110、3.872、3.393倍,则每家试点企业的创新产出也相应的增长,并始终保持这些试点企业的创新绩效还是相对有效的,也就是这些试点企业如果增加创新投入会给他们带来更大的创新产出,一致更大的经济效益。同时根据扩大系数Q的大小,还可以判断出这几家试点企业的创新能力的提高幅度是不一样的,华像自控集团的提升比例在61家试点企业中最大,其他几家企业的提升比例比华像自控集团稍低一些。5鼓励创新型企业创新,提高自主创新能力通过DEA方法中的CCR模型和超效率模型可以计算得出61家创新型试点企业的三年创新绩效效率值和超效率值,政府部门可以借助企业创新效率值企业对企业制定相应的政策。对于效率值为1的企业可以命名为创新型企业,进一步加大对这些企业的培养扶持力度,引导企业提升创新能力;对于效率值小于1的试点企业可以根据评价结果进行反馈,对其进一步进行观察,对一段时间后仍没有改进的企业取消其试点资