p2p网络借贷平台的国际比较及启示

p2p网络借贷平台的国际比较及启示

互联网融资主要有两种类型：移动银行融资和p2p融资。对于手机银行,没有标准的定义,泛指银行与通讯运营商通过跨行业合作,整合货币电子化与移动通信业务,借助移动互联网络平台,以手机作为终端,向客户提供银行服务的一种金融服务方式1。对于P2P融资,是对“Peer-to-peerLendingandOnlineInvest”的概括2,即“点对点的信贷”或“个人对个人的信贷”。P2P本质上是连接个人资金借贷双方的第三方网络平台,是与互联网、小额信贷等创新技术、创新金融模式紧密相关的新型借贷形式。P2P融资模式的存在和发展有其必然性,是现有银行体系的有益补充,在未来也有可能成为主要的金融模式,经济意义和社会意义较大。本文主要对国外发达的P2P融资模式进行探讨,并对中国P2P的发展寻找启示。一、9年后发展P2P网络借贷模式于2005年起源于欧美,于2009年后快速发展。截至目前,美欧等发达国家P2P模式已相对完善,借贷资金规模较大,参与人数较多,风险控制手段不断完善。(一)lendng拓宽公司美国的P2P模式发展迅速,分为盈利性平台与非营利性平台两种。在盈利性平台中,以Prosper公司和LendingClub公司为代表,这两家公司的交易额约占美国市场的80%。2012年,Prosper新增贷款同比增长91%,LendingClub新增贷款同比增长了179%,2013年这两家平台的业务量以及贷款金额仍保持迅猛递增的势头。在非营利性平台中,以Kiva为代表,成立于2005年。1.贷款信用评估Prosper公司于2005年成立,通过网络平台联系个人之间的贷款,充当放款方与借款方的中介。截至2013年9月,已发展195万名注册会员,累计发放贷款6.2亿美元。该平台有以下特点:(1)匿名注册。要想在该平台获得贷款,所有参与方均须先注册为该公司的会员,并且提供个人基本信息,才能获得借款人或者放款人的资格。注册时不采用实名制,而是使用账号名称,用以保持双方的匿名。(2)拥有独立的信用积分评价体系。每个借款人必须填写贷款申请表,经审核后平台确定其信用状况。Prosper会对每个贷款需求做一个等级评定,用以帮助放款人评价借款人的信用等级。Prosper要求借款者的信用积分至少达到640分。(3)可以进行组合投资。Prosper会将审核后的贷款需求放在官方网站上供放款人浏览和选择,内容包括贷款的总额、贷款的利率和客户评级。放款人既可以浏览已经审核后的贷款需求清单,选择要投资的对象,根据自身所偏好的贷款标准,来制定投资组合,还可以使用平台提供的自动投资组合组建工具来选择放贷组合。该工具允许放款人利用平台自定义的规则,例如信贷质量、平均年利率,来搜索符合条件的贷款申请。(4)设定了单笔投资金额限制。对于放款人的单笔投资而言,最少金额为25美元,最高为500万美元。截至2013年9月,Prosper公司的放款人平均投资数额为6075美元。放款人既可以进行多项目投资,也可以投资于单一贷款,或者只投资于该贷款需求的一部分。2.基于lendng乐队的信用评级LendingClub于2007年成立,2013年5月,谷歌入股LendingClub,注入新的发展活力。截至2013年9月,该公司拥有投资者6.09万名,累计提供贷款24.69亿美元,投资者的平均利息收益率达到了15.13%。LendingClub与Prosper的运营模式基本相似,也采取匿名注册的方式。与之不同的是,在信用评级上,LendingClub公司则要求至少达到660分,并且要查看借款人是否有历史不良行为。在单笔投资金额限制上,LendingClub允许可以最多投资本人净财富总额的10%。截至2013年9月,LendingClub公司的平均单笔贷款金额为13354美元。在贷款期限设定上,一般为3年期或5年期。LendingClub可以从借款人手中按月取得还款,通常采用电子转账的方式。在扣除因提供服务所产生的相关费用后,平台会在每个放款人的账户中记载其本息余额。3.单贷贷款组合Kiva成立于2005年,是一家非盈利平台。Kiva与62个发展中国家的154个小额贷款机构有长期联系,并通过它们选择当地的贷款机会。这些贷款机会被发布在Kiva网站上,涉及到贷款金额、期限和用途等;借款者的年龄、家庭状况和经济状况等。放款者在网站上浏览信息,并作出放贷决定,但单笔贷款不得低于25美元。Kiva也提供了一些分析工具,帮助放贷者构建贷款组合。放贷者提供的资金经Kiva转手交给小额贷款机构,Kiva本身不收取任何利息。但小额贷款机构在将资金贷给借款者时,会收取利息,平均约为30%。之后,Kiva会随时跟踪并公布贷款使用情况。在借款者偿还贷款后,小额贷款机构将还款经由Kiva还给放贷人。截至2012年末,Kiva共促成46万笔贷款,总金额3.4亿美元,平均每笔贷款金额397美元,共涉及80万放贷者、83万借款者。贷款总体违约率是1.03%。(二)借贷人违约保证Zopa4是世界上第一家P2P网络借贷平台,于2005年创立,通过向借贷双方收取佣金赢利。截至2013年6月末,Zopa拥有42000个活跃的放款人,保障基金增至111万英镑。与其他平台相比,Zopa具有以下特点:(1)网站拥有自己的保障基金ZopaSafeguard,用于在借款者违约时,赔偿放款人的本金与利息收入。(2)放款人的放款下限仅为10英镑,放款金额没有过多约束。(3)确保每笔大型贷款项目至少有200人为其提供资金。(4)设置专家团队提供相关服务,减少资金风险。(5)Zopa不公布借款人信息,不允许借贷双方自行匹配。正是在上述保障措施下,Zopa的贷款违约率极低,仅为0.2%。但借款人获得资金的难度也较大,据Zopa统计,网站借款人在57000人以上,远大于放款人人数。平均每笔贷款需求为5500英镑,而平均每笔贷款供给仅为3500英镑。借款人完成注册后,由与Zopa合作的Equifax信用评级机构评定其个人信用等级,一般分为A*、A、B和C四个等级。放款人则可选择相应等级的贷款对象,结合借款期限,进行投资选择。Zopa平台在考察核准后为借贷双方进行匹配撮合,并按照预设条款进行资金转账。(三)简化贷款实行以抵押为对象的单位内部的信用历史单Smava是德国最大的P2P网络贷款平台。与其他平台相比,Smava的优势在于其成熟的风险分散机制。Smava超过三分之一的借款人为自营业主,而他们的信用等级通常由他们之前的信用历史决定,而非当前需融资经营的风险。Smava将具有相同信用等级的贷款项目分组,组内违约导致的本金损失将等比例的分摊到该组中所有放款人,此制度鼓励放款人共同承担风险。如在2008年和2009年,Smava网站将贷款分别分为48组和13组,大大降低了单个人的信用风险。以前,放款人在贷款项目列表中逐一寻找合意项目,而现在Smava网站提供自动投标系统和贷款二级市场,放款者可以根据事先自行设定的规则,利用计算机程序挑选项目,大大提高了匹配效率。二、国内融资平台2006年4月,我国第一家P2P平台宜信公司正式成立。随后,P2P呈现较快发展速度。目前全国约有平台2000多家,融资规模从2007年的2000万元增加至2012年的60亿元,覆盖范围由一线城市向二三线城市扩展。规模较大的平台有红岭创投、易贷365、齐放网、宜信、E速贷等。但是,这些平台主要是对国外经典模式的复制。本文主要介绍业务量较大的拍拍贷和宜信平台。(一)借款合同管理。在一般要以风险防范意识的基础上提出了“实行风险的能力,在相应拍拍贷2007年成立于上海,借鉴的是美国“Prosper”模式,采用竞标方式来实现在线借贷。拍拍贷既不吸储,也不放贷,仅作为中介的角色。借款人利用平台发布借款信息,把自己的借贷需求列出,贷款人参与竞标,利率低者中标。一般由多个贷款人共同出借资金给一个借款人,以分散风险。平台上会有各项借款进度的显示。如果在资金筹措期内,投标资金总额达到借款人的需求,则此次借款宣告成功,网站会自动生成电子借条,借款人必须按月向贷款人还本付息;若未能筹到所需资金,该项借款计划则流标。拍拍贷已有五年的发展历史,在借鉴Prosper模式的基础上不断改进。在“分散投资”、“收益覆盖风险”、“组合投资”等理念的基础上,又提出了“本金计划”,旨在进一步降低风险。平台企业的利润来自于向放款人和借款人收取的服务费。(二)第三方账户公司设立宜信平台成立于2006年,主要借鉴英国的“Zopa”模式。宜信为放款人挑选借款人。借款人的利率由宜信根据其信用审核决定。宜信将放款人的款项打散,做一份多人借款的合同,待款项到第三方账户后,合同正式生效。宜信虽然没有贷款人和借款人双方共同订立的合同,但是第三方账户人担任了出借和借款的债务转移,即首先是第三方账户户主成为宜信的贷款人,等到宜信挑选好借款人后,第三方账户户主就把债权转到真正的贷款人手中。对于P2P信贷服务平台推荐的每个借款人,贷款人有权利决定是否出借,同时每月可以动态地了解每一笔贷款的偿还进展。贷款人可以在第二个月得到所还本金和利息。宜信的主要借款者为农户、工薪族、大学生和私营业主等。为控制交易风险,宜信还建立保证金制度,如果贷款不能收回,宜信将动用公司的保险金全额支付出借人的本金和利息。三、p2p网站规模与风险控制机制本文将中国最大的网络平台“拍拍贷”和“宜信”,与国外发展较为成熟的Prosper和Zopa对比,探讨发展差距,寻找原因与启示。具体内容如表1所示。总体来看,与国外平台相比,国内P2P网站数量虽然繁多,但网站规模都不大,金融服务和产品都比较单一,注册会员相对于国外平台比较少,金融角色也比较简单。在风险控制机制上,主要是模仿国外的分散投资、保证金等模式,与国外相比仍显不足。在信用评价上,缺少第三方社会评价机构。四、国外平台快速发展的原因分析(一)征信产品社会化美国、英国P2P平台发展较为迅速,与其成熟、规范的个人信用体系分不开。它们普遍使用以商业征信公司为基础的社会信用管理方式,向社会提供包括资信调查、资信评级、资信咨询、商账追收等有偿服务,完全实行市场化运作。商业征信公司对政府部门、公共机构、私人部门以及法院判决的信息进行分类、计算、分析、评估,最终形成征信产品,有力促进了征信市场的发展。在美国的P2P网站,借款人只需输入身份证号,就可以获得个人信用记录。而我国的全国信用评价体系尚未建立,网络借贷平台的信用数据库也未与银行连通,央行的征信报告则不对中介平台开放。因此,中国P2P平台获取客户个人信用资料的成本较高,真实性难易保证,使借贷风险增加。(二)行业准入机制和监管制度缺失在美国,专门针对民间借贷方面的法律包括《消费者信用保护法》、《诚实借贷法》等,使得民间借贷与主流金融机构借贷一样拥有合法地位。其中《消费者信用保护法》明确将互联网借贷纳入民间借贷的范畴。在这些法律体系下,P2P发展较为规范。而在中国,行业准入机制和监管制度尚未形成,甚至连监管机构都没有明确,在这样的背景下,潜在风险较大。“哈哈贷”、“众贷网”等数十家平台先后倒闭便是警示。(三)行业金融机构从表1可以看出,国外两个平台收益率较高,高于国内。不仅如此,国外P2P平台的资金收益率也高于本国的银行业金融机构。以Zopa为例,Zopa平台的资金收益率较花旗银行、Cahoot网上银行、IntelligentFinance银行的存款利率高出1个多百分点,较荷兰国际银行(ING)的存款利率高出2个百分点,较巴克莱银行的存款利率高出2.13个百分点。资金收益率高,对于投资者的吸引力增强,有利于业务量的提升。(四)债务人的记账率Zopa、Prosper等平台都拥有较为全面的风险防范手段,借贷交易的违约率一直保持较低水平。如Prosper平台内的净坏账率为0.35%,其中信用状况为AA级和A级的借款人没有形成任何坏账。风险水平最高的HR级借款人的坏账率也不足1.5%,没有任何信用记录的借款人的坏账率也仅为2.52%左右。一家名为SocialFucturesObservatory的英国调查公司的统计结果显示,81%的贷款人对Zopa平台的风险控制表示满意,远远超过银行4%的满意率。五、中国的启蒙(一)个人信用体系对比在我国个人征信系统中,信息仅涉及到全国各家商业银行拥有的个人信贷用户和可透支信用卡,内容仅为借贷款、信用卡使用、提供担保等,跟西方国家的个人信用体系差距很大。为了完善我国的个人信用体系,政府应加大重视力度,整合各种资源,建成覆盖全国的数据采集渠道、指标完整的个人信用数据库、科学合理的个人信用评价体系,建立信息披露查询平台。(二)引入保险机制由贷款者独立承担违约风险会增加贷款者的成本,不利于P2P平台的长远发展。因此,可以适当引入保险机制,通过寻求同保险公司合作的机制来分散风险。P2P的借款金额一般较少,所对应保险费则能在借出者的承受范围之内,借出