营改增对我国营改增的影响及对策

营改增对我国营改增的影响及对策

一、“循环改革”的必要性分析(一)中小企业实际征管中存在的问题在中国，所得税是对在该地区提供税务服务、转让货物维修费的单位和个人的流扣税。一般以营业收入额为计税依据,因而存在重复征税的问题,且税负随着流转环节的增加而增加。这无疑增加了企业负担,尤其是限制了第三产业相关企业的发展。由于增值税对增值额进行征税,同时还可以对进项税额进行抵扣,因而通过改革,能有效地避免重复征税,减轻企业税负,推进企业自身业务经营,提高生产效率。(二)“中性”作用目前,我国增值税和营业税并存的局面,破坏了增值税的抵扣链条,削弱了增值税“中性”作用,税制结构显现出极大的不合理性。“营改增”后,增值税适用范围将扩大到交通运输业及部分现代服务业,未来更有可能覆盖所有行业,进一步完善了增值税抵扣链条,实现结构性减税的同时,我国税制结构也将趋于合理。(三)商品和劳务界限模糊性导致税收征管困难当前,我国正处于加快转变经济增长方式的关键时期,大力发展现代服务业等第三产业意义重大。而在这一过程中,随着商品和劳务界限的模糊,税收征管也面临重大难题。“营改增”有效地解决这一问题,符合现代科学税制的要求,有利于三次产业的融合。(四)广泛认可,广泛认可从国际上看,增值税作为一种成熟的税种,得到广泛认可。可以说,“营改增”是我国走向国际化的标志之一,是在我国增值税管理较为成熟前提下,经济发展到一定阶段的需求。二、“企业转型”的影响分析(一)企业增值税的计算增值税与营业税的主要区别是,增值税强调对增值额征税,同时对进项税额以成本为依据进行抵扣;而营业税以营业收入额为计税依据。因此,;企业增值税应区分一般纳税人和小规模纳税人。《营改增试点方案》规定,应税服务的年应征增值税销售额超过500万元的纳税人为一般纳税人,未超过规定标准的为小规模纳税人。针对一般纳税人,企业增值税=销项税额-进项税额;针对小规模纳税人,。本文根据纳税人的分类分开探讨“营改增”对企业税负的影响。1.按指数化的标准计算,主要有以下“营改增”方案对小规模纳税人采用3%的简易征收率,对进项税额也不予抵扣。以交通运输业为例,营业税率为3%,但计税依据是营业收入额,即;实行增值税后,,即,直观上能够直接看出,税负有所下降。再如试点现代服务业(有形动产租赁服务除外),而按照营业税率来计算,,可以看出,相关服务业企业税负水平在实行增值税后大幅下降。因此,针对小规模纳税人,无论是试点现代服务业,还是交通运输业税负水平都明显下降。2.交通运输业和现代服务业采用5.《试点方案》在现行17%、13%两档税率的基础上增加了6%、11%两档税率,其中交通运输业适用11%,有形动产租赁服务适用17%,其他现代服务业适用6%。(二)基于经济的宏观角度1.服务企业发展战略“营改增”有利于我国经济结构优化调整现代服务业的发展对推动我国经济结构优化调整以及促进国民经济发展意义重大,但长期以来,我国服务业缴纳营业税的现实直接导致行业税负过重。许多企业为避免重复征税而采取“小而全”、“大而全”的模式,严重阻碍了服务企业的专业化发展,在国际竞争中也处于劣势。而此次“营改增”有助于服务企业避免重复征税,减轻企业税负,增强竞争力,加快第三产业发展。由此促进我国经济结构优化调整,带动国民经济稳健发展。据国家税务总局测算,“营改增”将带动经济增长0.5个百分点,直接拉动出口增长0.7个百分点以及70万个新增就业岗位。2.改革政策影响地方财政收入的主要原因是增值税、国税收入、地方税之间的利益冲突“营改增”将直接影响到我国的税收结构,即改革后营业税收入将减少,增值税收入相应增加。但由于此次改革的主要目的是为了在克服营业税重复征税的基础上实现结构性减税,而企业的减税就意味着政府税收收入的减少。因此,仅从增值税和营业税的角度考虑,此次改革必然带来政府财政收入的减少。此外,增值税是共享税,中央和地方按3:1的比例分配国内增值税,是国税第一大税种;而营业税是地方税,收入全部归属地方,是地税第一大税种。如图1所示,2000-2011年,我国营业税收入占地方税收收入的比重始终保持在33%左右,占地方财政收入的比重的平均值为28%。可见,营业税是我国地方财政收入的主要源泉。因此“营改增”后,增值税将取代营业税,势必直接影响地方财政收入的规模,加剧国税和地税的利益冲突。据测算,浙江进行“营改增”后当年财政收入将减少60亿,而北京“营改增”试点启动后,每年财政收入将减少165亿。三、在“企业改革”试点中存在的问题和原因(一)对企业的影响通过以上分析可知,目前试点地区改革不同行业、不同类型企业税负变化不一。其中以物流行业为代表的部分企业,税负不降反增。而改革的目的之一则是降低企业税负,从某种程度上,这违背了改革的初衷。总结起来致使企业税负不降反增的原因主要有两点:(1)税率过高。如物流业的“交通运输服务”,从3%的营业税税率调整为11%的增值税税率,实际税率增长6.91%(如表1),无疑增加了企业的税负。(2)可抵扣项目较少。以物流业为例,按照试点方案,物流企业可抵扣的项目主要为购置运输工具和燃油、修理费所含的进项税,而对于物流企业来说交通工具使用年限长的特点决定短期内不会更新,因此可抵扣项目很少。针对这种情况,试点地区的普遍做法是设立专项资金,对税负增加的企业予以过渡性的财政扶持。但问题也随之而来,专项扶持资金从何而来,如果改革扩展到全国,其他地区是否也有财力设置专项资金。同时财政专项扶持本身已违背税收的无偿性原则,势必不利于我国税收制度的健康发展。除此之外,部分企业由于不符合标准,被排除在增值税抵扣链条之外,进而影响了增值税课税机制的有效运行及其积极作用的发挥。因此,在某种程度上,改革效果也将大打折扣。(二)“营改增”估计结果“营改增”是为了在克服营业税重复征税的基础上实现结构性减税,这势必减少政府财政收入。加上营业税和增值税的归属权不同且营业税是地方政府财政收入的主要来源(约占28%左右,详见表1),这将导致地方财政收入骤减,直接影响其宏观调控能力。胡怡建等(2011)利用投入产出表,模拟估算了“营改增”在10%、13%、17%三档税率下对财政收入的影响,根据2007年的数据进行推算,财政收入分别减少5524.36亿元、2081.84亿元、2317.37亿元。按照目前中央地方3:1的分享比例,地方财政收入直接减少1381.09亿元、520.46亿元、579.34亿元。叶治斌(2012)通过对广东45家试点企业的数据分析,测算得出“营改增”后,广东省地方税收收入减少约6亿元。地方财政收入的减少直接削弱了其宏观调控能力,将阻碍地方经济的稳健发展。因此,如何弥补地方财政收入损失成为改革成功的关键,也是改革“扩围”能得到支持的重要影响因素。目前,试点地区普遍采用原来营业税的收入部分改革后依然归属地方政府的做法,但这毕竟违背了增值税税制要求,不能长久地、大范围地推行。因此,改革推广过程中,务必重视中央与地方收入的分配问题(三)非试点地区和行业对资源集聚的影响营业税改增值税从2012年1月1日开始在上海试点,到目前为止试点范围扩大到北京、江苏、安徽等省市,给试点地区带来经济效益的同时,也给非试点地区带来不利影响。即由于试点地区试点行业政策优惠,对企业产生政策引导作用,造成资金等资源流向试点地区和行业,产生“洼地效应”。进而导致资源集聚在试点地区和行业,严重阻碍非试点地区和行业的发展。据调查,自上海实施营业税改增值税试点以来,中部省份部分企业已开始酝酿将企业总部搬到上海,或在上海设立分公司,将来往业务在上海进行结算,充分利用上海此次改革的政策优惠,这样一来中部省份的经济发展必将受到影响。那么如何处理试点地区和非试点地区、试点行业和非试点行业之间的关系,协调地区、行业之间政策差异,弥补相关政策损失则是当前不得不面对的问题。四、完善“五改”税制改革的对策和建议(一)降低基本税率,减少增值税税率为有效彻底解决“营改增”后部分企业税负不降反增的问题,本文提出以下对策建议。(1)重新调整增值税税率,包括基本税率和低税率。我国在征收消费税的前提下设置17%的基本税率偏高,建议在科学测算税负水平的基础上重新调整基本税率,同时与国际比较,我国13%的低税率也略显偏高(丹麦低税率为5%,德国为4%和8%,卢森堡为6%,挪威为3%和7%,法国为2.1%或者5.5%(4)),建议将增值税低税率降低到10%以下。(2)减少增值税税率档次,实行彻底的消费型增值税。据IMF统计,1990年之前实行单一税率的国家占比25%;1990~1994年,实行增值税的新增国家中选择单一税率的占比为67%;1995~2001年这一占比约为81%(5)。因此建议,减少增值税税率档次,把目前的6%、11%、17%三档税率合并为两档。同时,扩大增值税抵扣范围,允许不动产、无形资产等购进所含税金抵扣,实行彻底的消费型增值税。(二)提高地方政府税收分享比例,确保改革的制度落实由上述分析可知,在“营改增”的过程中,地方财政收入将骤减,严重影响地方政府提供公共服务的能力。为解决这一问题,本文提出三方面举措:(1)增加地方政府在增值税收入中的分享比例。目前采取原属营业税的增值税收入依然给予地方政府的做法,这显然不利于我国税制的完善。因此,可以采用增值税的分享模式,但应提高这一分享比例,具体可根据实证分析测算所得。例如,张悦(2010)等通过对“营改增”对地方分享收入的影响程度测算得出,46.8%的分享比例能够使全国的省级行政区保持原有财力水平。(2)根据国际经验,美国房产税收入约占地方财政收入的30%,税收收入的50%-80%,成为地方政府最大和最稳定的收入来源。因此,加快房产税改革,开征房产税,培植地方财政收入新主体成为当前的又一选择。(3)重视转移支付,加大中央政府对地方政府的补贴力度,支持地方经济发展。(三)服务于中国服务贸易的“区域效应”营业税改增值税产生“洼地效应”的根源是区域间的政策差异,一旦形成对非试点地区的影响是巨大的。而解决这一问题的有效途径则是消除政策差异,即加速扩围,全面推广改革。首都经济贸易大学税收研究所所长丁芸认为,“将营业税改增值税范围逐渐推向劳务、不动产和无形资产领域,通过扩大增值税覆盖广度,有利于从整体上解决问题”。西南财经大学财政税务学院教授付志宇对此表示认同,他认为,“如果能全面铺开,从主体上基本取代营业税原先覆盖的领域,那会有相对较好的效果。”因此,继续扩大增值税覆盖行业领域,逐步在全国范围内展开,最终全面取代营业税是改革的必然走向,也是应对“洼地效应”的最根本解决方法。为简化分析,本文假设可抵扣成本适用税率与销项税额适用税率一致(如表1),得出如下结论:(1)针对从事交通运输的