数字政府运行的技术特点

数字政府运行的技术特点

“数字政府”是一个受信息技术控制和指导的政府。“数字政府”的技术属性决定了它的运营过程的技术规范。所谓技术规制是指“数字信息通过技术手段全面溶入、渗透到政府运行中,使支配信息流动和显示的技术规则全面植入政府行为中并成为指导政府管理和决策的规则而为政府必须遵守,政府行为的数字化规制因此成为必然。”1受到技术规制的“数字政府”在运行过程中呈现两大技术性特征:1.政府运行的刚性程序化。“数字政府”是把政府的运行过程设定为一种信息流动过程,通过构建的数字信息平台进行信息处理以实现政府的决策和管理,同时保证其结果的高效、科学与公正。由于政府决策和管理等主要政府活动被转移到数字信息技术平台,而数字平台的工作原理又是按政府运行过程和信息流动过程之内在规律设计,政府因此必须遵循已经客观化的数字技术平台所规定的过程运行。这一过程由各个相互联系又相互独立的环节组成,它使政府运行的主观性受到极大抑制,政府运行过程被数字技术平台强制地按步就班地确立下来而难以违反。鉴于数字技术平台的运行过程具有物理上的刚性,致使政府运行的数字化过程不仅为政府遵循步骤,而且是不能改变的刚性规定,“数字政府”运行因此被严格而强制即刚性地程序化了。2.政府运行的刚性模式化。为了保证政治功能的张显,任何政府总是需要按政治权力运行的规律设置一种运行模式,人们称之为金字塔模式,这种模式的最大特点是政府权力建构为一种网状式的组织机构体系运行。但是,因为金字塔式的政府离不开人的操作,因而其政治权力运行过程的人为特征十分明显,权力模式本身会在运行过程中处于经常的人为变动之中而难以稳定。所以,传统政府的运行模式是柔性的。“‘数字城市’……对城市政府管理理念、治理结构、行政程序、工作流程、政府的制度供给产生重大冲击,从反面提出重塑城市政府管理模式的社会要求。”2“数字政府”的数字信息技术全面整体内化为政府的技术环境后,整个政府的传统模式被信息技术强制地规定下来大大弱化了传统政府运作的人为性,政府的行为方式与行为过程被规范在技术所给定的空间里而成为一种稳定的模式。同时,数字信息技术通过搭建数字信息平台而形成为一种稳定的信息输入与输出机器,政府的决策与管理活动必须按这一机器的工作原理运作不得自主作为,而机器的运行完全是物理化的,这使政府运行被数字信息平台刚性地模式化了。应该说“数字政府”运行刚性的程序化与模式化是政府运行科学与高效的技术保障。但是,从总体上讲,“数字政府”仍然改变不了最终由人操作的最终结局,因为数字信息平台是否运转、为什么运转,数字信息的收集、输入、输出,数字信息的分析、判断仍然需要人能动作为,人仍然处于操作“数字政府”运行的主导与决定地位。显然,“数字政府”这些方面的人为控制不仅会使数字信息平台本身丧失作用,而且会改变信息平台本身具有的科学与效率的品质,甚至出现信息平台输入与输出信息的失真和错误,而大大影响数字信息技术的功能与作用——如果一旦操作者不当地行使权力的话。这就象一架十分现代化的机器,如果人的操作不当将必然产不出产品或者产出的全是废品一样。正因如此,为了保证技术平台科学、高效地运行并发挥作用,必须强制操作“数字政府”的人公正而积极地运作权力。对此,人们是不能仅仅寄希望于对其进行道德教化和违规操作后的严厉惩罚的,因为道德教化在强大的政治权力面前时常十分软弱,而操作者一旦滥用权力运作“数字政府”其破坏性将是十分巨大的。所以,力图“数字政府”的操作者公正而积极地运作权力,必须为政府操作者操作信息平台强制规定不能违反的规则,以通过这一规则把人与信息平台整合为能够且必须公正、高效、科学运行的和谐、统一的有机整体。但是,“数字政府”的运行是拥有政治权力的特殊政治主体的行为,其行为的能量十分巨大,因此其行为过程往往能够冲破或践踏技术平台规则的约束。对此,要想规则能够具有规约政府操作者行为的能力和效力,必须赋予规则外在的强制力。显然,这种强制力只能以国家的名义规定才具有控制权力的权威和效力,而能够使政府操作者的行为受到规束。法律是以国家强制力为后盾并由国家强制推行的行为规范,而法律本身的稳定性、公开性、确定性、一致性使法律规范政府行为具有十分明显优越性,所以协调政府操作者与数字技术平台之关系和行为过程的规则应当法律化,这是保障“数字政府”始终公正、高效运行最为强而有效的制度。“数字政府”运行的法律调控直接地讲是要创设规范数字技术平台规则操作的法律,或者说是将操作“数字政府”信息平台运行的规则法律化。但政府本身是一种政治性公共权威机关,它本身处于社会环境中运行,因此“数字政府”运行的法律调控不能仅限于数字技术平台操作过程本身,而需要建构一个系统、完善的法律体系把整个政府纳入其调控范畴,否则“数字政府”在政治层面的非规则运行就有可能使政治权力主体仍然冲破信息技术平台的法律规制给社会带来破坏(这正如将一件现代化的武器交给一个不受任何约束的个人操作一样,一旦他要私利地运用这件武器,那么武器的破坏将是毁灭性的)。正因如此,“数字政府”的法律调控需要将政府整体纳入法律规范体系中运作,而将数字技术平台本身的规则置于这一整体规范之中,从而使政府权力与技术平台在同一法律框架下运行,任何超过这一框架的政府权力行为都是不被允许的。当然,要想法律体系对“数字政府”的整体调控具有作用和效果:首先,要确立法律对政府控制的权威。“数字政府”依法运行首先需要政府在法律的控制之下,政府能够服从法律即是权力服从法律。政府的依法运行便把政府权力主体的整个政治行为纳入了法律控制的范畴,权力的恣意妄为受到了约束,而受到了法律控束的权力在操作数字信息平台的过程中也会服从法律,这为“数字政府”的技术规则发挥规范作用创造了前提条件。但要确立法律的权威,首先要确立宪法权威,因为宪法不仅是最高法律规范,而且是着重规定国家权力边界、运行方式、程序和条件的法律,它本身为政府运行设置的框架能整体转移到“数字政府”运行之中,使“数字政府”运行的技术模式被法定化而成为法律模式。其次,要为“数字政府”运行创设完备的法律。“数字政府”不仅要接受法律的控制,还要接受法律的系统规范,因为任何行为没有被法律规定时,其行为主体是可以任意作为的。为了减少“数字政府”自主作为的空间,同时为其每个方面的运行提供合法性根据,人们必须为“数字政府”创造全面、系统的法律规范,这些法律规范应该包括政府职责范围的法律规范,政府行为方式的法律规范,政府职能部门相互关系的法律规范,政府怎样运作数字技术平台的法律规范。再次,要建立监督“数字政府”运行的法律机制。任何政府只有在监督的环境中才有可能公正、积极运作,“数字政府”的运行更是如此——它的技术过程不纳入监督范畴,人们将无法判断其运行的状况。数字技术对政府的控制有可能转化为对政府决策与管理的控制,进一步发展到控制整个社会,而一旦这一控制受到私利的支配其结果往往给社会带来巨大损失。因此,为了保证“数字政府”始终在法律轨道上运行,更重要的是约束政府的整个数字化运行过程在内容上为公众所知晓和认可,以降低和消除政府运