汪康年与《农学报》

汪康年与《农学报》

16号。光绪年（1898年7月4日）5月，法院颁布了一项法令。“上海最近成立了农业和工业协会，产生了很多影响。刘坤一了解了该协会的章程，并咨询总理和国家事务管理局。”。戊戌政变后,朝廷严禁报馆会名。十月初三日(1898年11月16日),两江总督刘坤一上折,认为农学会与农学报,“实所以联络群情,考求物产,于农务不无裨益,似不在禁止之例”。二十五日(12月8日),清廷同意刘坤一奏农学请准其设会、设报的建议。务农会的特殊性与重要性可见一斑。“务农会”及《农学报》依托汪康年与《时务报》馆之助而立。然而,自《时务报》停刊后,“务农会”和《农学报》却并未随之消亡,其境遇颇堪玩味,值得重新审视和思考。十年《农学报》的命运折射出清季以降,近代中国社会在西学东渐背景下传统中国农政发生的根本性变化。既往学界对务农会的研究不乏关注,多集中在《农学报》、《农学丛书》及农会代表人物方面。然因《农学报》数目庞杂,加之资料散佚,给研究增添了困难,以致相关史实语焉不详,有关论述错漏较多。不少文论在叙述务农会产生时,多依据时人回忆和章程条文直接铺陈,对务农会创设的真实诱因、具体过程等仍有忽略,低估了近代学会、报刊创设的现实困难与曲折,缺少细致解读和深入分析。一、作为“农学会公启”的“警务会”光绪二十二年七月初一日(1896年8月9日),《时务报》创刊。三个月后,罗振玉致函汪康年,对其办报之举表钦佩之意,称:“昨与敝友蒋伯斧参军议中国百事,皆非措大力所能为。惟振兴农学事,则中人之产,便可试行。蒋君忻然,急欲试办”,并就此事询问汪康年,希望能通过他的帮助,聘得购买机器,延请农师,及仿行日本铁棒打井之法之东西人选。巧的是:半个月后,朱祖荣鉴于时下洋务诸公“不修农政”的缺事,亦向汪康年道出“拟倡兴农学会”的设想。在汪康年的介绍下,蒋、罗二君致函朱祖荣共商此事。阅信后,朱祖荣自言“不禁雀跃三百,喜予志之不孤也”。至于徐树兰是怎样与蒋黻、罗振玉及朱祖荣取得联系,如何商谈,其间经过哪些途径,谈过什么具体问题等,因原始资料缺乏,难知其详。只知在“兴农事”这点上,罗蒋朱徐四人不谋而合,且均求助于当时颇有声望的汪康年。当时“西学大兴,有志之士,锐意工商诸政而于农学绝不讲求”,为免“导流塞源,治标忘本”,汪康年亦主张“设务农会,凡农桑种畜之事,悉心考求,辨物土之宜,求孳乳之法”。因而,他积极为“务农会”的兴办造势宣传,在《时务报》上刊出由罗振玉、徐树兰、朱祖荣和蒋黻四人联名的“务农会公启”十条。从“公启”中可看出,务农会欲办之事,举其要有五端:曰译书报,曰垦荒地,曰试新法、曰购器具,曰立学堂。决意创办务农会,人力和资金的支持至为关键。值得注意的是:“公启”中明言:“海内同志愿入会者,请将台衔住址开寄《时务报》馆”,并称“同志捐助之款,统由《时务报》代收”。换言之,事关重要的两方面都与《时务报》馆密切相关。光绪二十二年十二月十一日(1897年1月13日),《时务报》沪上同志开设时务会课,出第一次时务会课的题目。其中一题为“论农学”(详论中国农学之宜兴,暨农学新法,各省土宜,以条举详尽为主)。阅毕“时务会课告白”,高凤谦建言:“时务会课以农学命题,所以博采群言而裨农学会也。惟农学一门,中土既无专书,西土亦少译本,读书人士又不留心穑事,欲求通知中西农学,及各省土宜,而能条举详尽者,斯世殆无其人。似宜降格以求,令各省之人,就其见闻所及,详细条引,但求切用,无取具文,下至一邑一乡之所有,一草一木之所宜及。凡附隶于农事者,苟能道具其窾窾,详其功用,即可完卷,无庸繁征博引以求高深。”《时务报》馆采纳了此意见。“时务会课”中“论农学”一题的出现,无疑从一个侧面,为时处初创阶段的“务农会”做了有效的宣传。此外,对于“西土农书少译本”的情况,梁启超亦道:“西人言农学者,国家有农政院,民家有农学会,农家之言,汗牛充栋。中国悉无译本,只有《农学新法》一书,不及三千言,本不能自为一部。”朱祖荣、邹代钧的言论也可作为当时西方农书翻译情况的佐证。一个月后,光绪二十三年三月初一日(1897年4月2日),《时务报》刊登由“农学会同人公启”的“农会报馆略例”,该略章分“报刊凡例,办事规条,筹款章程”三部分。凡例部分对欲办报刊的内容和编纂体例进行了说明;办事规条则对农学报馆的组织情形予以介绍:设理事二人,一总理庶事,一润色书报。日本翻译和英文翻译各一人,司帐,写字一人,杂役二三人,即:报馆共计10人左右,但无具体人名;筹款章程中较前“公启”中的规定更为细致详备:“本会银出入,统由汪君穰卿主政,凡诸君助款,请迳寄本馆,由本馆填给本会收条,并送请汪君签字,以昭凭信。”在《农会报馆略例》后,首见四位务农会捐款姓氏。汪康年一如既往地为之宣传。《知新报》则盛赞“与天地自然之利,植国家富强之原”的上海农学会创立。需要说明的是:“公启”刊登时,署名人蒋罗朱徐四君并不在上海,因分处两地,他们与汪康年的联系全以信函形式进行。“公启”刊出后,汪康年致函罗振玉与蒋黻,让他们邀上朱祖荣,同来沪晤商务农会事宜。而“农会报馆略例”三部分的具体撰稿人为谁,最后采纳了多少人的意见,难知其详。只知其署名是“农学会同文公启”,意为乃集合众人之意而成,并非单独的个人著述。如蒋罗二君提出他们对《农学报》章的规划。而叶澜则言:“农学会收捐章欠清晰,大致本弟所拟,而改去学问要领,想系归入详章也。”二、《农报》的设立及其职能“务农会公启”在《时务报》刊出后,“四方君子,谬相许可,或代拟章程,或诒书商榷,崇论闳议,釐然盈箧”。马相伯著“务农会条议”,后收入《农学报》“农会博议”栏。谭嗣同拟《农学会会友办事章程》十八条,提出总会、分会会友“于农学一有新理之得”,互相联络的设计和构想。草拟务农会收款章程的叶澜建议“先须译书习法,购地试验”,因其“无款可助”,故欲“将祖遗萧山田三十亩助入公会为试地”,并且打算“派人在会学习农学,将来即派在所助试地上种植”。吴樵则道:“农学会章当与同志观之,惜办事章程甚略,仅后六条”。邹代钧热心表示自己有“德文地学图”,该图“于农学有补”,如能翻译,愿贡献此书。此外,士绅还纷纷询问相关消息,密切关注农会事宜:前湖南龙山县知县李智俦多次向汪康年询问“农会诸君子到否”,关注“何日出报”的农会信息。三月十五日(1897年4月16日)徐维则亦致函汪康年,问“《农会报》何时可出”。周学熙也问过汪康年同样的问题。卢靖闻之欣慰,认为“农事为工商之本,著效又极速,三十年来识时务者诸巨公独缺而不讲,舍本而逐末,置易而图艰,宜其法愈变而愈弱也”,并询问“《农会报》可否即名为《农学报》?务农会可否即名为务农公司?”“务农会公启”中曾言“:海内同志愿入会者,请将台衔住址开寄《时务报》馆,以便遇事公同商酌。”“务农会章”亦道:“凡愿与会者,乞赐示衔名住址,俾按先后,以期集事。”光绪二十三年四月(1897年5月)《农学报》首刊上,刊登一份“农会题名”,称“以入会先后为序,以后入会诸君依次续登”,列出45位列名农会者,同时刊登“代捐款诸君名氏住所”共8处9人,分别为江苏张謇、朱祖荣、刘梦熊、邱宪、王锡祺,浙江徐仲凡、邵章,成都陶在宽,桂林龙焕纶。仅丁酉年一年,就有209人名列题名者,占三年农会题名的61%。其中99人为仅具功名的士绅,79位有仕履的官员,32位无任何头衔。而79位官员官衔多为候选训导、记名道,候补知县等一类无重权的虚衔。值得一提的是:文华殿大学士李鸿章,湖广总督张之洞,五名内阁中书,户部中郎刘锦藻,刑部中郎王锡祺亦名列其中。值得注意的是:此时蒋黻和罗振玉均为附生,徐树兰为举人,朱祖荣为廪贡生,四人均为略有功名而无官衔实权的士绅。在士林中籍籍无名,其影响力自是微乎其微。而汪康年因《时务报》的兴办,则已声名远播。故而罗振玉和蒋黻曾请汪康年出任农会经理,总农会事,但汪康年并未答应“,仅允经理银钱”。欲“振兴农学事”,还需晚清大臣的提倡。因此“公启”刊登后不到一周,蒋黻便托汪康年“函请张孝帅提创此举”,以期“天下豪俊闻风兴起”。汪康年在光绪二十三年亦曾尝试由王文韶、张之洞等晚清重臣来主持此事。务农会及《农学报》之设,除需人脉聚集,取信于人外,还必须有一定的经费来支撑运转。务农会会银出入,统由汪君穰卿主政。在《时务报》馆和农会同人的共同努力下,丁酉年,共收到捐款银元4810元,银两350两,含42位捐款人和“直隶临城矿务局”1个捐款单位。其中蒋黻、罗振玉、张之洞出资各500元,徐仲凡捐300两,其余各人10元到250元不等,助款之人多为列名农会者。需要说明的是:光绪二十三年十一月,务农会曾明确规定“:会员每年纳会金中,谓之会金。其数由银三元至六元,量力之厚薄纳之”。但同时又称:“会中名誉会员以及已捐助之会友不在此例”。若以每位会员纳会金六元计算,丁酉年209位列名农会者,共1254元,远不及实际所收助款4810元。另相形之下,如谭嗣同、叶瀚、吴樵等人,在光绪二十二、光绪二十三年曾为创办《民听报》多方设法,四处筹款,然终一无所获。故而可以推断:“务农会”所得筹款并非会金所聚,而是靠汪康年及《时务报》馆的声望募集而来。三、《农村报》的“实行农学报”务农会创设之始,立愿至为宏大,但因早期经费未集,同志未多,拟先“捐集款项,创立报章。其他各事,俟创办时酌订章程,先期登报,以期集事”。在汪康年的帮助下,务农会已订购泰西、日本的农书农报,聘请藤田丰八为东文翻译,英法文翻译并已得入。故而,光绪二十三年四月上(1897年5月),寓务农会事于报事的《农学报》问世。光绪二十六年前的《农学报》内容包括“奏折录要”、“各省农事”、“西报选译”、“东报选译”栏,接着为“中西文合璧表”,最后为连载的中国农书、西方农书翻译和“农会博议”。值得注意的是:《农学报》首刊第一篇文章“农学报略例”,与此前《时务报》上“农会报馆略例”一文,除“凡例”部分文字略有出入外,内容主旨相同。后者文末4位捐款姓氏的名字亦出现在《农学报》第1册的“捐款姓氏”之中。而《时务报》23册上梁启超“农会报序”一文,亦出现在《农学报》第1册上。此外,作为维新报宣传刊物的《知新报》,在梁文发表10天后,刊登的“务农会章”12条,与《农学报》首刊所见“务农会略章”文字一模一样。较《时务报》言,《农学报》并无论说。虽如此,《农学报》仍道:海内同志,以撰述见教者(必有关农学者),当择尤录登“农会博议”,以备众览”。“农会博议”连载“有要于农事者”18篇,其中最引人注意者当属马相伯的“务农会条议”十五条。徐仲凡在读完后,感慨其“条分缕析,言皆有物,非深识静意,何以及此。钦佩!钦佩!”罗振玉亦称“相伯先生细章,业读一过,精密之至”。虽汤蜇仙、吴剑华、朱祖荣则对马君条议的部分内容予以指驳,但叶意深认为:“《农学报》已阅至第三册,体例悉协,所载马湘伯观察条议,至为精当。诸家指驳似少体会。”光绪二十三年八月十一日(1897年9月7日),因时务会课征文“收佳卷甚”多,《时务报》刊载了此次会课卷次第姓氏五十名,第一名为张寿浯。其“论农学”的文章刊载《农学报》第4-15册中。梁启超的《蚕务条陈叙》和朱祖荣编辑的《蚕桑问答》亦见于光绪二十三年的《农学报》。光绪二十四年,因《农学报》馆“去岁第一期至第十八期之报,久经售罄,补印不易,兹将去年报中报中译印已成之书二十三种(其已译未全之书,竢随后印行)编为《农学丛刻》”。光绪二十三年的《农学报》每月出报两次,每次约三十页内外,是年共出《农学报》18册。据光绪二十三年六月十一日(1897年7月10日),徐树兰给汪康年的信件,称:“弟带回之《农报》,因随同《时务报》派去,仍多折回”。这时《农学报》已经出版到了第5册,徐言可作为最初《农学报》销量的证据。邹代钧在光绪二十三年十一月二十六日(1897年12月19日)的来函中提到:“沪上以后寄报多少开呈,祈遍告照行:《时务报》七百册,进来销数稍减;《知新报》一百册;《农学报》五十册;《萃报》五十册。《求是报》、《妇孺报》祈属暂停寄,缘无人购阅耳”。也就是说:早期的《农学报》其销量并不乐观。然截止丁酉末,《农学报》的销量却有约3000份。梁启超在光绪二十三年给康有为的信函中,曾言:“一馆之股,非万金不办,销报非至三千不能支持。”据《农学报》馆统计:丁酉年共收报费4229.525元,其中自收报费517.155元,代派处收报费3712.37元。代派处的销量为本埠的7倍多,充分可见庞大的销售渠道的作用。《农学报》本埠在新闸新马路梅福里本馆及《时务报》馆、格致书室、文瑞楼、著易堂等处销售。外埠截止到光绪二十三年九月,在全国16个地区设立66个分销处。销售渠道遍及南北。除南京、广西、浙江三个区域的代销点不同外,《农学报》的流通渠道,均为《时务报》销售分布的范围。较之创办的《国闻报》销路始终局限在北方各省的情况,一见晚清办报之不易,二显《时务报》销售渠道之影响。四、《时务报》馆及《初步报》的创办光绪二十四年六月二十一日(1898年8月8日),《时务报》停刊。不久后,戊戌政变发生,时局日坏,朝廷封报禁会,“海上志士,一时雨散”。蒋黻主“自行敝馆散会”,且“感于时危,归淮安奉母”。此时的《农学报》已出至40多期。在这样的背景下,罗振玉托李智俦面陈两江总督的刘坤一,“请将报馆移交农工商局,改由官报”。刘坤一在请示当局后回复道:“《农报》不干政治,有益民生,不在封闭之列。至农社虽有乱党名,然既为学会,来者自不能拒,亦不必解散。至归并农商局,未免掠美有所不可”,并令“上海道拨款为之,沪道发二千元”。罗振玉在光绪二十五年四月二十日(1899年5月29日)给汪康年的信中道出苦心:“今年农会处万难之势,仍须努力,存此孤注,是私衷耿耿者耳”。时有人曾问于:“农馆得南洋借款,如何章程?”光绪二十四年十月下(1899年11月),徐仲凡,程少周,汪穰卿,罗振玉四人联名,出“农学会公启”。至光绪三十一年十二月下(1906年1月),《农学报》才停刊。将“务农会”及《农学报》的命运置于动态的社会情境和历史的具体史实下加以考察,可知:《农学报》在上海创刊,该报为务农会会报。是会由如皋朱祖荣、会稽徐树兰、上虞罗振玉、吴县蒋伯斧诸君所创设,而汪康年力为之助。在前期“定翻译人员”,“购农书农报”,“筹措经费”与“取信于人”上,汪康年及《时务报》馆扮演了主角,故而张元济感慨到“:《农报》已到,同人极为称赞。盖非我公主持其事,乌能臻此?”沈克诚将“广《农学报》,设农学会”之举视为汪康年的作为。李智俦更向汪康年明言:农会“附庸贵馆,尚望始终提挈”。《农学报》于光绪二十三年四月(1897年5月)正式出刊。此前,报馆的筹备工作经由《时务报》宣传及士人与汪康年的书信往来,已进入实质性的推进阶段。但对于馆外各界人士而言,仅从《时务报》、《知新报》的只言片语中,只能理解其大概拟章,刊物的规模,对于刊物确切名称,究竟有哪些具体内容不甚了了。如卢靖认为:“会字古今中外皆属极美之称,独中国则有会匪、会党之禁。《农会报》可否即名为《农学报》?务农会可否即名为务农公司?”此外,《农学报》也并没有如《时务报》般标明具体的“办事诸君名氏”。加之,《农学报》没有推行试刊,在根本没看到实际报刊的期刊下,列名农会者、捐款者、代售者和报馆之间,谈不上传播者和受众的关系。他们之所以会纷纷建言,热心助款,愿入农会,自然是因为汪康年,梁启超及《时务报》馆在士林阶层中所具有的社会影响力。从《农学报》的创办过程来看,《农学报》和《时务报》之间有着密切的关联,并非如罗振玉后来所回忆的:“丙申(1896)春至上海设农学报馆,聘译人译农书及杂志,由伯斧总庶务,予任笔削。及戊戌冬伯斧归,予乃兼任之,先后垂十年,译农书百余种”,“当时所谓志士,多浮华少实,顾过沪时,无不署名于农社以去”,那般容易和简单。务农会早期“经费难酬”与“无以取信”的两大难题,是在《时务报》馆鼎力相助下得以解决的。会报《农学报》实乃一批志同道合的人通力协作的结果。初期主要借助《时务报》的声望和销售渠道,而罗振玉一直参与此事。然政变后,《时务报》不特