南昌迎新利精密制造有限公司、王冠卫劳动争议二审民事判决书

/南昌迎新利精密制造有限公司、王冠卫劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】江西省南昌市中级人民法院【审理法院】江西省南昌市中级人民法院【审结日期】2020.11.19【案件字号】（2020）赣01民终2747号【审理程序】二审【审理法官】刘卫平周朝阳李恒【审理法官】刘卫平周朝阳李恒【文书类型】判决书【当事人】南昌迎新利精密制造有限公司;王冠卫【当事人】南昌迎新利精密制造有限公司王冠卫【当事人-个人】王冠卫【当事人-公司】南昌迎新利精密制造有限公司【代理律师/律所】伍伟清江西洪城律师事务所【代理律师/律所】伍伟清江西洪城律师事务所【代理律师】伍伟清【代理律所】江西洪城律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】南昌迎新利精密制造有限公司【被告】王冠卫【权责关键词】代理合同证据不足关联性合法性质证证明责任（举证责任）罚款诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为：迎新利公司是否构成违法解除劳动合同？是否应向王冠卫支付违法解除劳动合同的经济赔偿金20000元？ 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人迎新利公司主张被上诉人王冠卫工作严重失职，给公司造成了巨大的损失，严重违反公司的规章制度，其系合法解除劳动合同。但其提供的情况说明、开除通知、模具报废后的发票打印件及其聊天记录等证据不足以证明其解除劳动合同的合法性，故一审判决认定迎新利公司违法解除劳动合同并判决其向王冠卫支付解除劳动合同的经济赔偿金20000元并无不当，应予维持。 综上，迎新利公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由南昌迎新利精密制造有限公司负担。 本判决为终审判决。【更新时间】2022-08-2417:37:16【一审法院查明】一审法院审理查明，王冠卫于2019年5月13日入职迎新利公司处，双方签订劳动合同，约定合同期限为自2019年5月13日起至2022年5月12日止，试用期三个月，从事工程师岗位，每月工资10000元。2019年12月13日，迎新利公司下发通知，认为王冠卫在开发客户LG14Z90NC件JP版过程中开发周期拖延，客情处理不及时，客户抱怨严重，工序不合理，浪费公司资源，给公司带来巨额的成本损失，对王冠卫作出开除处理，罚款20000元。通知下发后，迎新利公司解除与王冠卫的劳动关系，并扣留王冠卫2019年11月1日至2019年12月13日的工资12657元。 王冠卫因工资待遇、经济补偿、加班工资等争议向南昌县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。南昌县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日做出南劳人仲裁字（2019）第267号裁决书，裁决：一、迎新利公司向王冠卫支付2019年11月1日至2019年12月13日期间的工资12657元，该工资于本裁决生效之日起5日内一次性付清；二、驳回王冠卫其他仲裁请求。王冠卫对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。 同时查明，2020年5月28日，迎新利公司向王冠卫支付了工资12657元。 上述事实有、《劳动合同书》、仲裁裁决书、通知、庭审笔录予以证实。【一审法院认为】一审法院认为，本案争议焦点为迎新利公司单方面解除劳动合同是否合法。迎新利公司认为王冠卫工作失职，造成了巨大的损失，严重违反公司规章制度，由此解除劳动合同。王冠卫认为其属于一般性过失，未给迎新利公司造成巨大损失。对此一审法院认为，用人单位单方面解除劳动合同应当对其合法性承担举证责任，本案中迎新利公司提供的证据均为打印件，真实性存疑，无法证明王冠卫工作失职及给公司造成巨大损失，故迎新利公司应当承担举证不能的不利后果。综上，迎新利公司违法解除劳动合同，根据王冠卫的工作时限，应按王冠卫工资标准两倍支付赔偿金，计算为20000元。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，王冠卫未提供任何证据证明有加班的事实，且迎新利公司对此不予认可，故对王冠卫加班费的主张不予支持。王冠卫主张代通知金10000元，无法律依据，不予支持。王冠卫、迎新利公司对仲裁书裁决迎新利公司向王冠卫支付工资12657元均未提出异议，且已经履行，便不再处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：“一、被告南昌迎新利精密制造有限公司在判决生效后十日内一次性给付原告王冠卫赔偿金计人民币20000元；二、驳回原告王冠卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南昌迎新利精密制造有限公司承担。”【二审上诉人诉称】迎新利公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回王冠卫的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由王冠卫承担。事实和理由：1、一审法院认定事实有误。第一，王冠卫对模具开发无任何经验，经常出错，逃避责任，导致客户不满，损害迎新利公司的信誉及形象；第二，王冠卫在担当韩国LG客户的产品开发工程师过程中，工作严重失职，浪费人力财力，造成迎新利公司共损失44万元；第三，王冠卫担当机种工程师开发过程中，无法达到客户的验收标准，客户拒绝验收，导致客户转走订单，严重影响迎新利公司在客户端客户接单。综上，王冠卫严重违反迎新利公司的规章制度，工作严重不称职，导致迎新利公司的财产严重损害，故，我方系合法解除与王冠卫的劳动合同。2、一审判决认定证据有误。一审法院认定迎新利公司提供的证据材料均为打印件，真实性存疑，无法证明王冠卫工作失职及给迎新利公司造成巨大损失，是错误的。庭审中，王冠卫并未对事实的真实性提出异议，只是承认损失不是其一人造成的。上述证据材料均存在电脑里面，有据可查。 综上，迎新利公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：南昌迎新利精密制造有限公司、王冠卫劳动争议二审民事判决书江西省南昌市中级人民法院民事判决书（2020）赣01民终2747号当事人上诉人（原审被告）：南昌迎新利精密制造有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区，统一社会信用代码：91360121550871599R。法定代表人：陈年佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍伟清，江西洪城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王冠卫。审理经过上诉人南昌迎新利精密制造有限公司（以下简称“迎新利公司”）因与被上诉人王冠卫劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。二审上诉人诉称迎新利公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回王冠卫的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由王冠卫承担。事实和理由：1、一审法院认定事实有误。第一，王冠卫对模具开发无任何经验，经常出错，逃避责任，导致客户不满，损害迎新利公司的信誉及形象；第二，王冠卫在担当韩国LG客户的产品开发工程师过程中，工作严重失职，浪费人力财力，造成迎新利公司共损失44万元；第三，王冠卫担当机种工程师开发过程中，无法达到客户的验收标准，客户拒绝验收，导致客户转走订单，严重影响迎新利公司在客户端客户接单。综上，王冠卫严重违反迎新利公司的规章制度，工作严重不称职，导致迎新利公司的财产严重损害，故，我方系合法解除与王冠卫的劳动合同。2、一审判决认定证据有误。一审法院认定迎新利公司提供的证据材料均为打印件，真实性存疑，无法证明王冠卫工作失职及给迎新利公司造成巨大损失，是错误的。庭审中，王冠卫并未对事实的真实性提出异议，只是承认损失不是其一人造成的。上述证据材料均存在电脑里面，有据可查。二审被上诉人辩称王冠卫辩称，1、公司如果有损失，公司并没有说明损失是什么原因造成的，是客户使用原因还是公司车间管理或员工操作原因，或者供应商模具开发原因造成的；2、我在公司不是领导职位，工作都是领导安排的，工作任务都是服从领导安排；3、即使公司有损失，也是一般性过失导致的。综上，要求驳回上诉，维持原判。原告诉称王冠卫向一审法院起诉请求：1、判决迎新利公司支付解除劳动关系经济赔偿金20,000元、解除劳动合同关系代通知金10,000元、加班工资37,152元，合计67,152元；2、本案诉讼费由迎新利公司承担。一审法院查明一审法院审理查明，王冠卫于2019年5月13日入职迎新利公司处，双方签订劳动合同，约定合同期限为自2019年5月13日起至2022年5月12日止，试用期三个月，从事工程师岗位，每月工资10,000元。2019年12月13日，迎新利公司下发通知，认为王冠卫在开发客户LG14Z90NC件JP版过程中开发周期拖延，客情处理不及时，客户抱怨严重，工序不合理，浪费公司资源，给公司带来巨额的成本损失，对王冠卫作出开除处理，罚款20,000元。通知下发后，迎新利公司解除与王冠卫的劳动关系，并扣留王冠卫2019年11月1日至2019年12月13日的工资12,657元。王冠卫因工资待遇、经济补偿、加班工资等争议向南昌县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。南昌县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日做出南劳人仲裁字（2019）第267号裁决书，裁决：一、迎新利公司向王冠卫支付2019年11月1日至2019年12月13日期间的工资12,657元，该工资于本裁决生效之日起5日内一次性付清；二、驳回王冠卫其他仲裁请求。王冠卫对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。同时查明，2020年5月28日，迎新利公司向王冠卫支付了工资12,657元。上述事实有、《劳动合同书》、仲裁裁决书、通知、庭审笔录予以证实。一审法院认为一审法院认为，本案争议焦点为迎新利公司单方面解除劳动合同是否合法。迎新利公司认为王冠卫工作失职，造成了巨大的损失，严重违反公司规章制度，由此解除劳动合同。王冠卫认为其属于一般性过失，未给迎新利公司造成巨大损失。对此一审法院认为，用人单位单方面解除劳动合同应当对其合法性承担举证责任，本案中迎新利公司提供的证据均为打印件，真实性存疑，无法证明王冠卫工作失职及给公司造成巨大损失，故迎新利公司应当承担举证不能的不利后果。综上，迎新利公司违法解除劳动合同，根据王冠卫的工作时限，应按王冠卫工资标准两倍支付赔偿金，计算为20,000元。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，王冠卫未提供任何证据证明有加班的事实，且迎新利公司对此不予认可，故对王冠卫加班费的主张不予支持。王冠卫主张代通知金10,000元，无法律依据，不予支持。王冠卫、迎新利公司对仲裁书裁决迎新利公司向王冠卫支付工资12,657元均未提出异议，且已经履行，便不再处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：“一、被告南昌迎新利精密制造有限公司在判决生效后十日内一次性给付原告王冠卫赔偿金计人民币20,000元；二、驳回原告王冠卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南昌迎新利精密制造有限公司承担。”二审期间，迎新利公司提交了以下证据：1、模具报废后开具发票的打印件；2、工艺产品没有得到及时改进，客户不满意的聊天记录（打印件）。王冠卫质证意见如下：1、对发票的真实性、关联性、目的性不予认可，公司可以单方开具发票，到现在公司都没有说明模具报废是什么原因造成的。开票日期显示发票是后面开的，该发票不能证明造成损失的责任人是谁。迎新利公司没有证据证明是否有损失发生，即使有损失，也没有证据证明损失是什么原因造成的，不能证明是我造成的；2、对聊天记录真实性无法确认，是公司单方制作，不能达到其证明目的。王冠卫提交的证据：加班费工资条。迎新利公司质证意见如下：一审庭审时，王冠卫自愿放弃加班费，同时，王冠卫没有提出上诉，我方不予质证。本院认证如下：迎新利公司提交的证据真实性予以认可，但不能证明王冠卫是否给迎新利公司造成了巨大损失。王冠卫提交的证据，迎新利公司对其真实性未提出异议，本院予以确认。本院查明本院对一审查明的事实予以确认。本院认为本院认为，本案的争议焦点为：迎新利公司是否构成违法解除劳动合同？是否应向王冠卫支付违法解除劳动合同的经济赔偿金20,000元？当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人迎新利公司主张被上诉人王冠卫工作严重失职，给公司造成了巨大的损失，严重违反公司的规章制度，其系合法解除劳动合同。但其提供的情况说明、开除通知、模具报废后的发票打印件及其聊天记录等证据不足以证明其解除劳动合同的合法性，故一审判决认定迎新利公司违法解除劳动合同并判决其向