我国证券商的投资银行性质及缺陷

我国证券商的投资银行性质及缺陷

随着证券市场的产生和发展，证券商，尤其是专业会计师，可以被称为中国的银行，而不是官方意义上的银行。它在法律环境、风险管理、资本规模、业务范围和融资渠道等方面存在许多缺陷。本文试图分析问题的成因,并提出相应的对策建议。一、中国银行存在的主要问题(一)证券公司的业务首先,在法律法规的制订方面内外有别,严重制约了投资银行的业务发展。目前,专门涉及证券公司或投资银行的法规有三个,两个是针对国内证券公司的《证券公司管理暂行办法》和《证券法》,一个是针对合资投资银行的《合资投行机构办法》,目前适用它的只有中金公司。然而上述的业务规定差别很大。《证券公司管理暂行办法》规定:证券公司必须经营的业务有代理证券发行业务;自营、代理证券买卖业务,代理证券还本付息和红利的支付;经中国人民银行批准,证券公司还可以经营下列业务的一种或数种:证券的代保管和证券的鉴别、接受委托代收证券年息和红利,接受委托办理证券的登记和过户,证券贴现和证券抵押贷款,证券投资咨询,人民银行批准的其他业务。至于《证券法》对证券公司的业务规定则更为简单,综合类证券公司可以经营证券承销、经纪和自营以及经国务院证券监督管理机构核定的其它证券业务,而经纪类证券公司却只能专门经营证券经纪业务。而《合资投行机构办法》规定:投资银行类机构经营下列部分或全部十项业务:人民币普通股票、人民币特种股票、境外发行股票、境内外政府债券等有价证券的承销,以及后三种有价证券的自营买卖和代理买卖;基金的发起和管理;企业重组、收购与兼并顾问;项目融资顾问;投资顾问及其他顾问;外汇买卖;境外企业、境内外商投资企业的外汇资产管理;以及中国人民银行批准的其它业务。后者规定的业务可以说属于名符其实的投资银行业务,而前者则距其甚远。其次,证券公司作为非银行金融机构,在有些法律法规对其适用时存在相互矛盾。例如,证券商不能进入银行间债券进行回购,与《国债一级自营商管理办法》中的规定,即国债一级自营商优先取得与央行进行国债公开市场操作及自动取得同央行进行回购交易的资格是相矛盾的;最后,《证券法》对券商的合理合法融资未做具体规定。(二)西方商业银行更容易面临内部压力我国投资银行是伴随证券市场的发展而发展的,证券市场的大起大落,“政策市”的作用,均给我国的投资银行带来了较大的系统风险。虽然许多券商也有风险管理部门,但风险控制和管理往往不像西方投资银行来源于内部压力,而是基于外部压力,如应付金融、证券监管部门的检查等。在内部风险方面,许多券商资产缺乏流动性,资产流动性风险远远大于西方投资银行;法律意识薄弱,违规操作严重,非法透支申购和炒作股票,挪用客户保证金等。因此,如果没有相应的风险控制机制和风险管理措施,一旦出现券商重大违规甚至倒闭,势必引起“多米诺骨牌效应”,涉及整个证券市场,如“327”国债事件、君安事件等。加之,我国大部分券商产权关系不明晰,职责不分明,内部风险控制和风险管理制度相对薄弱,使券商的投资意识、风险意识和自律意识相当淡漠。(三)我国商业资源现状到1997年底,我国有专业证券公司90家,资本金总额约190亿元,资产总额约2000亿元。各公司相差悬殊,资本金在1亿元以上的只有37家,大部分在1亿元以下,其平均资本金仅3000万元;最大的总资产为200多亿元,最小的只有1.6亿元,相差124倍,超过百亿元的只有4家。这样的规模和实力难以适应我国迅速发展的证券市场,更谈不上与国际大型投资银行或大型量子基金一比高低。我国券商数量多,规模小,实力弱,主要有以下几方面的原因:首先,市场法制发育不健全,这一点说明我国股票市场是在摸索中前进和发展的,也正是因为这一点,股市发展初期,管理层为促进发展起见,对证券机构设立的资格审查条件,特别是注册资本金的金额规定也相对较松,从而使一大批小机构应运而生。在1998年12月29日珊珊出台的《证券法》,整整经历了六年半就是最好的说明。法律上的缺陷是资本金偏小的主要原因。其次,低风险高收益的不配比,促使许多“理性经济人”组建券商,并形成畸形的股本结构。再次,我国目前没有一家公众持股券商,资本金又少,资本扩张基础薄弱。另外,我国券商资产规模小,还与资产负债率较低有关。1996年底,我国28家主要券商资产负债率为87.38%,仅申银万国、南方、华夏、海通、君安的资产负债率分别为90.75%、88.44%、89.16%、87.66%、88.93%,仅申银万国接近法规限定水平90.30%。到1998年4月13日,这一比率更低,全国90家证券公司的负债总额与权益总额之比为6.3∶1,对应的资产负债率为86.30%。然而,西方投资银行是高财务杠杆公司,它们通过大量发行长期金融券充实资本,使资本实力更加强大,资本结构更趋合理。(四)证券体制机制不完善,资源配置功能不明确。在我国,我国我国证券公司在资本市场上主要担当一级市场的承销商、二级市场的经纪商和交易商三种角色。目前,一级、二级市场上,业务都有集中化倾向。造成这种局面的因素至少有以下几方面。从政府角度来讲,在《证券法》出台前,《证券公司管理暂行办法》对证券公司的业务范围规定得很狭窄,主要是证券代理发行、自营和经纪。从证券市场的筹资功能而非其资源配置功能,在筹资方面,还往往呈现出股票融资畸强而债券融资畸弱的局面,企业债券融资发展严重滞后,资本市场结构失衡。这一不健全的市场功能使得筹资者在证券市场几乎只有筹资这种需求,而投资银行的承销经纪业务却正好能满足这种畸形的需求。只注重筹资功能而不注重资源配置功能,这是我国计划经济向市场经济过渡的必然产物,从这一角度来讲,可以说是体制不完善造成的。从投资银行自身的角度看,丰厚的承销收入成为他们追逐的动力。同时,由于二级市场实行固定佣金制度,加之目前我国证券市场整体规模较小,深沪两市总市值占GDP的比例在1997年和1998年分别为23.4%和24.5%,发展潜力大,经纪业务方面几乎没有风险。发行方面,在1998年实行新股发行定价改革之前,发行市盈率固定在13～15倍之间,几乎没有什么发行风险;至于目前,发行市盈率不再固定,相对来说发行风险会增大一些,如市盈率分别为19.8倍和14.8倍,发行价分别为5.46元、6.28元的中国国贸和吉林碳素两只新股,上市当天涨幅分别为7.14%和7.35%,都不到8%。另外,在体制上,国有股不流通,法人股低流通性,社会公众股比重过低,国企改革过程中社会保障机制不健全,政府行政干预等,导致投资银行在客观上加大了其参与资产流动和重组的难度和经营成本,加剧了并购业务的难度。自1993年至1998年上市公司发生了100多起资产重组,但投资银行参与其中的只有寥寥几起,就是最好的说明。内外因素使得券商经营的业务范围狭窄,必然导致券商之间竞争激烈无序又低效。(五)资金来源缺乏目前,资金短缺是券商普遍存在的问题,尤其对于资本金只有几千万元的中小券商,这一问题更为突出。一级市场的发行承销、二级市场的经纪、自营、自身战略投资以及资产重组并购都需要大量资金,但是却没有合法透明的融资方式和融资渠道。限定券商特别大型券商以资本金来经营业务,由于券商不能进入银行间债券市场,所以同为国债一级自营商的券商却无法与央行进行回购交易,从央行融资。这与《国债一级自营商管理办法》第十条“自动取得同中国人民银行进行回购交易等业务的资格”是矛盾的。另外,《股票发行与交易管理暂行条例》明文规定,任何金融机构不得为股票交易提供贷款,这给投资银行在证券市场上策划兼并收购造成实质性障碍。《证券法》中也没有明确规定证券公司的融资渠道和方式。大量的资金需求与短缺的资金来源形成了鲜明的对比,这一方面加剧了券商融资困难;另一方面,券商为了生存,走边缘政策,打擦边球,不仅增加了融资成本,也扰乱了正常的经济秩序。二、中国投资者的改革与发展(一)我国投资银行的融资手段我国投资银行存在的五大问题,与法律法规尚不完善有一定关系,尤其是投资银行的业务和融资方面的规定缺陷。由于其本身的缺陷及其它原因,在法制环境方面还需进一步健全。首先,参照《合资投行机构办法》对我国投资银行规定一个全面的业务范围。其次,我国投资银行是根据公司法由国务院证券监督管理机构批准的有限责任公司或股份有限公司,从理论上讲公司的所有融资手段,只要符合公司法规定的融资条件,投资银行均可采用;另一方面,投资银行应具备金融机构的融资手段。因此,对于具有双重身份的投资银行,应该在法律上明确规定其融资渠道,而不应回避这一现实问题,关键是要在资金用途及违规处罚等方面制订严厉的法律制度,依法从严执行,处罚太轻其实就是对违规的默许。(二)建立风险控制体系,维护宏观环境投资银行在资本运营中会面临系统风险和非系统风险。其非系统风险主要有以下几方面:承销风险、资本充足性风险、流动性风险、信用风险、职业道德风险及技术风险。券商面临的非系统风险既有券商微观因素,又有行业宏观因素,因此可以建立微观和宏观的风险控制体系。1.在微观方面,首先要建立起严格的自律体系,要具备强烈的风险防范意识,这是防范风险的关键因素。例如券商的一切经营活动必须严格遵守《证券法》、《合同法》、《公司法》和《商业银行法》等。同时要加强对从业人员的道德教育和业务素质培养。其次,在投资银行内部建立非系统风险量化评估体系。通过控制这些量化指标来达到风险控制的目的。这些量化指标主要有(1)产权比率,(2)流动比率,(3)投资结构比例,(4)有关获利能力指标,(5)资产负债比,(6)坏帐比例等。2.在宏观方面,要从投资银行外部实施风险监督和控制。首先,由国家证券监督管理机构对券商在券商报告、券商财务和保证券商的禁止行为等方面进行严格监督,并坚决及时依法办事;其次,由国家审计部门加强对券商的财务审计,坚决按财经纪律办事;再次,所有券商应当加入证券业协会这一自律组织,以内部规章约束自身;最后,以法律形式规定按资本金一定比例,从每一会计年度的营业收入中提取风险准备基金,当该基金累计达到注册资本的10%时可不再提取;或者参照《合资投行机构办法》,以法律形式规定从每一会计年度的营业收入中,按2%的比例提取风险准备金,直到该准备金累计达到注册资本的10%。同时应将此基金额缴存中国证监会,直接接受中国证监会监督。虽然《证券法》第128条规定应该按税后一定比例提取风险准备金,用于弥补证券交易损失,但由于税后利润具有可操纵性,因此该条规定不一定能起到有效的作用。(三)我国具体投资实践中,应遵循市场化运作原则,在我国目前我国有10家专业证券公司,数量多,规模小,实力弱,股本结合不合理,市场竞争激烈无序。为了改变这一局面,培养和构建我国真正的投资银行,在券商业内实施兼并与重组是投资银行发展的必由之路。针对当前现实问题以及投资银行的自身特点,券商重组应遵循市场化运作原则,各级政府只能依法制定合理的游戏规则,而不能直接参与其中。券商重组的立足点是改组规范现有证券公司,无须另起炉灶重新组建。银行、财政或地方政府持有证券公司股权的处置是重组的关键。(四)商业银行业务路径选择目前,我国券商业务表现出“三多三少”的特征,正是这“三多三少”,构成了业务范围狭窄,国际化程度低的畸形局面。(1.国内业务多,国际业务少;2.服务对象国企多,民企少;3.传统型业务多,创新衍生业务少)。要打破这“三多三少”的尴尬局面,壮大券商实力,形成有效的利润来源,投资银行必须拓展和深化其业务范围,思路如下:1.作为现实中的按《证券法》分类的综合类证券公司和经纪类证券公司,应以《证券法》核实的业务作为基础业务。2.作为向投资银行方向发展的证券公司来说,应在遵守《证券法》的基础上,参照《合资投行机构办法》,拓展和深化如下业务:(1)参与企业之间的并购重组,其范围应包括所有国企和民企乃至国外企业,而不仅仅局限于上市公司之间。(2)充当企业财务顾问和政府决策顾问,建立良好的证企合作关系。(3)进一步开展规范化基金管理,做真正的理财专家。(4)以参与香港二板市场为契机,充当国际资本市场中介。(五)规范资金来源,开辟方式融资渠道券商必须根据其资金用途合理选择融资渠道和方式,建立合理的筹资结构,以保证安全运营下的最大收益。总的原则是以长期资金来源应付长期资金占用,以短期资金来源应付短期资金占用,即“以长应长,以短应短”。在融资方式和渠道几方面,提供以下几条思路供参考:允许券商参与拆借市场,并延长拆借期限以解决券商短期资金来源。券商拆借资金期应从5天增加到4个月。但应严格管制券商拆入资金的用途,只准用于其承销包销国债和承销股票时的短期垫支。拆借额度应根据每次承销业务量来定。要限制资金用途,拆入资金必须存入由证监会指定的银行,并由证监会在承销期内不定期查实。其他情况,原则上只允许一天的隔夜拆借。允许券商向基金和保险等机构发行中长期定向金融债券。债券规模不得超过其资本金的1～2倍,期限为3～5年。利率按有关规定和市场而定。至于发债资金用途,主要用于归还已挪用保证金、硬件系统、承销股票时的主动和被动参股。定向募集股本,增加资本金等长期资金,这既是