孤立地、文明事物与生态的和谐

孤立地、文明事物与生态的和谐

人与自然的矛盾加剧，冲突加剧。如何正确理解和处理人与自然关系已成为哲学的中心主题。笔者认为,在自然无法满足现实人和未来人的事实原则背后是人对自然的价值原则追问的缺陷和忽视,应该从三位一体维度看待人与自然的辨证关系。1实践与认识的三位一体关系对认识论、价值论、实践论三者之间的辩证统一关系进行分析和研究将有助于认识的进一步深化,价值的进一步提升,实践的进一步扩展。认识是在实践的基础上主体对客体的能动反映。认识过程中的感性认识、理性认识两个环节,感性认识到理性认识、理性认识到实践的两次飞跃,感性具体、抽象具体、思维具体的内在机制等等,都不仅有主体对客体的真理性认识(也就是主体是否符合客体的实际情况的事实原则),而且有客体是否满足主体需要的价值性认识(也就是客体是否满足主体需要的价值原则)。人的认识是一个辩证的发展过程,在这个过程中,人所经历的诸种认识环节都与价值紧密相关。价值制约着人的认识活动,规定着认识的发展路径和未来走向,同时又在认识过程中实现自身、完善自身和发展自身。由此看来,认识既具有事实性,也具有价值性,事实原则和价值原则是统一于认识过程中两种属性的共时存在,单单局限于事实性或者单单局限于价值性的认识都是不全面的。任何认识和价值在没有实践参与之下都是不完整的运动,只有实践参与之下的认识和价值才可能构成一个完整的运动过程。价值不仅制约着人的认识活动,而且也对人的实践活动有着制约作用,主要表现为制约着实践目标的制订以及对实践成果的利用。实践作为主体对客体能动的改造活动,不仅是认识和价值的源泉,同时又履行着对认识和价值检验的职责和义务。认识论、价值论、实践论从本质上、整体上是密切联系、不可分割的,存在着三位一体的关系。但是,在现实中,三者又常常被割裂开来。而认识论一旦离开价值论,就会成为冷冰冰的“工具理性”;实践论一旦离开价值论,则会成为急功近利的“功利实践”。以往我们在看待人与自然的关系时,就往往脱离价值论,片面地从工具理性角度,仅仅将自然看作一个认知客体,急功近利,老想着如何去征服它。结果,激化了人与自然的矛盾。其实,我们知道,价值论影响着认识的深度和广度,制约着实践的正确性、有效性和合理性。对人与自然关系的认识,必须以认识论、价值论、实践论的三位一体为出发点,进行新的考察。对人与自然的价值关系进行探索和研究,就是这种新的考察的重要方面。人与自然的价值关系分析直接影响到人对自然的探索和研究、利用和改造的深化和发展,对于人与自然的价值关系的分析实际上就是对人与自然关系的再认识和再实践。2价值再整合不同阶段的现实价值关系生产力指的是生产实践中人与自然的现实关系。生产力系统体现着主体(人)对客体(自然界)改造的关系,即通常所说的劳动者运用劳动工具对劳动对象的改造过程。对生产力系统的两大部件进行梳理,首先是实践唯物主义所指的狭义自然界。其次是生产力的主体因素一—劳动者,也是生产力系统中日益活跃的因素。人类社会和自然界在历史过程中相互交织在一起,人与自然是不可分割的。人与自然的价值关系争夺战中必然渗透着人与人之间价值关系的斗争,因此我们在讲人与自然的价值关系的同时也是对人与人之间价值关系的分析,人与人之间的价值关系也必然体现出人与自然的价值关系。生产力发展的各个阶段无疑就是人与自然价值关系的动态发展过程。价值整合阶段,也就是原始社会阶段。由于生产力不发达,人对自然处于一种盲目的依赖状态,人与自然的价值关系归结于基本生存权利上的统一。价值整合阶段中人与自然虚假的“和谐”关系并不是对自然理解中主体意识的开化,而是作为客体力量的自然实施着比人异常强大的权威,人从属于自然.共同的利益需求之下建立的人与自然的和谐关系事实上是不平等、不全面、不完善的。价值分化阶段,也就是自然经济和商品经济阶段。生产力的进步使人改造和利用自然的能力有了不可思议的提高,人化自然的深度和广度有了长足的发展,自然的权威逐渐地被人的主体地位所取代,人与自然的价值关系也越来越复杂化。价值的多元化和多维化引发了发达国家不断地制造污染与无限度地追求高消费;不发达国家则以消耗资源来满足自身的需求;一些地区和企业仍然在制造垃圾而不去治理,即使知道是有害于环境的,但为了自身的利益依然铤而走险,不惜以牺牲后代人的利益为代价来追求利润的最大化。恩格斯指出:“动物仅仅利用外部自然界,单纯地以自己的存在来使自然界改变;而人则通过他所作出的改变来使自然界为自己的目的服务,来支配自然界。但是我们不要过分陶醉于我们对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利,自然界都要报复我们。”价值再整合阶段,是人类的理想状态,也是正在进行时状态。“以物为中心”的价值理念逐渐被“以人为中心”的价值理念所代替;从只注重经济的发展逐渐引申到对“如何发展”、“怎样发展”的思考和关注上来。恩格斯说:“我们连同我们的肉、血和头脑都是属于自然界和存在于自然界之中的;我们对自然界的全部统治力量,就在于我们比其他一切生物强,能够认识和正确运用自然规律。”“社会是人同自然界的完成了的本质的统一,是自然的真正复活。”人与自然的价值关系最终以主体的自主性、进取性和创造性作为实现价值的基准;以满足社会个体和群体日益增长的物质和精神的需要程度作为价值评价的社会尺度;以满足当代人的需求又不侵害后代人的利益作为根本的价值理想,从而实现着理想与现实、个体与群体、科学与价值的统一。这里的价值再整合既不是对价值分化的否定,也不是对原始阶段价值整合的简单回归;是既要满足人的利益需求,又要实现人与自然的和谐和统一。价值再分化阶段,与价值再整合阶段是同步共时的关系。这是因为实践主体的狭隘性和地域性,实践的具体性和特殊性制约着人的价值观既沿着既定的目标和方向前进,又有着多样性和多变性。世界在走向整体化格局的同时必然呈现出利益追求的个体化和丰富化。依靠地球实现发展的近期目标使我们面临着如何把自然潜在的价值转化为现实的价值,如何在求得自身需求满足的正价值效应的同时把造成生态环境恶化的负价值效应降到最低限度,也就是说,如何在现有资源的条件下求得人与自然共同的最大限度和最大长度的发展。价值再分化阶段既体现着自然的利益又体现着人的利益,直接关系到人与自然和谐、全面、共同发展的理想建构。生产力系统中人与自然的价值统一性与人的利益追求的多样性的有机统一无可避免地构成生态系统中人与自然和谐关系实现的生长点。3实现自然的自由和发展是可持续发展的根本目的,也是追求自由的、自由放人类社会与自然环境共处于一个生态系统中。只有从整体性和长期性的价值目标出发,才能真正达到人与自然关系的平衡,人与社会关系的和谐,人与自身关系的协调发展。自然作为系统是有其发生、发展规律的,系统内部的各个要素的变化将直接影响到系统整体的结构功能。人类社会作为系统存在,必须与自然系统相衔接和碰撞进行物质交换。当两个系统之间的力量相互平衡,引起的波动频率一致时,依靠的是内组织功能进行调节。然而当人类这个庞大的系统超越了自然承受的力度时,自然同样会产生一个更大的不平衡的波长,从而使两个系统之间的波动周期拉长和时间延滞,这既给人类生产的健康和持续发展造成了影响,又给环境的改良和发展设置了障碍。因此在人类的生存和发展达到相当的程度,对自然界的关系呈现为主动性掌握时,人们应该更加明白人与人的关系将直接影响到人与自然的关系,影响到作为一个系统存在的自然整体。从历史的和逻辑的角度来看,自然具有先在性决定了自然是人存在的前提和基础,人是自然界长期发展的最高产物,一旦脱离了自然界的母体,作为主体人的存在就无所依托,也就无所谓人的发展。由此决定了人与自然在历史双向互动中要遵循自然规律,根据合理性的尺度来确立价值观。不仅要把自然作为无声的客体,更要把自然当作有生命的客体公平对待。人的实践性存在原则告诉我们,人在实践中是作为自然存在物和社会存在物同时存在的。人们的历史创造活动,必须以既定的客观前提和条件为出发点,这些前提和条件是价值生成的客体基础,也是价值创造活动的客体基础。人的活动既受制于自然,又受制于社会,这就使得人在追求自己需求的同时存在着巨大的自由冲动和欲望。那种唯发展而无视生态的“唯发展论”和唯生态而不求发展的“唯生态论”都是畸形的发展。真正的发展是既有自然的发展又有人的发展的一种自由境界。马克思曾指出:“共产主义,作为完成了的自然主义,等于人道主义;而作为完成了的人道主义,等于自然主义。它是人和自然之间、人和人之间的矛盾的真正解决,是存在和本质、对象化和自我确证,自由和必然、个体和类之间的斗争的真正解决。”也就是说,人与自然的和谐是既求真,又向善;既要遵循自然规律,又要求得人的自由而全面地发展;既要使人有效地利用自然的现实效用,又要预测人的行为对于自然的长远影响,实现主体尺度和客体尺度,人的尺度与对象尺度相统一的理想境界。这种合目的性和合规律性,主体选择性和客观必然性相统一的价值取向最终构成人与自然自由、和谐的美丽图景。可持续的发展在知识、经济全球化的时代成为人类的普遍价值,不仅是可能的,更是现实的。面临共同的挑战,人类只有形成共同的认识和共同的责任感,采取共同的行动。“可持续发展是既满足当代人的需要,又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展。”可持续发展观给人类正确解决人与自然的价值关系问题提供了一个新的路径和方法,在满足人的最大化需求的同时纠正人类对利益追求的狭隘性和片面性,正确地处理代内与