《hderssh》国际化程度的可视化分析

《hderssh》国际化程度的可视化分析

优化线性关系、促进信息分析的教育技术使用信息可视化技术可以让人们更容易浏览、浏览和理解信息，并找到隐藏在数据中的规律和模式。基于陈超美开发的基于java平台的citespace系列恶意软件旨在展示抽象数据，以便进一步分析数据，找到规律并支持决策。这是一种基于多模态、时间和动态网络的现代信息可视化技术软件。该软件已成为科学计量学中广泛使用的新方法。CiteSpace信息可视化技术的独到之处,在于借助科学文献的可视化分析,来监测科学文献中出现的研究前沿、热点、趋势和动向各种模式。本文拟利用CiteSpaceⅡ来确定一段时间内国际高等教育的研究热点。一、《hiser不同领域的研究来源研究当某个学术领域真正独立为一门独立的学科时,就会有一批人在研究这个领域的问题,随着研究的广泛和深入,以该领域为主题的学术期刊便会应运而生,从这个意义上讲学术期刊的出现应该是某一研究领域独立成为学科的一个重要标志,与学术专著等文献相比,学术期刊对学术领域的前沿和热点把握更为敏锐和直接。探寻国际高等教育研究热点可以通过选择高等教育研究领域的核心期刊来进行,因此选择一本在国际高等教育界既权威又有着高国际化的期刊显得非常有所必要。1972年创刊的《highereducation》是国际学界公认的国际化程度最高的高等教育研究权威学术期刊,由具有国际性声誉的荷兰著名学术出版商克鲁沃学术出版社(KluwerAcdemic)出版。该刊在美国信息研究所(ISI)的期刊引证报告(JCR)检索上该刊的近五年影响因子(5-YearimpactFactor)为1.119,位列SSCI检索高等教育专业期刊前列。该刊稿件来自各国,多用英文发表。《highereducation》在高等教育研究领域的权威性可以通过她的影响因子进行证明,但为了进一步证明其国际化程度,从《highereducation》的作者来源国家来体现和印证该刊的高国际化程度(一般来说作者所发表文章内容大都是关注自身所在国家和地区的高等教育)。在WebofScience的SSCI数据库中进行检索,文献名称为《HigherEducation》,时间限定在1999-2008年,共检索文献数据606条,去除书评、会议论文、编辑社论等后共提取497篇学术论文(article)。用CitespaceⅡ软件对该期刊1999-2008年所有497篇学术文章的作者来源国别和地区进行了可视化的分析,生成了直观的信息可视化图谱,如图1:在图1中圆圈的大小(相应表现为国家英文字体的大小)代表作者来源国家出现的频次。圆圈越大(相应国家英文字体越大)表明该国作者出现的频次越多(来自同一国家的同一作者按实际累计出现频次数计算),反之则越小。通过CiteSpaceⅡ的export下的SummaryTable功能可以得出上述作者来源国家出现的频次,其中澳大利亚(AUSTRALIA)86次、美国(USA)78次、英格兰(ENGLAND)67次、荷兰(NETHERLANDS)35次、南非(SOUTHAFRICA)32次、加拿大(CANADA)24次、西班牙(SPAIN)16次、瑞典(SWEDEN)15次、日本(JAPAN)15次、中国大陆(PEOPLESRCHINA)12次、以色列(ISRAEL)11次,从中可以看出《HigherEducation》的作者来源国别非常广泛,北美洲、欧洲、大洋洲、非洲、亚洲都占有很大比例。而图1中连线的稀疏表明该国家作者与其他国家作者共同发表文章的合作程度,连线越多说明该国作者与他国作者的合作越多,从而表明该国在高等教育研究领域研究方面的国际化程度高。从图1可以清楚看到美国的作者与其他国家的作者连线最多,这也正印证了美国是当前国际高等教育第一强国和高影响力的事实。与此同时,笔者对SSCI检索的其他几本影响力较高的高等教育专业学术期刊作者来源国别进行了信息可视化分析后,发现《highereducation》的作者来源国别的国际化程度大大高于诸如《JournalofHigherEducation》(作者大都来自美国)和《ResearchinHigherEducation》(作者大都来自英国)等期刊。因此从影响力和作者国别来源综合来看,选择《HigherEducation》作为样本数据来追踪国际高等教育研究领域热点是合理和可行的。二、关键词共词分析利用CitespaceⅡ绘制文献共现关键词网络图谱,首先对文献题录的数据进行统一化处理,把一些意义相近的词或本身一个意思而由于书写习惯不同的词进行合并,分别是higher-education统一为highereducation、universities统一为university、internationalization和globalization统一为globalisation、mergers变为amalgamation、academicperformance和researchperformance统一为performance,之后运用citespaceⅡ软件生成1999-2008年《highereducation》关键词共词网络的可视化图谱,在生成图谱后又考虑研究的需要,在去除highereducation、university、model、education、australia和style之类无实质意义的词后,最终形成图2:共词分析是一种内容分析技术,它通过分析在同一个文本主题中的款目对(单词或名词短语对)共同出现的形式,确认文本所代表的学科领域中相关主题的关系,进而探索学科的发展。本文主要选择关键词共词分析来对《HigherEducation》文本知识进行挖掘。关键词是学术论文的一个重要组成部分,虽然往往只是几个词,在论文中所占篇幅比较少,但却是论文的精髓。不仅可以利用关键词检索到文献,还可以通过关键词了解到文献涉及的领域和内容。通过对高频关键词的分析,可以发现学科的研究热点。图2中圈的大小代表关键词出现的频次多少,频次越多说明相应关键词出现的次数越多。特别值得一提的是,图2还可以清晰地表现出关键词共现程度的高低即关键词的中心性。我们设定图谱中关键词文字的大小表示该关键词中心性的强弱,也就是说在图谱中关键词字体大小代表该关键词在共词网络中中心性的强弱,字体越大的关键词在共词网络中的中心性越强,该关键词与其他关键词共同出现的几率越多,该关键词在共词网络中的影响力自然就越大。从知识理论的角度来看,中心性高的关键词一般都是一段时间内众多研究者共同关注的问题,也就是研究的热点和前沿。CitespaceⅡ不但能够提供直观可视的知识图谱,而且通过后台处理可以让使用者得到与图谱相对应的详细数据,在得到图2的基础上我们在CitespaceⅡ的export下的summaryTable功能得到1999-2008年《HigherEducation》关键词的频次和中心性的数据,如表1:三、绩效管理与绩效评价通过对表1中关键词进行聚类处理可以发现,中心性最强的关键词“绩效”与“管理”“治理”、“质量”等关键词高共现,形成以“高等教育绩效管理”为核心的关键词聚类;另外中心性第二的关键词“全球化”与“概念”、“高等教育合并”、“观念”、“比较教育”和“平等”等关键词高共现形成以“高等教育全球化”为核心的关键词聚类。综合分析可以认为1999---2008年国际高等教育的研究热点主要围绕“绩效”和“全球化”两大领域为中心展开。(“学术职业”和“科学”两个关键词所涉及内容本文暂不做分析)通过对1999—2008年《highereducation》刊载的以“绩效“为关键词的文章中的其他关键词进行统计与整合,可以进一步发现与“绩效”共同出现的关键词主要涉及以下几类:绩效评价、绩效评估、绩效指标、教育质量、教育资源分配、管理政策、可行性、效率等。通过对这些高共现关键词及其相关文献进行整合分析,可以得出“绩效管理”模式并不是一个单一、孤立的实践考核过程,而是包含了多个具体环节,并且各环节之间相互联系、相互促进的全面循环式管理体系。综合《highereducation》(1999-2008)中相关文献对绩效管理的研究及国内相关文章的具体阐述,将国际高等教育领域对绩效管理划归为以下三方面:第一绩效计划与指导,“绩效计划”包含学校事业发展的总体发展战略规划,是作为政府共建投资方的实际要求以及普遍的社会需求。而“绩效指导”则是为绩效计划下的三大目标的实现提供具体实施的策略性辅助。综合文献分析,“绩效计划与指导”作为绩效管理体系的一大关注点,国际高等教育研究热点中具体体现为专家学者们对教育资源分配、教育管理政策制定及实施可行性的关注。“教育资源分配”作为高校发展的营养源泉,决定着学校发展的总体步伐及目标实现的可能性,Hannover大学的INGOLIEFNER学者于2003年在《highereducation》中发表的一篇文章中指出“国际上,高等教育体系内在研究和教育经费的来源及教育资源的分配方式上存在很大的差异。通常欧洲大学中大部分的资金来自政府等公共部门的支持,而私人资金的支持则在美国高等教育中扮演者更为重要的角色。许多政府部门在为高等教育机构分配经费的过程中都会采用一些竞争要素,如对高校管理实施绩效评价或对高校的项目规划进行合理性评估等。”高校为了能为自身的发展汲取更多的养分首先意识到的就是“管理政策”的调整与改革,引入现代管理理念的绩效管理模式,以效率求效益,以在这个高等教育激烈竞争的时代里获得更多支撑与扶持。第二绩效考核与评估,高校绩效考核与评估主要包含对学校整体事业发展和对员工个人工作成效两大方面的考评,是高校绩效管理体系的核心环节,高校工作作为主要依靠财政划拨的公共部门往往容易出现政府公共管理中同样的问题:绩效计划流于形式,权责不明确,缺乏必要的监督与惩罚等。因此基于科学规范、系统有效的评价指标的绩效评价机制的建立日益受到学术界研究的关注,这种科学有效的评价机制是高等学校提高办学效益、保证教学质量、建设节约型高校的重要举措。《highereducation》所刊载的相关文章中对绩效评价、绩效指标的论述最为详尽,可见学术界对于该研究热点的关注与重视,其中BOBBARNETSON和MARCCUTRIGHT两位学者在他们合作的文章中提到“绩效指标可以使所需的评价信息更为客观明了,因为它可以通过量化处理得到客观的结果,从而使判定独立于指标的创立者和使用者”,“所以它可以更容易地跨越时间和空间的障碍传播一些信息,而且可以保障对原有内容真实性的损失降至最低”。第三绩效反馈和改良,绩效反馈和改良是整个绩效管理模式中成果的验收阶段,同时也是整个循环体系新一轮的开始,是绩效计划最终实现并继续发展的重要组成部分,通过绩效考评通常会有两种结果,一种是有效绩效行为,一种是无效绩效行为。根据考评的结果,除了进行必要的奖惩等调整行为外,更重要的是依据对绩效反馈信息的分析而进行改良,从而形成良性的循环发展。因此,“绩效反馈和改良“是当今国际高等教育对提高教育质量、教育效率及效益的重要手段。通过对1999—2008年《highereducation》刊载的以“全球化”为关键词的文章进行分析发现大多数的文章中与“全球化”共同出现的关键词主要有“全球化理念”、“创业型大学”、“社区学院”、“大学合并”、“组织变革”、“全球地方化”、“地方全球化”“多变互动”、“民族性”等。对这些共现关键词进行整合分析后可以得出“高等教育全球化”这个多维度领域的几个重要的论题:首先是基于国际高等教育发展理念与趋势的研究。“教育全球化”是当今世界各国的教育专家、学者关注教育问题的新视角。教育全球化是在经济全球化背景下衍生的概念,是针对经济全球化趋势而采取的教育应对行动。JOHNS.LEVIN于1999年在《highereducation》上发表的一篇以对加拿大的部分大学的实验研究为基础的文章中提到“毫无疑问,文化、经济政治的全球化正在改变着我们的大学和学院”,“我们应该清醒的意识到这种全球化的浪潮及其这种浪潮对于高等教育发展所带来的影响,与此同时,我们更需要了解我们的大学和学院应该如何去应对这种全球化浪潮的冲击”。其次是关于全球化下高等教育体制结构调整研究,在“教育全球化”理念的影响下,“大学合并”、“组织变革”、“创业型大学”、“社区学院”等与高校体制结构调整相关的关键词日受关注,实际上,这种关注体现的是一种在全球化的经济发展前景下,教育界对于现代教育发展新模式的一种积极尝试和探究。经济全球化重视的是企业的效率和效益,而教育若想在全球化的道路上保质保量的走下去,必然也要遵循一定的背景规则。现代高等教育是要培养具有全球性意识、全球性视野的学生,这就对现代大学提出了更高的要求,因而在这种竞争加剧的环境下,政府或企业对大学的经费投入,社会对大学的认可与评价都会与大学本身的质量与特色息息相关,因而许多国家政府或高校本身已经开始积极地开展体制结构调整,聚拢优势资源。香港城市大学的KA-HOMOK在2005年《highereducation》发表的文章中提到“在新公共管理理念的影响下,近年来在公共管理中最流行的管理理念就是强调效率、效益和经济,规模经济最大化的构思是驱动大学合并的主要驱动力,因为大学合并可以形成更专业、更高效的管理模式,同时还可以节约因分散而带来的重复性公共开支。”\另外,“创业型大学”、“社区学院”等这样的大学可凭借其特色的竞争力在全球范围内获得有效地市场,因此教育全球化理念和实践的挑战加快了高等教育体制结构的调整。再次是对于“教育全球化”的辩证思考。由于《higher