水权交易的主体间关系辨析

水权交易的主体间关系辨析

1水权交易制度研究水权交易是水权在不同实体之间转换的过程。水权交易将改变现有用水方式,并以不同方式对用水户产生影响。由于水文的独特规律,水在使用时具有经济外在性,节水是被定义为取水量的减少还是消耗性用水的减少成为一个关键问题。如果水权交易促进了消耗性用水的增加,长期的河道流量将会减少;只有提高某种消耗性用水的效率从而减少这种消耗性的用水量,才能创造更多的水供给;不改变消耗性用水而允许水权转让必然会影响到第三方的利益。RobertA.Yong在分析了水的供给特性、需求特性以及影响水配置机制选择的其他因素(如交易成本、运水和储水成本等)的基础上,模型化地分析了水权交易的可行性条件:一方面,直接受益人或者购水者的意愿支付要大于卖者所放弃的直接利益加上运水和储水成本再加上交易成本;另一方面,卖者所放弃的直接利益加上运水和储水成本再加上交易成本要小于其可供选择的最小的供给成本。MarthaW.Gilliland,GeraldP.Wallin,andRonaldSmaus对美国Nebraska水权转让的经济可行性及其影响(如对地下水开采、内流河流流量、生活质量及当地经济等方面的影响)进行了研究,并提出了最高效和最优化地使用水资源、对环境质量和对第三方利益加以保护等的相关政策建议。Rosegrant和Scheleyer提出了水权交易的基本前提、水资源政策的基本要素并分析了水权交易所面临的复杂的操作性问题。然而,由于水权交易市场中存在交易成本和第三者负效应(外部性)两大问题,水权交易制度在实际应用上仍然十分困难。第一,包括行政审批成本、交易双方协议成本以及运输成本等在内的交易成本是影响水权市场效率的关键。通常每一项交易达成之前都需要经过一定的行政审批,如果交易引起了第三者负效应,则交易很难通过审批。第二,水权交易导致的第三者负效应,包括无限制的私人转移水所带来的留川水量(instreamflow)的减少、甚至断流以及由于留川水量的减少、断流使得其稀释和净化水质能力降低而导致的水质恶化也影响着水权市场的效率。钟玉秀讨论了以市场为基础的水资源管理方法和两种水市场类型,介绍了水权转让过程中存在的两种水权交易成本和美国地表水、地下水市场的贸易情况,提出了建立可交易水权制度的基本条件,并根据国外水权市场建设的成功经验初步提出了水市场的立法原则。王金霞、黄季焜对智利、墨西哥和美国加州等国家和地区水权交易的发展实践进行了分析,得出了一些对中国建立合理的水权制度、适时开展水权交易的有益的政策启示。傅晨用相关的产权理论对浙江省东阳和义乌有偿转让用水权的案例进行了尝试性的分析,从中得出了一些有益的结论。王宏江、冯耀龙、练继建、黄津明借鉴国外水交易的有关研究成果,简要论述了永久性交易、临时性交易、点市场交易和水银行等四种交易方式,探讨了在交易系统整体经济利益最优与单个交易用户效益最优两种情况下交易额确定的方法,并对水交易发生的条件进行了一定的量化分析,以期为中国未来水市场化理论与实践的发展奠定基础。胡继连、葛颜祥研究了水权分配的人口、面积、产值等六种分配模式,进而分析了黄河水权分配的现有模式及存在的问题、黄河水权分配模式的选择及黄河水权分配的协调机制,同时提出了黄河水权市场建设的构想。肖国兴分析了水资源从公水到私水、水权从公共产权到私人产权、水消费从许可取水到交易用水、水权管理从水资源配置到水事管制、水工程从公共工程到投资资本的变迁趋势,认为中国水权交易从理论变为现实,特别是成为富有绩效的制度安排,必须有效安排政府管制,更要激发广大用户的投资热情,用户资本性投资的有效实现,是评价中国水权交易及政府管制制度绩效的决定性函数。刘莹对国外水权交易市场的现有形态、水权交易市场运作的规则进行了一定的概括,对水权交易的相关问题——水权交易的交易成本问题、留川水量问题、对第三者的负效应问题进行了探讨,认为水权交易市场能够很大程度地提高用水效率,从而提高社会总效益,然而伴随而来的一些问题也不容忽视,需要有关部门在交易制度的设计上全方位综合考虑,尽可能地以最低社会成本达到最大化社会经济效益的目的。萧代基、刘莹、洪鸣丰认为,水权交易制度是指政府依据一定规则把水权分配给使用者,并允许水权所有者之间的自由交易的制度。这样,依据市场交易的水分配制度可以保证高价值用途的用水需求,以避免开发高成本的水源而破坏环境。同时,他们还设计了一套简单易行的水权交易比率制度。杨向辉、陈洪转、郑垂勇参照美国、澳大利亚、智利等国家成熟的水市场运作及其交易模式,根据我国水权制度的现状以及水市场发展的特点,构建了我国三级水市场的框架:一级水市场即水资源原料市场;二级水市场即水商品市场;三级水市场即消费市场;探讨了各级水市场的交易主体、客体和定价等运作模式以及水权交易模式。王守坤、常云昆认为:我国现行水资源使用制度的不完善致使水资源的利用矛盾重重,面临的是一种“内卷”问题,这要求我们探索建立一种新的水权制度;同时指出水权制度本身的型构是一个缓慢地演进、发育和成型的过程,而并非只是一个国家简单设立、界定和实施的短期过程,政府的行为须谨慎。葛颜祥、胡继连对水权市场运行机制问题进行了研究,认为水权市场的运行机制包括供求机制、价格机制和竞争机制;水权市场在这三种市场机制的交互作用下,形成水权市场的均衡,在这种均衡状态下,水资源得以充分的利用,配置效率达到最优。姚树荣、张杰从经济学视角对中国水权交易与水市场制度问题进行了研究,指出:中国水权交易目前存在着水权不明晰、取水权的配置质量较低、缺乏正式水权交易市场、部门分割的水管理体制等诸多问题;因此,明晰界定水权、建立健全水权交易的市场体系和组织机构、并形成有效的监管制度是水权交易市场有序运行的重要保障。陈旭升、李磊、范德成认为建立水市场进行水权交易是合理配置水资源的有效方法。我国在水权交易管理创新方面应通过实物期权实现初始水权的分配;发展同一流域同一区域内的水权交易;对水权交易的具体细节建立相应的法规;进一步完善流域统一管理,为水权交易提供必要的保证;通过分阶段完善的水价体系,逐步发挥价格在资源配置中的作用,从而建立完善的水权交易管理体系。从一定意义上讲,水权交易是一项系统工程,对交易双方都会产生重要影响,本文拟从水权交易的福利效应的角度阐述水权交易的影响:首先构建水权交易的模型并对模型进行简要分析;其次,结合我国东阳与义乌之间首次水权交易案例,说明水权交易对交易双方社会福利产生的影响;最后,文章在上述分析的基础上得出相应的结论与政策启示。2水权不可交易的情况下水资源分配效率提升模型假设同一流域的两个地区x和y,水权的初始配置价格为p1,现行的水资源供需均衡价格为p2,在初始价格p1时,地区x配置的水权量为q1x1x,地区y配置的水权量为q1y1y,在价格p2时,x、y两地区的实际需求量分别为q2x2x和q2y2y;同时假设q1x1x<q2x2x,q1y1y>q2y2y,即Δqx=q1x1x-q2x2x<0,Δqy=q1y1y-q2y>0,且Δqx=Δqy。这就是说,x地区的初始水资源配置量较为稀缺,y地区水资源的初始配置量较为丰沛,且x地区的短缺量与y地区多余的水资源量相等。如下图1所示,对于x地区而言,在价格为p1时,其初始的水权量为q1x,消费者剩余为b+f,和水资源供求均衡状态相比,其消费者剩余增加了f,失去了a;其消费者剩余变化的净额为:Δwcx=f-a。生产者剩余的变化净额为:Δwpx=-f,这样,x地区社会福利变化的净额为:Δwx=Δwcx+Δwpx=(f-a)=-a。对于y地区而言,在价格为p1时,其消费者剩余为c+g+h,在价格为p2时,其消费者剩余为c,这样,和水资源供求均衡状态相比,其消费者剩余变化的净额为:Δwcy=(c+g+h)-c=g+h;和水资源供求均衡状态相比,生产者剩余变化的净额为:Δwpy=-(g+h+d),其中d为因价格变化所导致的生产者剩余的损失。所以,对y地区而言,社会福利变化净额为:Δwy=Δwcy+Δwpy=g+h-(g+h+d)=-d。因此,对整个流域而言,福利变化的净额为:Δw=Δwx+Δwy=-a-d,即福利损失净额为(a+d),也就是说,在水权不可交易的情况下,只要水资源初始配置量与水资源的均衡供求量不相等,就必然会造成水资源配置效率的损失。假设水权可以进行交易,且水资源丰沛的y地区将其多余的水资源转让给水资源相对稀缺的x地区,并且双方按现行水资源供求均衡价格进行交易,即y地区将其超过实际需要量的水权量以价格p2转让给水资源相对稀缺的x地区。对y地区而言,其水权交易的收益为Δqy×(p2-p1)=d+h(不考虑交易成本),与不进行交易的情况相比,增加d个单位;对x地区而言,其需要支付Δqx×p2个单位的货币,并得到Δqx的水权量,其福利变化的净额为消费者剩余增加a个单位。这样,在水权可交易的情况下,该流域社会福利的变化净额为福利总额净增a+d个单位,水资源供给者的福利没有变化。因此,在初始水权配置与社会对水资源的需求结构不一致从而不能满足社会实际需求的情况下,通过水权交易,不仅可促进使用者之间收入的再分配,而且可以减少社会福利的净损失(总的社会净福利损失为零),使水资源得以优化配置。3案例：东阳-义乌水权交易分析3.1水权转让的背景东阳和义乌两市相邻,处于浙江省中部的金衢盆地。两市同属于钱塘江流域,处于钱塘江重要支流金华江上游。改革开放后,东阳和义乌的经济均取得了长足的进展,成为全国百强县。义乌市现有常住人口35万人,城市年用水量6200万~6800万m3,现有供水能力3600万m3,供需缺口2600万~3600万m3。如果人口达到50万,估计年城市用水量达到8800万~9800万m3,供求缺口5200万~6200万m3,因此义乌面临着非常严重的水资源短缺危机,急需增加供水能力。东阳全市总面积1739km2,境内有东阳江、南江等多条河流,多年平均径流量达到8.74亿m3,水资源总量16.08亿m3,人均水资源2126m3,略高于浙江省的平均水平。义乌全市总面积1103km2,多年平均水资源总量7.19亿m3,人均水资源1130m3,远低于浙江省2100m3和全国2292m3的水平,其中东阳的横锦水库1.4亿m3的蓄水库容,除满足本市城市用水和农业灌溉用水之外,每年汛期还要弃水3000万m3。1998年开始的横锦水库灌区设施配套建设项目,新建水库溢洪道闸门,实施农业节水灌溉,新增城镇供水能力5300万m3。东阳还可以开发后备水源,从境内梓溪流域引水入横锦水库,能够新增供水5000万m3。因此,东阳有能力将一部分横锦水库的水供给义乌市使用。在这种背景下,东阳—义乌水权转让酝酿了5年后,于2000年11月24日签订了有偿转让用水权的协议。2005年1月6日,从横锦水库到义乌的引水工程正式通水,中国首例水权交易获得了实质性的成功。3.2东阳市和监察机关之间的水权交易现状义乌市面对水危机,可能有以下3种选择方案:一是在本土继续寻找水库库址兴建水库或者在原水库基础上扩建;二是在邻县例如浦江县购买库址建设水库;三是向东阳市购买横锦水库的水权。相比而言,东阳在水资源方面得天独厚,与义乌同属钱塘江重要支流金华江流域,且位居上游,是该区域内水资源相对丰富的一个县级市,境内拥有两座大型水库;不仅有丰富的水源,还因处在源头,库区没有什么污染而水质优良。况且,两市相距不过10多km,如果从东阳引水,可以以最低的成本建成引水管道。总之,从东阳引水,义乌人可以以最小的成本实施短期供水和远期供水,可以以最低的成本获得质量最好的水,这是一种理性选择。东阳市同样是一个理性的“经济人”。它面临几种不同的选择:要么不搞节水和增水措施,任其富余的水资源白白流淌;要么采取节水和增水技术,将富余的水资源转让给需水方,实现水资源的价值。东阳市选择了后者。于是,东阳市首先采取了两大举措:一是实施横锦水库扩(续)建工程(1997年开始)和实施横锦水库灌区改造项目(1998年开始)。这一项目列入了国家农业综合开发水利骨干工程;二是实施境内支流梓溪流域开发——该流域集雨面积为61km2,水资源总量6000万~7000万m3,通过二级水电开发,再投资4500万元左右,穿8.2km引水隧道可引入横锦水库5000万m3水。通过两大举措,使得横锦水库增加可供水10000万m3。到水权交易签约时,横锦水库已建成供水能力10m3/s的水厂,每年向东阳城供水约1040万m3,年农业灌溉用水约5700万m3。该水库除满足灌区农业灌溉及城市供水水量外,还有1.65亿m3水可以利用。东阳市要设法使得水利工程建设项目发挥经济效益,他们把目光投向了水权交易市场。当义乌市再次提出向横锦水库购买水权的要求时,东阳市早已作好思想准备。东阳市将丰余的1/3水转让,另外2/3作为未来发展的储备,这不仅不会影响全市的灌溉和城镇供水,还可以利用转让金加快全市水利设施改造步伐,把节约用水提高到一个新的水平。对东阳来讲,实施节水工程得到的丰余水相当于每立方米1元钱,转让给同饮一江水的义乌后回报的却是4元钱。每立方米水的净收益达到3元,何乐而不为呢?总之,东阳市以3880万元的灌区改造投资和4500万元的梓溪流域开发投资为成本,获取了2亿元的水利建设资金以及每年约500万元的供水收入和新增发电量的售电收入。这是一笔低成本、高收益的交易。由于东阳市通过节水工程增加1m3的水资源的成本是1元,而义乌市在自己境内修建水库增加1m3的水资源的成本是6元,东阳市和义乌市两个市政府之间讨价还价的价格区间处于1~