主要不足及具体事例

重要局限性及具体事例重要局限性及具体事例_抱负信念存在问题的具体体现存在问题的具体体现及因素分析一、存在问题具体体现（一）抱负信念方面1、部分同志抱负信念缺失，对共产主义信仰发生动摇，对集聚区将来发展表达担忧，感到迷茫。2、班子学习的整体意识还不够强，政治理论和业务知识学习缺少深度。各层次干部学习时间、内容不均衡，特别是普通干部学习机会少。3、群众意识淡薄，进一步群众、进一步基层不够。下基层走访调研蜻蜓点水，不重视实际问题的解决。4、组织纪律松弛，组织生活没有正常开展，对普通党员关心协助不够，谈心谈话较少。5、班子组员之间开展批评与自我批评不够，在某些场合互相表彰的多，互相指出问题的少。6、某些重大事项未广泛征求群众意见，有些议题班子会议未讨论充足即通过，开展民主集中制不够。（二）勇于担当方面1、担当和责任意识不够。市政府投资30亿建设国际生产资料市场，并列为市省重点工程和省领导联系工程，现在市场非常不景气，市场如何繁华问题需要进一步承当。2、克难攻坚勇气不够。即使集聚区管委会在3年之后完

成了生产资料市场建设，但和正处级机构和省级产业集聚区管委会的职责相比，完毕的工作还太少。之前市政府授权集聚区12.8平方公里的开发范畴，实际只完毕了1平方公里，总体进度太慢。3、创新意识、进取精神不够强。集聚区管委会贯彻执行义乌市、省集聚区办的工作布署。工作只会埋头苦干、主动配合，但有时在统筹全局、协调发展、整体提高方面还不够好。4、没有形成人人都是招商主体的理念，未建立健全全员招商体制机制。5、对项目拆迁担责太轻。土地是老百姓的命根，在园区开发中涉及农民的切身利益，现在存在将拆迁问题押给镇街，对老百姓的呼声听的不够，下镇街不够，对镇街征迁存在的问题及时解决不够。二、产生问题的因素剖析（一）重实践轻理论，党性锻炼不够。心中想的是党的事业为先，人民利益至上，信仰的是马列主义，但贯彻在行动上却不自觉变成实用主义和功利主义，理念和实践产生脱节，使抱负信念出现抽象化现象。（二）宗旨观念有所淡化。忘记了全心全意为人民服务的根本宗旨，过分重视发展的速度和效率，没有考虑群众在想什么，群众需要什么，问计于民，问需于民做得不够。

（三）担当意识不强，存在畏难情绪。集聚区要完毕国际陆港物流园区、国际电子商务城、B型保税物流中心、跨境电子商务园等一批重大项目，迫切需要增强党员干部的担当精神。存在求稳心理，缺少创新意识。市委、市政府交办的工作都能认真执行，但极少主动主动去策划工作，习惯于按惯例办事，按经验办事。征地拆迁过程中没有啃硬骨头精神，过分依靠镇街工作，管委会介入不够。快递物流公司开工前期即使做了大量工作，但总体进展缓慢，与公司的洽谈不够进一步，督促力度需进一步加大。

重要局限性及具体事例_西方公共产品理论的局限性及现实中的公共产品西方公共产品理论的局限性及现实中的公共产品一、西方公共产品理论公共产品是西方公共经济学的核心概念,离开了这一概念,西方经济学家就无法将西方经济学的分析框架套用到政治领域,西方公共选择理论也就失去了根基。更为重要的是,为了解释市场失灵的现象,同时又不能妨碍西方经济学对市场的崇拜,西方经济学家必须借助公共产品这一概念。因此,西方经济学家一向十分重视对公共产品概念的研究。借助这一概念,他们得以解释公共产品提供上的市场失灵现象和政府存在的必要性,并在此基础上提出了应当将政府的职能局限于仅仅提供公共产品的有限政府的理念。在西方公共经济学中,公共产品普通是指那些在消费上同时含有非排他性和非竞争性的产品。而所谓非排他性是指:产品一旦被提供出来,就不可能排除任何人对它的不付代价的消费。它包含三层含义:(1)任何人都不可能不让别人消费它,即使有人有心独占对它的消费,但(或者)在技术上是不可行的,或者在技术上可行但成本却过高,因而是不值得的;(2)任何人自己都不得不消费它,即使有人可能不情愿,但却无法对它加以回绝;(3)任何人都能够正好消费相似的数量。所谓非竞争性是指:一旦公共产品被提供出来,增加一种人的消费不会减少其它任何消费者的受益;也不会增加社会成本,其新增消费者使用该产品的边际成本为零。而国防被视为就是这样的公共产品。二、西方公共产品理论的局限就国防而论,迈尔斯认为国防支出“最后含有竞争性,排他性也有可能”,尽管他没有明确举出对应的例子。事实上,当张学良把他的军队撤进关内时,当年中国国民党政府的国防对关外的东三省民众来说就是含有排他性的。海曼认为,“只要我们保卫了一种人,我们也就保卫了全部人。”但事实并非如此。而要让收复失地,让敌占区的人民也享有国防,而不是割让土地,谋求“和平”,那就要增加国防支出即增加社会成本,把敌人打败,从这个角度来看,国防同样是具有竞争性的。这样一来,国防还能算是公共产品吗?如果它不是,那么西方公共经济学若不是要让政府放弃国防这一重要职能,就只得承认需要政府去提供含有排他性和竞争性的产品,而这样的产品按照西方公共产品理论,它只能是私人产品。事实上,“在某些场合下,人们认为,保健服务和住房就是两个由公共部门提供私人产品的例子。”固然,政府(公共部门)不会去提供任意的私人产品,它之因此提供住房而不提供私家轿车,是由于住房和私家轿车相比即使同样含有排他性和竞争性,但前者更含有公共意义。例如,

新加坡的政府领导人曾经意识到,为了让军队和士兵保卫国家,就得让他们有自己的不动产,方便驱使他们最少为保卫自己的财产而战。“于是,‘居者有其屋’、公共住房、公积金、全方面防卫等政策一脉相承、一气呵成。”另首先,梁小民等指出“,某一种公共产品只能够使很小的团体,例如涉及两个人的小团体受益,而另外某些公共产品却能够使很大的团体甚至全世界的人都受益。”即使情侣套餐使两个情侣受益,但它无疑不能被归入公共产品,否则任何非单个人独享独用之物,如一种多人口家庭的私家轿车,都成了公共产品。最核心的是,这里其实承认,许多公共产品的覆盖面是十分有限的,从而未被这些公共产品覆盖到的人就被排除在公共产品的消费之外了,这也是排他性。因此,非排他性并不能作为公共产品的本质特性。西方公共经济学将有排他性无竞争性的产品称为俱乐部产品;将无排他性有竞争的产品称为公共资源。按照上述理论,一条道路,如果收费即交费才干通过,那就是排他性的;如果人员和车辆来往过多造成拥挤就是竞争性的;而如果它既不收费,又不拥挤,那它就符合公共产品的属性。然而,道路与否收费,与道路本身没有任何关系,那么,我们如何判断一条道路与否是公共产品呢?在古代,土匪的两把板斧,就能使一条道路从不收费变成收费的。难道这条道路就因此而不再是公共产品了吗?如果是这样,古代政府就没有必要剿匪来恢复道路的不收费了。如今在西班牙,有一女子将太阳登记为她的财产,规定全部使用太阳的人都必须付费给她。难道人们就应当屈从于所谓的法律而付费给她吗?另外,如果一条不收费的道路在高峰期拥堵,那它就成了公共资源,而它在非高峰期不拥堵时,又成了公共产品。那么,我们又如何就一条道路本身来说它是公共产品还是非公共产品呢?其实拥挤最多只但是表明公共产品供应局限性,而不应当就此变化产品的公共产品属性。另首先,某些生产厂家的虚假广告和实验室里制造出来的病毒以及网络上的电脑病毒,在传播上倒也是非排他和非竞争的,难道它们就能算是公共产品,并要由公共部门来提供吗?西方公共产品理论有关公共产品的定义是从消费的角度来规定的,与其说定义的是公共产品,不如说定义的是公共消费品。西方公共经济学如此定义公共产品的因素在于,资本主义社会的统治阶级都是剥削者,其消费者的属性远不不大于生产者的属性。西方经济学自然要站在他们的角度来看待问题。而对于有钱人来说,消费本身的成本不是问题,因此,西方经济学也无视了这个问题,并避免了因此而陷入阶级分析的风险。事实上,消费本身的成本对于消费有着巨大的影响。例如,对于都市里一条免费开放又不拥挤的供汽车行驶的道路,显然私家车主的消费要比没有私家车的穷人消费得多,而出租车司机及其所在的出租车公司的消费又比私家车主多。同样地,美国石油大亨与美国贫民对美国政府提供的攻占伊拉克的所谓国防消费也不是同样的。

萨缪尔森等站在统治阶级的立场上,摆出一副让被统治阶级占了便宜的施舍面孔强调,“公共产品是这样某些产品,无论每个人与否乐意购置它们,它们带来的好处不可分割地散布到整个社区里”。然而,这种“好处”的散布却有强买强卖和强制消费之嫌。朱柏铭也指出“,任何人也不能用回绝付款的方法,将与其消费偏好不一致的公共产品排除在他的消费范围之外。”其实,这种公共产品消费上的不可逃避性,恰恰是公共产品区别于私人产品的最重要的特性,它表明,对于不同的人,特别是不同阶级的人来说,公共产品带来的并非只有好处,也有可能带来的是害处。例如英国的国防军曾经奉命驱赶公有土地上的农民,并烧死了回绝离开小屋的老太婆,对于这些被驱赶的人来说,他们显然不乐意这样来消费国防。如果说,非排他性和非竞争性反映的是西方经济学的分析公共产品时的经济视角,那么,不可逃避性则反映的是西方经济学所看不到的政治视角。它不仅隐隐地揭示出了西方经济学力图回避的公共产品的阶级性,并且它也昭示了西方公共经济学和公共财政学几乎都回避了的否决预算的可能性和现实性。固然,也有西方学者从生产的角度来定义公共产品,例如,布坎南有关公共产品的定义是:“任何集团或社团由于任何因素通过集体组织提供的商品或服务,都将被定义为公共产品。”但是,作为公共产品理论,恰恰要阐明的是被布坎南所回避了的“任何因素”,阐明为什么这样的因素会造成需要通过集体组织来提供公共产品,而不是由私人来提供。并且,布坎南的这个定义意味着,私人是不会提供公共产品的,或者说,私人提供的都不是公共产品。但是,在历史上确实存在私人提供公共产品的例子。例如,恩格斯曾经指出,英国早期的运河“也像铁路和公路同样,几乎全部是私人和公司修筑的。”西方经济学家把公共产品视为正外部性的极端状况。但是,公共产品的生产本身也会具有负外部性。例如,对于都市居民来说,垃圾的解决就是公共产品,尽管它含有明显的竞争性,也就是说,垃圾越多,垃圾解决的成本越高。正由于垃圾解决是公共产品,因此当清洁工们参加游行时,法国军队才会被派到街头去清理街头垃圾。然而,垃圾最后解决,无论是焚烧还是填埋都会造成一定的环境污染,产生负外部性,以至于垃圾焚烧厂或垃圾填埋场周边的居民会反对建造这些设施。而最含有正外部性的知识,本身没有交换价值,也就是说,本不含有排他性。但是,就像土地全部权剥夺了原始社会以来土地的公有性质同样,随着知识产权的出现,知识的公共产品性质也被剥夺了,知识成为少数垄断者私有的私人产品了。固然,这并不排除知识在小范畴内是公共产品。例如,列宁曾经指出:“帝国主义的大银行设立了多个专门的技术研究会,研究成果固然只能由‘和谐的’工业公司来享用。这一类机构有电气铁路问题研究会、中央科学技术研究所等等。”总之,知识产权制度已经成为帝国主义剥削发展中国家和限制发展中国家发展的利器。从这个角度说,它也是欧美帝国主义的一种公共产品。

最后,西方公共产品理论还无视了公共产品的不可或缺性(最少对某些人如此)。如果公共产品不是不可或缺的,那么,尽管它能够非排他性地给某些人带来某些好处,人们也能够不去消费它,从而也就不需要政府,更不需要西方公共经济学了。三、现实中的公共产品马克思曾经指出:“在亚洲,从远古的时候起普通说来就只有三个政府部门:财政部门,或者说,对内进行掠夺的部门;战争部门,或者说,对外进行掠夺的部门;最后是公共工程部门。气候和土地条件,特别是从撒哈拉通过阿拉伯、波斯、印度和鞑靼区直至最高的亚洲高原的一片广大的沙漠地带,使运用水渠和水利工程的人工浇灌设施成了东方农业的基础。无论在埃及和印度,或是在美索不达米亚、波斯以及其它地区,都运用河水的泛滥来肥田,运用河流的涨水来充注浇灌水渠。节省用水和共同用水是基本的规定,这种规定,在西方,例如在佛兰德和意大利,曾促使私人公司结成自愿的联合;但是在东方,由于文明程度太低,幅员太大,不能产生自愿的联合,因而需要中央集权的政府进行干预。因此亚洲的一切政府都不能不执行一种经济职能,即举办公共工程的职能。这种用人工办法提高土壤肥沃程度的设施归中央政府管理,中央政府如果无视浇灌或排水,这种设施立刻就会废置,这就能够阐明一件否则无法解释的事实,即大片先前耕种得较好的地区现在都荒芜不毛,例如巴尔米拉、佩特拉、也门废墟以及埃及、波斯、印度和巴基斯坦的广大地区就是这样。同时这也能够阐明为什么一次消亡性的战争就能够使一种国家在几百年内人烟萧条,并且使它失去自己的全部文明。现在,不列颠人在东印度从他们的前人那里接受了财政部门和战争部门,但是却完全无视了公共工程部门。因此,不能按照不列颠的自由竞争原则———自由放任原则———行事的农业便衰败下来。但是我们在某些亚洲帝国经常能够看到,农业在一种政府统治下衰败下去,而在另一种政府统治下又复兴起来。在那里收成取决于政府的好坏,正像在欧洲随时令的好坏而变化同样。”在这里,马克思提到了三个公共部门:财政部门、战争部门和公共工程部门。其中,前两个部门重要是为统治阶级或统治集团服务的,后一种部门即使也有助于统治阶级或统治集团,但更多的是为全社会提供服务的。对于亚洲古代的统治阶级来说,这三个部门都提供公共产品;而对于那时那里的被统治阶级来说,第三个部门提供的才是重要的公共产品。其实,西欧各国即使国土面积不大,没有大江大河的水利工程需要治理,但是,对于跨越多国的河流也有保持其航行畅通的需要,例如,维也纳公约就规定:“每个国家都应出资维修纤路和进行某些必要工作,方便使航行畅通无阻。”显然,在存在剥削阶级的社会里,每一种国家的政府部门除了完毕协助统治阶级进行剥削的职责外,也要完毕某些对全部国民都有某些益处的更广泛的公共事务。这是由于,“要能够掠夺,就要有能够掠夺的东西,因此就要有生产。”也就要有服务于生产的公共产品的提供。

马克思还指出,“曼彻斯特学派的信徒们认为,旧英国的每一种制度都是既昂贵又无用的机器,它的唯一的作用就是妨碍国家以最低的生产费用生产出尽量多的产品和自由地交换自己的产品。他们最后的规定必然是资产阶级共和国。在资产阶级共和国里,生活的各个领域都处在自由竞争的无限的统治之下,总共只留下一种必需的最低程度的行政管理,方便在对内对外政策上保障资产阶级的共同阶级利益并管理资产阶级的共同事务;并且就连这个最低程度的行政管理也必须组织得尽量合理而经济。”由此可见,“在对内对外政策上保障资产阶级的共同阶级利益并管理资产阶级的共同事务”就是资产阶级共和国所提供应资产阶级的公共产品。不仅如此,国家和政府本身就是公共产品,特别是对于统治阶级来说。恩格斯指出:“社会创立一种机关来保护自己的共同利益,免遭内部和外部的侵犯。这种机关就是国家政权。它刚一产生,对社会来说就是独立的,并且它越是成为某个阶级的机关,越是直接地实现这一阶级的统治,它就越独立。”而对于不同的阶级来说,其所倚靠的国家机器即对应的公共产品也有所不同。马克思在《法兰西内战》中指出“:工人阶级不能简朴地掌握现成的国家机器,并运用它来达成自己的目的。奴役他们的政治工具不能当成解放他们的政治工具来使用。”而随着阶级的消亡,国家机器这样的公共产品也会消亡,或者更严格地说,是被另一种公共产品所取代。“替代那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的,将是这样一种联合体,在那里,每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”这也表明,在将来消亡了阶级的社会里,公共产品的性质将是普遍性,即不会把任何一种人排除在公共产品的受益者之外。对于人类社会来讲,语言是最典型的公共产品,它不可能是单个人的产物。语言本身是一定共同体的产物,同样从另首先说,语言本身就是这个共同体的存在,并且是它的不言而喻的存在。但是,随着历史的发展,在一种共同体内语言也不一定是共同的了。这其中,下层阶级的俗语与上层阶级的雅语差别也日益显现出来。而有些殖民地,也被殖民者强行用外来的语言取代了本地的语言。科学及其研究、知识和教育也是公共产品。在资本主义以前的社会里,这些公共产品垄断并局限于统治阶级内部,成为他们奴役被统治阶级的一种工具。在资本主义社会里,即使它们仍然是统治阶级奴役被统治阶级的工具,但也多少开始向被统治阶级普及,方便这些含有一定知识水平的被统治者能够在生产上为统治阶级所运用。固然,资产阶级是极其吝啬的,他们只会安排工人阶级受他们所许可的基本技能教育和带有统治阶级意识形态的奴役教育,提防教育造成工人阶级觉醒。我们在前面还指出,私有化的知识产权妨碍了这些公共产品的公共性。在阶级社会里,法律对于统治阶级来说,也是一项重要的公共产品。恩格斯曾经指出:“现在我们来看看资产阶级如何作为政党、甚至作为国家政权来反对无产阶级的种种状况。整个

立法首先就是为了保护有产者反对无产者,这是显而易见的。只是由于有了无产者,因此才必须有法律。这一点即使只是在少数法律条文里直接体现出来,例如取缔漂泊流浪和露宿街头行为的法律就宣布无产阶级本身是不受法律保护的,但是,敌视无产阶级却是法律的重要基础,因此法官,特别是本身就是资产者并且是和无产阶级接触最多的治安法官,立刻就会看出法律本身所包含的这种意图。如果富人被传唤,或者更确切些说,被请到法庭上来,法官便会为打扰了这位富人而向他深致歉意,并且极力使案件变得对他有利;如果不得不给他判罪,那么法官又要为此表达极大的歉意,如此等等,判决的成果是让他交一笔微局限性道的罚款,于是资产者轻蔑地把钱往桌上一扔,就扬长而去。但是,如果是一种穷鬼被传唤到治安法官那里去,那么他几乎总是被带到拘留所,和其它许多这样的人一起过一夜,他一开始就被看做罪犯,受人叱骂,他的辩护被一声轻蔑的‘啊,我们懂得这些借口’制止,最后被处以罚款,他付不出这一笔钱,于是只得在监狱里做一种月或几个月的苦役来抵罪。即使不能给他加上任何罪名,他还是会被当做流氓和流浪汉(arogueandavagab