论当代大学生价值判断能力与价值选择能力的培养

论当代大学生价值判断能力与价值选择能力的培养

自20世纪90年代以来，中国社会发生了重大的社会转型。从社会结构、生活方式到思想观念和价值观，中国社会变得越来越多样化。在这期间我国高等教育大众化、国际化的发展使得高等教育直接面对多元价值观的问题。在这样的条件下,高校德育也不可避免地遭遇一个新的难题:传统的灌输、说教、榜样等方法已不足以解释和应对不断出现的新问题。面对这种困境,美国的“价值澄清理论”(theValueClarification)可以给我们很好的启示。价值澄清理论形成于上世纪六七十年代。当时,美国社会正经历产业结构调整,加上越战、种族、移民等社会问题,整个社会处于巨变之中;文化不断遭到解构,社会生活和人们的价值观念也变得越来越多元化。在这样的背景下,旨在帮助学生在价值冲突的复杂社会减少价值混乱、形成自己明确价值观的“价值澄清理论”应运而生。其主要观点是:关注生活,接受现实,启发思考,培养能力。“他山之石,可以攻玉”。面对相似的社会环境,我国高校德育在加强德育实效、培养大学生价值判断能力与价值选择能力方面可以借鉴美国的价值澄清理论。一、要树立适应多元化社会的新德育观念高校德育要适应价值多元化社会的要求、培养学生价值判断与价值选择能力,首先需要转变旧的德育观念,树立适应价值多元社会的新的德育观念。1.德育目标是生活实际与现实需求我国学校德育长期以来是以教师、教材、教室为中心,德育理论与教育工作严重脱离学生生活与社会现实,甚至有人把德育工作与现实需要称为“两张皮”。价值澄清理论却十分强调关注学生生活,认为如何处理生活中常见的友谊、恐怖、金钱、爱情、贫穷、暴力等问题不是学生的个人问题,而是重要的社会问题。并且正是这些问题使生活复杂化,并造成价值问题显得扑朔迷离。1其实,作为一种认识体系,价值观的形成总是与个体经验和主观感受分不开。并且,在当前价值多元、变动不居的社会形势下,教师、教材和教室根本不可能完全处理学生可能遇到的各种价值难题。因此,以价值观教育为核心的德育不能不关注学生的生活实际与现实需求。为此,让德育“回归生活世界”,解决“影响人的生长的教育的非生活化和生活世界非教育化”的两难处境2,帮助学生在课堂学习与日常生活中自主地建立起统一的价值观体系成为当前高校德育的核心任务,也就是要发展学生的道德意识,尊重学生的价值选择,承认学生在价值观教育中的主体地位,确立“以学生为中心”的德育观念。2.提高学生的价值选择能力与“以教师为中心”一致,我国传统的学校德育强调统一、服从,主要是“教给学生道德规范”。这种忽视个体发展特殊性的德育已越来越不适应当下这个开放、多元的社会了。价值澄清理论则非常重视发展学生的价值选择能力,致力于纠正那种认为道德习惯完全是外界迫使个人形成的行为模式的观点,鼓励学生在通过自我经验形成现有价值观的基础上进一步思考,并通过教师的帮助使学生更加清楚地知道他们所珍视的事物,更加明智地选择,并更好地把选择整合到日常行为中去,从而提高他们进行价值判断与价值选择的能力。1随着我国经济、政治体制改革的进一步深入,市场主体、利益主体的多元化必然带来价值观的多元化。在这样的环境下,让学生学会如何去获得稳定的价值观远比让学生去掌握现有的价值观更为重要。因此,大学德育应当把重心从“教给学生道德规范”转向“发展学生价值选择能力”。3.开放包容的心态与传统社会的一元文化相适应,我国学校德育长期以来都是坚持一元价值观,即一种非此即彼的价值观:要么完全正确,要么全盘错误。这种一元论价值观看似是非分明,实则抹杀了人性与社会生活的丰富性与多元性。其实,“在现实生活中,有许多问题并不是非此即彼的属于两个相互对立的价值选择,此外别无它途。实际上,在两个极端性的观点之间,存在着一个相当大的范围的延续体,价值观延续体对许多问题都可以扩展到可供选择的范围,而不仅仅是限于两个极端的看法。比如,面对一些较为复杂的社会问题,我们就很难用‘完全赞成’或‘完全反对’的极端价值观去做出回答”。3改变这种非此即彼的二元对立的价值观,需要培养学生有一种开放、包容的心态。当然,这首先需要教师自己要有这种开放、包容的心态。这种思想的开放性、包容性既是我国高等教育大众化、国际化发展的客观要求,也与马克思主义理论“与时俱进、包容创新”的特征是一致的。简言之,借鉴价值澄清理论,转变德育观念,关键是要保持开放、包容的心态,强调学生在道德发展过程中的主体地位,培养学生自我教育、自我发展的能力。二、国内外学者对德育策略的研究价值澄清理论自60年代形成之后,在西方引起巨大反响,一个重要原因就在于该理论的实用、易操作,并且具有明显效果。路易斯·拉思斯(LouiseRaths)等人在其名作《价值与教学》一书中设计了很多在教学过程中易于操作的价值澄清策略,包括对话策略、书写策略、讨论策略、提高对后果的认识的策略,以及其它19种策略。1这些具体的操作方法在我国学校德育工作中都可以借鉴,帮助我们提高德育实效,培养学生的价值判断与价值选择能力。当然,在运用这些方法的时候必须考虑我国特有的文化传统与社会现实。1.进行对话,道德教育澄清应答法是最主要的价值澄清方法,通常指向单个学生,以短暂的、非正式的对话方式出现在课堂上、走廊上、操场上或其它教师能接触到学生的任何地方,通过教师对学生所说的话或所做的事作出反应,促使学生在头脑中提出问题,反省自己的生活、行为和思想,从而澄清他们自己的价值观。1澄清应答法主要针对那些对自己已有的价值观不明确的学生,他们的主要表现是态度冷淡,或优柔寡断,或喜欢幻想,或随波逐流,或盲目服从,或前后不一,或矫揉造作。在今天多元、复杂的社会中,价值观是多元的,学生的价值观也是多元的。教师要对学生进行道德教育,包括价值观、人生观教育,首先需要了解学生已有的价值观,并使学生清楚他们自己的价值观。在这一过程中,“对话”是必要的方式。“对话”作为一种教育方式包含以下几层意思:①对话只能是在地位平等的双方之间进行。这就意味着教师必须抛弃视自己为道德典范与权威代言人的传统,尊重学生的独立人格与主体意识。②对话不同于独白,要为对话的双方留下足够的话语空间。在以往的“灌输”式教育中,教师处于一种独语的话语模式中,教师一开始就给定了什么是好、什么是坏,学生只能听不能讲,或只能假装顺从教师的意思。在真正的对话中,要多给学生留下表达自己思想的空间。③对话不是闲聊,是有一定主题的,教师作为教育者,需要对对话进行有效的引导,引导学生对一些常见的价值观混乱进行针对性的思考。④对话也不是解数学题,是人与人之间的思想、情感的交流,没有一套刻板的程序,需要教师在引导对话的过程中因时、因地、因人制宜,随机应变。可见,通过对话来进行价值观教育对教师的要求非常高,一方面需要教师对工作要有足够的责任心及价值敏感性,从而能及时抓住对话的机遇进行价值引导。另一方面又要求教师有相当的对话技巧,并且教师自己要有坚定而明确的价值观,这样才能有效地引导对话。2.价值单在课堂的价值与社会价值方面的作用,主要在于寻求学生的真实信息如果说澄清反应法主要是一种随机的、日常的价值澄清方法,那么价值单填写法则主要是一种经过精心设计的、深层次的价值观思考,主要用于那些不大适合于口头交换意见的场景和问题,如性、政治、宗教等问题。价值单填写法是由教师选择某一能引起深思的社会问题,并设计一系列相关问题,复制后分发给学生。先由学生独立完成价值单,并将答案写在纸上,然后学生之间或师生之间可以就这些答案进行交流。价值单填写法的要领主要有:一是选择有价值意义并容易出现价值冲突的社会问题,并巧妙地设计问题,从而帮助学生澄清一些重要的价值观。二是要求个体独立并谨慎地回答问题,并且坚决要求书面回答,因为书面回答比纯粹的口头谈论需要更认真的思考。三是在独立完成价值单后,鼓励学生公开自己的答案,并与同学或教师进行小范围的交流。1拉思斯的实证研究表明价值单填写作为一种正式的课堂价值观教育,在引导学生关注一些重要的社会问题,并帮助他们澄清自己的价值观方面确有成效。这对我们如何进行有效的价值观教育深有启发。在我国高校承担价值观教育的课程主要是“两课”(马克思主义理论与思想政治教育课程)。但现在的“两课”教学主要还是以教材为主、以教师讲授为主,对社会现实及学生的真实想法关注很少。4笔者认为在“两课”教学中使用价值单填写法也许是加强“两课”实效的一个有效手段:联系社会现实中一些重要的相关价值问题,设计价值单,通过让学生填写价值单使学生关注到一些重要的社会问题,并认清自己的观念立场与价值选择,同时也能使教师了解学生的真实需要与想法,从而提高德育实效。拉思斯在《价值与教学》中还专门讲到价值单能导入学科内容的教学单元,在社会学科、数学、科学、语言等学科中都可以使用价值单,帮助学生将知识提升到所关注的价值观上来。1可见,在学科教学中使用价值单可能是科学教育与人文教育相统一的一种有效措施。当然,拉思斯从他的“价值澄清”立场出发,反对教师在与学生进行价值单讨论时带有任何倾向性的解释和引导,认为价值单仅限于帮助学生澄清自己的价值观。但笔者认为价值单填写不可避免地要带有倾向性,如价值单讨论主题的选择以及问题的设计无不渗透着教师的价值取向,并且教师也应当立场坚定地引导学生,不能对学生的价值判断与选择无所作为。3.团体讨论中的引导澄清反应与价值单填写主要是针对个体进行的,但任何个体人都生活在群体、社会之中,在了解自己的基础上还需要了解别人,并要努力寻求相互理解与支持。拉思斯的价值观延续讨论法正是通过团体讨论帮助学生更加明确自己的价值观,并努力理解别人的价值观。为避免将团体讨论变成无意义的争论或是少数几个健谈学生的私下讨论,拉思斯认为缜密的计划必不可少。首先是认真选择学生深感困惑的问题,设计出富有价值意义的主题,如金钱、爱情、职业、闲暇等。第二步是要求所有学生在讨论之前安静地思考问题,并最好作笔记,给每个学生留有思考的余地。第三步是结构交流,把学生分成若干小团体进行小范围内的讨论,尽量使每个学生都有发言的机会,并要求每个学生作笔记。最后是帮助学生获得知识,通过让小团体派代表在全班发言,相互交流学到的知识。1在我国高校德育中,团体讨论的方法也是受到推荐的一种常用教学方法。拉思斯的价值观延续讨论法对我们的启示主要在于,他给出了一系列具体的操作方法,说明如何有效地组织课堂讨论。拉思斯在这里也强调不能在讨论中进行隐蔽的价值灌输。但笔者认为在讨论中必要的引导必不可少。并且,在团体讨论中,学生之间的相互影响也是不可避免的。因此,有意识地引导团体讨论,一方面可以使学生更清楚地认识自己,明确自己的价值观,另一方面通过交流、沟通还可以使学生与学生之间、学生与教师之间达成一定程度的共识。因为尽管现实社会中存在着很多相互冲突、矛盾的价值观,每个个体也各有其独特性,但任何人都是生活在一定的群体和社会中的,需要有相互的理解与包容,也需要有一些公认的价值观需要共同承认,以及一定的公共规范需要共同遵守。4.引导学生自主选择,体现德育的实效性除了上述三种主要的价值澄清方法外,拉思斯等人还提出了诸如思想单、公开访谈、价值搭档等几十种方法。所有这些价值澄清方法都要求包括三大阶段七个具体步骤:第一阶段是“选择”,包括不受任何限制的自由选择、从各种可能选择中进行选择、对每一种可能选择的后果进行审慎思考后作出选择三个步骤。第二阶段是“珍视”,包括对选择感到满意、愿意向别人确认自己的选择两个步骤。第三阶段是“行动”,包括根据选择行动、以某种生活方式不断重复两个步骤。可见,价值澄清理论最后都要求把价值观问题的教育落实到学生的行动上去,即通过引导学生自主选择,把获得的价值观真正转化为其行为的指导,注重自由选择与行为责任的统一,强调德育的实效性。这些观念与方法都值得我们学习。三、元社会背景下我国高校德育的启示与借鉴意义以拉思斯为代表的美国价值澄清学派提出的价值澄清理论及价值澄清方法强调训练学生独立思考价值问题的能力,要求教师为学生提供一种充满“适于思维的机会和适于选择的经历的学校生活”1,致力于学生理性思维能力与判断选择能力的培养。这对当前价值多元社会背景下我国高校德育具有启示和借鉴意义。在价值多元社会中,大学生需要的不是一个道德行为的一览表,而是要一个可以将什么行为包括在这个一览表中或排除在这个