中国城市信用环境评价研究报告

中国城市信用环境评价研究报告

一中国城市信用环境评价研究项目简介1.项目主旨改革开放30多年来，中国经济保持了持续、稳定、健康的发展，经济总量超过50万亿元人民币，居世界第二位，其中钢铁、煤炭、水泥、棉花、谷物产量高居世界首位，中国正在向着世界强国迈进。在这一变化的背后，是全中国600多座新兴城市的崛起。作为现代文明的象征，这600多座城市现已聚集了全国人口的40%，国内商品零售总额的65%，全国GDP的80%。未来中国城市经济发展状况不仅会影响到改革开放的进程，同时，也会对中国实现经济腾飞和商品经济向信用经济的转变带来深远影响。开展“中国城市信用环境评价研究”的目的是优化城市信用环境、为构建和谐小康社会服务。“中国城市信用环境评价研究”项目是北京大学中国信用研究中心的一项创新社会实践活动，它是顺应我国社会体制改革潮流，为建立公民社会、促进社会经济的发展和城市制度的不断完善而开展的，是我国社会信用体系建设的一个有机组成部分。2.项目依据中国城市信用环境评价研究项目是为了加强我国城市信用体系建设，实现和谐城市的发展目标，提升我国城乡的综合竞争力，依据近年来党中央、国务院提出的让人民批评和监督政府的一系列指示精神，贯彻十一届全国人民代表大会第二次会议报告中关于“要推进政务公开，增加透明度，保障人民群众的知情权、参与权、表达权、监督权，让人民群众知道政府在想什么，做什么，赢得人民群众的充分理解”“坚持依法行政”，做到“诚实守信”“通过全面正确履行政府职能，创造良好发展环境，增强企业投资的信心，增强社会消费的信心，增强人民群众对国家发展的信心”等重要指示的一项研究活动，它将对未来我国城市环境特别是信用环境的建设和发展带来积极影响。3.评价主体中国城市信用环境评价研究项目采用国际通行的第三方评价模式，评价主体是以北京大学中国信用研究中心为牵头单位的一批国内知名学术研究机构，包括清华大学媒介经营与管理研究中心、对外经贸大学国际伦理研究中心、中国社会科学院财经战略研究院信用研究中心等单位。为了更好地开展项目研究，北京大学中国信用研究中心联合几十家全国行业组织、社团、权威媒体和政府有关部门，于2009年4月在第五届“中国信用4·16高峰论坛”期间，举行了“中国城市信用评价研究项目启动仪式”，公布了测评方法和原则。于2010年4月在第六届“中国信用4·16高峰论坛”期间，开展了对12个城市信用环境的试点测评。在上述工作取得成功并得到实际经验的基础上，从2011年4月开始，正式对随机抽样的我国123个城市的信用环境开展首期测评，并公布前50名（TOP50）城市名单，以期对我国社会信用体系和文明城市建设产生新的推动。中国城市信用环境评价研究项目从2009年4月启动实施，到2012年4月第二次测评结果（TOP50）发布，共历时3年时间。二中国城市信用环境评价研究的基本方法1.样本遴选2011年“中国城市信用环境评价研究”课题组从全国600多座城市中随机选择了123个城市作为首批测评城市，开展了2010年度“中国城市信用环境评价研究”工作。在“中国城市信用环境评价研究”首批测评工作的基础上，2012年“中国城市信用环境评价研究”课题组继续将123个首批测评城市作为“中国城市信用环境评价研究”的研究样本，开展了2011年度“中国城市信用环境评价研究”工作。上述123个测评城市包括26个省会城市、5个计划单列市和92个地级市，辐射全国26个省、自治区[1]。从区位分布上看，东部地区有62个城市入选，中部地区有42个城市入选，西部地区有19个城市入选[2]。可以说，123个测评城市兼具地理上的辐射性和经济发展的代表性，基本做到了“以点带面”，能够充分反映近年来我国城市信用环境建设的整体情况。2.测评方法中国城市信用环境评价研究项目的测评方法，是在北京大学中国信用研究中心多年理论研究和实践探索基础上建立的“多重数理模型交互评价”分析方法，该方法的核心思想，是运用不同的数理分析模型对同一问题进行测评，以期达到测评结果相互验证，最大限度提升数理模型量化分析精确度的目的。具体来看，“多重数理模型交互评价”的分析方法由三个部分组成，即复杂系统层次分析模型、因子分析模型和德尔斐分析模型，各个部分通过相互验证、相互补充，构成了一个严谨的分析系统，具体分析测评步骤和工作原理如下：第一步，采用“主模型”，即复杂系统层次分析模型（AHP）对指标体系的权重进行估值计算；第二步，用“验证模型”，即因子分析模型再次对指标体系的权重进行估值计算，以达到验证“主模型”的目的；第三步，对“主模型”和“验证模型”的分析结果进行比较分析。如果两者拟合度高，说明一致性强，“主模型”的评价结果被采用。反之，如果两者拟合度低，说明存在矛盾，接下来将采用德尔斐法对“主模型”进行修正，直至“主模型”分析结果在总体上可以被验证通过（见附录）。三中国城市信用环境评价研究报告（一）总体报告从2011年度“中国城市信用环境评价研究”的四个评价模块来看，选取参评城市的前50名城市。在“社会和谐度”评价模块的平均得分为88.89分，为四个评价模块最高；在“金融信用环境”和“城市经济活力”两个评价模块的平均得分分别为84.82分和79.80分，较为理想；在“投资者信心”评价模块中，平均得分仅为76.40分，为四个模块中的最低得分（见图1）。图12011年度前50名城市评价模块平均得分上述结果表明，当前，我国金融体制改革的不断深化以及社会和谐程度的逐步提升，为城市信用环境建设营造了良好的制度基础和社会氛围。但是，也需要注意，我国经济增长速度趋缓以及国际经济环境波动的冲击尚未完全消除等不利因素，使得我国城市经济活力和投资者信心受到影响，这成为当前我国城市信用环境建设面临的主要问题。另外，当年国内旅游城市的信用状况呈整体下滑态势，这一问题值得关注。2011年度“中国城市信用环境评价研究”的测评结果，呈现以下几方面的特点。第一，社会和谐度的整体提升，为改善城市信用环境营造了宽松氛围。近年来，随着“社会主义和谐社会”“科学发展观”等发展理念的逐步落实，我国城市社会和谐度逐年升高——社会利益协调机制逐步完善，不同民族、不同阶层的人群相处融洽；社会管理的理念和方法不断创新，社会矛盾趋于缓和；环保理念深入人心，人与自然更加和谐。这为我国城市信用环境的整体提升营造了良好的社会氛围。2011年度“中国城市信用环境评价研究”参评城市的前50名城市，在“社会和谐度”评价模块的平均得分最高，为88.89分。其城镇登记失业率平均仅为3.05%，较全国城镇登记失业率（4.1%）低了1.05个百分点，较上年测评结果降低了0.25个百分点，说明城市居民的就业机会增多。另外，参评城市的城镇居民人均可支配收入年增幅平均为14.27%，高于全国城镇居民人均可支配收入年增幅（8.4%）5.87个百分点，高于同期全国国内生产总值（GDP）年增幅5.07个百分点，高于上年测评结果2.87个百分点。我国城市社会收入分配格局正朝着“藏富于民”的方向逐步演变。其中，居民消费价格指数（CPI）涨幅过高，是目前影响我国城市社会和谐度的主要因素。参评城市的居民消费价格指数年增幅平均为5.23%，略低于同期全国居民消费价格指数年增幅（5.4%），但高于上年测评结果1.93个百分点。第二，体制改革不断深化，为改善城市信用环境提供了新的动力。在稳健宏观政策的导向下，我国城市金融信贷活动依然较为活跃。2011年度“中国城市信用环境评价研究”参评城市的金融机构各项贷款年增幅平均为17.04%，比同期全国金融机构各项贷款年增幅高1.33个百分点，较上年测评结果下降5.16个百分点。参评城市的中长期贷款占金融机构各项贷款的比重由上年的60%提升至本年度的61.47%，金融机构贷款的期限结构进一步优化。参评城市金融机构不良贷款比率控制在1.58%，较上年测评结果的2.90%显著下降，金融资产质量进一步提升。在2011年度“中国城市信用环境评价研究”参评城市金融信用环境整体趋好的同时，我们也注意到，民间金融活动缺乏监管成为制约我国城市金融信用环境持续改善的重要因素。以民间金融活动较为活跃的温州市为例，从2011年下半年开始，温州市金融机构不良贷款比率一路飙升，从2011年6月的0.37%升至2012年2月的1.74%，虽然与4%的警戒线仍有一定距离，但是近期温州市金融机构的不良贷款比率增幅高达370.27%，值得关注。如何鼓励和规范民间金融活动，完善城市金融市场结构，将是未来一段时期我国城市改善金融信用环境的一项重要任务。第三，经济活力欠佳，城市信用环境的经济基础有待夯实。2011年度“中国城市信用环境评价研究”参评城市普遍呈现经济增长乏力的问题。参评城市的地区生产总值（GDP）年增速平均为13.3%，虽然高于同期全国国内生产总值（GDP）年增速4.1个百分点，却低于上年测评结果（14.3%）1个百分点，深圳、温州、宁波等东部沿海城市的经济增速回落迹象明显。另外，参评城市的社会消费品零售总额年增幅平均值为18.78%，虽然比全国水平（17.1%）高出了1.68个百分点，但同比却下降0.52个百分点，表明我国城市经济依然面临着内需不旺的现实。其中，深圳、广州、苏州、宁波等多个东部沿海城市的规模以上工业企业利润较上年呈现负增长态势，与西部地区城市的规模以上工业企业赢利能力大幅提升形成鲜明对比。上述问题说明，目前我国城市，尤其是东部沿海城市面临着寻找新的经济增长点、提振内需、优化产业结构、增强企业国际竞争力等多重任务，城市信用环境的经济基础有待进一步夯实。第四，国际经济下行的影响尚存，投资者信心有待提振。虽然世界经济已经度过了金融危机期间的最困难时期，但是欧洲主权债务危机等问题长期化的背景下，国际经济波动的阴霾在短时间内难以彻底消散，城市投资者信心不足的问题较为突出。这一问题在2011年度“中国城市信用环境评价研究”测评结果中表现为中西部城市全社会固定资产投资增速显著高于东部城市，同时，中西部城市吸引外资的能力却显得不足。2011年，贵阳、兰州、通辽等中西部城市的全社会固定资产投资增速高达50%以上，而同期广州、深圳、宁波、杭州等东部沿海城市的全社会固定资产投资增速却不足20%。中西部城市较高的固定资产投资增速得益于房地产投资和公共投资的支撑，其自身招商引资尤其是吸引外资的能力却依然不足。在测评城市中，大连、苏州、泉州、深圳、珠海这些东部沿海城市的实际利用外资额占全社会固定资产投资的比重均高于10%；相比之下，兰州、西宁、通辽、丽江等中西部城市实际利用外资额占全社会固定资产投资的比重仍不足1%（见图2）。作为急需资本、技术和管理经验的中西部地区的城市，其固定资产投资主要来源于本地资金，省外资金尤其是国外资金占比偏低，直接影响到这些地区城市经济发展，进而影响到整体城市的信用形象。图2前50名城市实际利用外资额占全社会固定资产投资比重第五，欺诈问题频频曝光，旅游城市的信用形象有待修复。随着“三亚宰客门”等旅游城市欺诈消费事件的频频曝光，我国旅游城市长期积累的信用问题集中显现，旅游城市在游客心中的信用形象大打折扣。2011年度“中国城市信用环境评价研究”前50名城市中，三亚、丽江、桂林等国内著名旅游城市依旧入选，但是，排名较上一年度大幅下滑——其中三亚、丽江等旅游城市的排名较上年下滑10名以上，而桂林等旅游城市则在前50名城市中排名末位。这充分表明我国旅游产业有待进一步规范，部分旅游城市的信用环境亟待改善。（二）TOP50城市模块指标排序为了更好地分析和研究2011年度“中国城市信用环境评价研究”前50名城市的指标差异情况，本报告按照各城市不同模块的得分进行了排序，具体情况参见图3～图6。廊坊市大连市、抚顺市无锡市、南京市、苏州市、盐城市、扬州市温州市、杭州市、宁波市泉州市、福州市、厦门市青岛市、威海市广州市、珠海市、深圳市桂林市三亚市、海口市太原市、大同市呼和浩特市、赤峰市、通辽市通化市哈尔滨市合肥市、马鞍山市、铜陵市、芜湖市南昌市、吉安市郑州市武汉市长沙市、怀化市、衡阳市绵阳市遵义市、贵阳市丽江市、昆明市西安市兰州市西宁市银川市乌鲁木齐市图3前50名城市“城市经济活力”模块得分图4前50名城市“投资者信心”模块得分图5前50名城市“金融信用环境”模块得分图6前50名城市“社会和谐度”模块得分（三）典型城市分析为了帮助和推动全国各地城市开展社会信用体系建设，同时也为了加强对测评报告的应用和解读，本报告将前50名城市中的温州市和赤峰市作为案例，进行典型分析。鉴于篇幅原因，前50名城市中的其他城市仅给出相关数据和简易报告，具体不再赘述。1.温州市温州市作为浙江省一个地级市，位于我国黄金海岸线中段，是我国率先开放的14个沿海城市之一，也是浙江的三大经济中心之一。改革开放以来，温州市以其“小商品、大市场”的发展格局著称于世，创造了我国民营经济发展的成功范式。2012年3月，温州市又被国务院确立为我国金融综合改革试验区，成为未来我国金融改革的先行城市。鉴于此，我们将温州市作为2011年度“中国城市信用环境评价研究”的典型城市开展案例分析，以期能全面反映“温州模式”下的城市信用环境特点。从2011年度“中国城市信用环境评价研究”的排名结果来看，温州市位于123个测评城市的前40%，城市信用状况良好（见图7）。图7温州市在2011年度“中国城市信用环境评价研究”（123个城市）中的相对排名在2011年“中国城市信用环境评价研究”前50名城市中，温州市位于第45名，处于中等偏下水平，城市信用环境仍有进一步提升的空间（见图8）。图8温州市在2011年度中国城市信用环境TOP50中的具体排名具体分析温州市各项评价指标，我们发现，受到“染色馒头”等事件的影响，温州市为2010年“中国城市信用环境评价研究”首批测评城市的第50名。一年来，经过温州市相关部门和单位的不懈努力，城市食品安全状况得到显著改善，“染色馒头”事件对于温州市城市信用形象的影响逐步消除，这使得温州市在2011年“中国城市信用环境评价研究”中的排名略有提升。目前，影响温州市城市信用环境的主要问题在于民间金融活动不规范，这导致金融机构不良贷款比率逐步攀升，直接影响到金融机构的资产质量和城市金融活动整体秩序，对温州市整体信用环境具有一定的负面影响。未来利用温州作为我国金融综合改革试验区的特殊地位，规范民间金融活动，推动村镇银行、贷款公司、农村资金互助社等新型金融组织快速发展，将是温州市进一步提升城市信用环境的中心任务。2.赤峰市赤峰市位于内蒙古自治区东南部，蒙、冀、辽三省区交会处，全市总面积为9万平方公里，辖3区7旗2县，总人口460万，是内蒙古第一人口大市。近年来，赤峰深入实施生态立市、工业强市、科教兴市战略，加快推进工业化、城镇化和农牧业产业化进程，经济社会取得了长足发展，各项经济指标均处于全区前列，成为中部地区一个充满活力的新兴城市，因而入选2011年“中国城市信用环境评价研究”的典型案例城市。整体来看，赤峰市处于2011年“中国城市信用环境评价研究”123个测评城市排名的前40%，城市发展充满活力，城市信用状况整体良好（见图9）。图9赤峰市在2011年度“中国城市信用环境评价研究”（123个城市）中的相对排名在2011年“中国城市信用环境评价研究”前50名城市中，赤峰市位于第47名，处于中等偏下水平，城市信用环境仍有较大的提升空间（见图10）。图10赤峰市在2011年度中国城市信用环境TOP50中的具体排名具体分析赤峰市各项评价指标，我们认为，赤峰市入选2011年“中国城市信用环境评价研究”前50名城市主要得益于城市经济发展充满活力，城市招商引资能力大幅提升。2011年，赤峰市地区生产总值（GDP）年增速为15.5%，高于全区1.2个百分点；社会消费品零售总额年增幅为18.8%，高于全区0.8个百分点；全社会固定资产投资年增幅为31.4%，高于全区8.2个百分点；实际利用内资占全社会固定资产投资的比重为56.1%，显著高于全区平均水平。同时，我们也应该注意到，赤峰市在经济高速发展的同时，其产业结构仍不尽合理，第三产业比重仅为30.72%；实际利用外资能力偏低。因此，未来在保持经济高速发展的同时，进一步提升经济发展的质量，将是赤峰市提升城市信用环境的关键。（四）TOP50城市测评报告（简表）见简表1至简表50，按随机抽样排序。简表1廊坊市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）廊坊市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表2太原市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）太原市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表3大同市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）大同市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表4呼和浩特市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）呼和浩特市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表5赤峰市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）赤峰市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表6通辽市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）通辽市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表7抚顺市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）抚顺市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表8大连市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评（%）大连市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表9通化市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）通化市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表10哈尔滨市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）哈尔滨市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表11无锡市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）无锡市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表12南京市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）南京市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表13苏州市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）苏州市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指简表14盐城市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）简表15扬州市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）扬州市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表16宁波市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）宁波市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表17温州市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）温州市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表18杭州市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）杭州市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表19马鞍山市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）马鞍山市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表20铜陵市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）铜陵市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表21合肥市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）合肥市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表22芜湖市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）芜湖市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表23泉州市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果*（%）泉州市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表24福州市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）福州市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表25厦门市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）厦门市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表26南昌市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）南昌市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表27吉安市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）吉安市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表28青岛市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）青岛市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表29威海市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）威海市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表30郑州市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）郑州市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表31武汉市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）武汉市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表32长沙市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）长沙市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表33怀化市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）怀化市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表34衡阳市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）衡阳市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表35广州市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）广州市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表36深圳市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）深圳市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表37珠海市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）珠海市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表38桂林市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）桂林市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表39三亚市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）三亚市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表40海口市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）海口市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表41绵阳市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）绵阳市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标数简表42遵义市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）遵义市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标数简表43贵阳市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）贵阳市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表44丽江市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）丽江市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表45昆明市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）昆明市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表46西安市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）西安市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表47兰州市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）兰州市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表48西宁市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）西宁市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表49银川市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）银川市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标简表50乌鲁木齐市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评结果（%）乌鲁木齐市2011年“中国城市信用环境评价研究”测评指标（五）“中国城市信用环境评价研究”测评总结2011年“中国城市信用环境评价研究”评测结果显示123个参评城市的信用环境整体良好，在百分制评分标准下，参评城市的平均得分在60分以上，有50个城市分数达到了80分以上，成为2011年“中国城市信用环境评价研究”参评城市的前50名。测评结果充分肯定了近年来我国城市信用环境建设所取得的成绩。目前，我国城市信用环境的主要影响因素表现在以下五个方面：一是城市经济增长缺乏新的活力，如何寻求新经济增长点，提高经济发展质量，是我国城市尤其是东部沿海城市面临的一项重要发展课题；二是我国城市经济发展尚未彻底走出国际经济波动的阴霾，投资者信心不足，城市吸引外资能力普遍偏弱；三是部分旅游城市欺诈消费事件频发，旅游城市信用环境亟待改善；四是我国城市居民消费价格指数（CPI）涨幅居高不下，成为干扰我国城市社会和谐和整体信用环境的重要因素；五是民间金融活动有待进一步规范，完善城市金融市场结构，是当前改善我国城市金融信用环境的一项重要任务。可喜的是，2011年是“中国城市信用环境评价研究”正式启动的第二年，测评结果与2010年基本保持了一致性和动态性，充分显示出城市在作为全国经济发展引擎的同时，也成为我国社会信用体系建设的领跑者。我们相信，随着我国城市信用环境的逐步改善和提升，我国城市社会经济建设将迎来一个崭新的发展阶段。1.主评价模型：层次分析模型（AHP模型）中国城市信用环境评价体系，是由城市经济活力、投资者信心、金融信用环境、社会和谐度四个模块构成。这样，评价体系可以从结构上表示为：=（，，，），其中，为评价函数。设（i=1，2，…）分别为、、、这四个模块的评价函数，其中，城市经济活力模块可以表示为=（，，，…，），同理，=（，，，…，）；=（，，，…，）