《国史大纲》读后感

国史大纲读后感寒假之中，读了钱穆先生所作的《国史大纲》。语言虽对于目前来说，阅读上有些困难，毕竟，目前更多的是通俗语言，钱先生却是以靠近于文言文的语句写的《国史大纲》，幸亏高中时候没有把语文扔下，凑活着看完了这本书。当然不是正版，也不是盗版，是下载的电子书。说起历史教科书是怎么样的，大家恐怕都不会陌生。以分阶段的社会进化史为纵线，阶级斗争为轴线，从政治辐射到经济文化教育等方面，条目虽然清晰，但文字干枯发涩，千篇一律。我们所做的是将某些冷冰冰的事件从历史长河中抽出来让你死记硬背，不许质疑书本，不许有独立思索，这主线不是学历史，这是把意识形态强行灌输到人们的潜意识中去。我常常在想，假如没有对历史的反思，虽然将整本书本都背的滚瓜烂熟，也不懂得中国是怎样形成怎样昌盛起来的，又是怎样落后下去的。像义和团运动那部分，书上只说这场运动是怎样爱国，怎样轰轰烈烈，一点没提那些团民是怎样愚昧，怎样残忍。爱国主义教育当然重要，但不能理性看待就轻易变成民粹主义，只知帝国主义罪恶，不知我们怎么给了帝国主义罪恶的口实。并且历史教育总是为政治服务的，就像日本美化侵华战争同样，我们也不得不怀疑中的历史教科书与否也被篡改正？钱穆先生想做的就是这一点。在全书的序言中，先生就说的很清晰，他反对两种倾向，一是全盘否认，认为整个中国封建史就是黑暗专制的代名词，没有任何光明可言；一种是全盘美化，认为民族的就是世界的。这两种泾渭分明的倾向到目前仍然如此。先生看来（其实我们也是这样看的，只是有时候不是这样做的）两种态度都失之偏颇，前者以西方现代政治理念为原则进行生搬硬套，自然看来事事不顺；后者则是抱残守缺，这种观点本来没什么市场，但目前有些却因着民粹主义而复活，说什么儒家文明是人类未来的出路这样不着边际的话。弃其糟粕，取其精髓说起来很简朴，但我们在没分清晰什么是糟粕什么是精髓的状况下，要形成理性的共识无疑是缘木求鱼。钱穆先生在前一段中说道保守派和革命派之间的事情，看来钱穆先生对于革命改革革新之类的东西很是赞成的，不过反对没有彻底信念的改革革新，甚至在某首先是抵触的。这一点还是很积极的，毕竟进行的不彻底的改革是没有用的。就像是百日维新同样，最终的成果只能是失败，并且是彻底的失败。戊戌变法实际上就是与虎谋皮，仅仅依赖一种没有实际权力的皇帝，并且进行的是不彻底的改革，失败基本上就是注定的了。钱穆先生在反对保守的同步，连不彻底的改革也持反对意见，这个还是很明智的。毕竟，不彻底的改革虽然在一定程度上对社会导致冲击，不过却不能带来理想的效果。不能理性看待国史不能算是懂得历史的人，不懂历史就不是一种有知识的公民。要对本国的历史有一种敬畏之心，懂得本民族繁衍生息之不易，同步又要明白中国落后之本源。作为一本教科书，《国史大纲》到达了目的，它明白无误地表明了先生理性、进步的历史观，那它和目前的教科书究竟不一样在哪里呢？《国史》反对原始社会、奴隶社会、封建社会这样阶梯式进步的历史观，这是最大的不一样，由于文明的延续不能用某种原则斩断，让前后之间截然不一样。从初中开始接触历史，当然小学的也有些，不过很肤浅。历史书本就一直说社会就是这样发展的，不过目前，钱先生却完全颠覆了这样一种说法。钱先生的四民社会之说，确实有其不能否认的意义。中国社会的发展不能以外国的划分原则来衡量，这句话还是很有道理的。毕竟，我们自己国家的历史，我们可以掌握，这才是看待本国历史的态度。中国的社会发展中，最长的一种时期是西方所说的封建社会，也就是钱先生笔下的四民社会，其实，目前中国人的思维思想，风俗习惯，社会民风，同这个长时间的四民社会的关系最为亲密的。无论是中国的额官本位主义，还是中国目前的民俗礼仪，大多是那个时代日积月累形成的。不可否认，那个时代对于我们来说，已经有了太多的影响。清朝末年，我们国家面临内忧外患，多少年的时间，才完全摧垮了腐败的清政府，不过为何尚有那么多的前清遗老遗少，为何尚有那么多的人想再返回去做皇帝，这就显示了长时间的封建时代对中国的影响之深。毫无疑问，当时在秦朝设置的时候，这个制度还是很故意义的，对于当时的社会发展也是有其深刻的意义的。并且之后的很数年，都一直在为中国的发展做着奉献，不过到了后来，也就是明朝的时候，这种制度已经不太适合当时中国的发展状态了，不过由于长时间的处在这种制度之下，人们的思维已经成为定式，因此一直到洋人打破了我们的国门，我们都不乐意放弃这种制度。这是中国独有的，其他任何一种国家，恐怕都没有中国的这种制度存在的时间长吧。随即，钱穆先生提出了自己的思绪，从政治制度、经济状况和思想文化三个方面梳理社会的变化。经济是基础，政治制度和思想文化是上层建筑，经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础，这样的论述在宏观层面还可以，但到了微观层面就轻易纠缠不清。仅就政治制度的演化来说，在漫长的农业经济时代，经济基础变动不大，但政治制度却有了不少的变化，书中把它归结为这样一条线索，秦之前家国不分，王室即是政权，大臣皆为天子私臣；秦至唐是王室政权逐渐分开的过程，王室高高在上，丞相作为朝廷领袖是政权的最高行政长官，门下执行中书封驳，读后颇有点君主立宪的错觉；从宋开始君主集权加剧，但丞相仍然是公认的领袖，直到明太祖出私心废宰相直领六部，王室和政权又合二为一，因此先生才会借助顾炎武说出“我朝政事崩坏皆从太祖废宰相始”的话来。反过来，专制的政府为自己的利益又限制了民间经济的生长，否则在明一朝已经出现了资本主义的萌芽；出于同一原因，专制政权用八股文钳制人民思想，从此思想界再无出现大师的也许。明朝的历史表明，政治经济文化谁决定谁这个问题远不像结论表明的那样清晰。对此，先生持有的似乎是一种混合的观点，在某一详细时期，重点论述其中的某一部分，战国时期以思想流变为关键，两汉以制度变化为关键，三国两晋南北朝以思想和经济变化为关键。在特定期期某一部分会占重要地位，影响其他两部分，形成那个时期的重要风貌。钱穆先生对于清朝时候也进行了分析，当然，可以很显而易见的看出来，钱先生有关改良、革命的见解的一章节重要就是写的清朝时候。钱穆先生是主张改良的，认为革命是一种极端，是矫枉过正，而真正的进步是在和平的环境中产生的，他用不一样步期经济状况的对比证明这一点。革命与否对的，站在不一样立场上的人有不一样的结论，但社会的持续进步不能单靠革命的带动，则是确定无疑的。托克维尔说，自由是大革命的合法子女，但靠着百年的努力才赶走了专制暴政这一革命的私生子，使得自由民主成为现代政治的首要原则。小布什有句名言，人类最伟大的发明是将政治家关进了笼子，我目前是站在笼子里给你们说话。成熟政治的产生有赖于社会理性的共识，找到病根再抓药，这样才能不停进步。从这个角度来说，钱穆先生理性积极的态度是多么的可贵。中国国民对于西方的科技之类的都很羡慕，大家先生对于这种崇洋媚外的行为进行了批判。诚然，西方的科技确实在一定程度上领先于中国，不过这也是近来百年的时间。之前一直都是中国的各个方面都领先于世界其他国家的，只是中国的四民时会，也就是平时我们所说的封建社会，对于中国的影响极为深刻，因此中国的科技发展才缓慢了一步。此外，钱穆先生还针对中国的民主进行了评判。有人说中国的封建社会基本上没有民主，人民生活在黑暗之中，生活在专制之中，不过先生不是这样人为的，由于在封建社会中，民主也是存在的，只是不如目前这样透明和开放而已。毕竟，在同步代的各国之中，中国的封建社会还是很民主的。在中世纪的各个西方国家中，很大的一部分国家是家族世袭制，相对来说