春秋中山与赵明儒的关系

春秋中山与赵明儒的关系

中山和赵在武士国时期是敌人。历史上有许多记载，因此有许多理论家。然而，在春秋时期，他们也有着密切的交流。由于缺乏注释，叙述者很少。有鉴于此,笔者试对春秋中山与晋国赵氏之间的渊源做一探寻,谬误之处,望知者指正。一、关于“中山服”长期以来,受杜预《春秋左传注》的影响,不少学者在谈论中山与鲜虞的关系时,往往将二者混为一谈,以为中山即鲜虞在战国的延续、鲜虞即中山在春秋时的发端。并因此形成了中山没有春秋史的观念。其实,如果我们仔细审读《左传》原文就会发现,杜预对中山所做的注解是存有破绽的。中山作为国名在《左传》中出现,源出于鲁定公四年(前506年):“四年春三月,刘文公合诸侯于召陵,谋伐楚也。荀寅求货于蔡侯弗得,言于范献子曰:‘国家方危,诸侯方贰,将以袭敌,不亦难乎?水潦方降,疾疟方起,中山不服。弃盟取怨,无损于楚,而失中山,不如辞蔡侯。’”杜预注:中山,鲜虞。根据后世学者的研究,杜氏所以认定中山即鲜虞,除了受东汉高诱的影响外,主要是与传文中的“中山不服”一句有关1。鲜虞自见诸经传起,就屡屡与晋国为敌,双方互有胜负,终春秋之世亦未见灭亡。就在召陵之会的前一年九月,还发生了“鲜虞人败晋师于平中,获晋观虎”2的事件,所以杜氏将“中山不服”理解为暗示鲜虞与晋国对峙的关系,似言之成理。然而事实上,《左传》所述,是对《春秋·定公四年》“三月,公会刘子、晋侯、宋公、蔡侯、卫侯、陈子、郑伯、许男、曹伯、营子、邾子、顿子、胡子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子、齐国夏于召陵,侵楚也”作的解释。是时,晋定公应蔡侯之请,与诸侯盟会于召陵(今河南偃城东)。参加者除刘文公代表周天子外,五爵以上者有十八国。中山国做为晋盟成员也参加了,但由于爵位低3,《春秋》未予提及。在会盟中,“荀寅求货于蔡侯弗得”,恼羞成怒,以伐楚有诸多不便为由,向中军元帅范献子谗言。“荀寅,范吉射之姻也”2,儿女亲家的要求,正中无意伐楚的范献子下怀,于是“乃辞蔡侯”。会盟不欢而散。值得注意的是,诸家理解荀寅所说的“中山不服”时,多忽略了一个前提,即“水潦方降,疾疟方起,中山不服”。意思是说:春三月在南方已进入阴雨连绵,疟疾流行的季节,中山人生长在北方,恐不适应这种潮湿的气候,这势必影响战斗力。很明显,所谓“中山不服”,本意是指“中山(水土)不服”,并非现今意义上的不服气或不顺服。如果照此来理解,那么紧接其后的“弃盟取怨,无损于楚,而失中山”,就很难释清楚谁是“盟”,谁是“怨”了。所以说,荀寅所言,只有“国家方危”一句可以理解为与鲜虞败晋师有关外,其他丝毫看不出中山和鲜虞有哪些必然联系,把晋盟的中山与晋敌的鲜虞生拉硬扯地套在一起,显然是个错误。中山在春秋时期的历史,并非仅见于《左传》一书,《吕氏春秋》、《战国策》、《国语》等书也有反映。《吕氏春秋·简选篇》云:“中山亡邢,狄人灭卫。”中山伐邢、亡邢之事发生在晋献公十五一一十八年,即公元前662年——前659年,《春秋·庄公三十二年》记之为“狄伐邢”。《国语·齐语》也记为:“狄人攻邢,桓公筑夷仪封之。”两书所说的“狄”与《吕氏春秋》所说的“中山”当是一回事。又,《战国策·秦策五》云:“(晋)文公用中山盗,而胜于城濮。”城濮之战发生在晋文公五年(前632年),文公用狐偃之谋败楚师于城濮(今山东郾城西南),“中山盗”显然是指狐偃而言。既然晋献、文两世均有中山活动踪迹的记述,那么说中山没有春秋史,当然就显得十分勉强了。因为《左传》记述中山之年,并不等于中山实际存在的开端。元人吴师道对此释之为:“是时(中山)势已渐强,能为晋之轻重矣。”4倒不失为精辟之辞。魏人姚贾指责狐偃为“中山盗”,使笔者在判定早期中山国的地域时受到启发。狐偃为晋文公的舅父,源出于大戎狐氏,与晋同姓同祖,“狐氏,重耳外家,与晋俱唐叔之后,别在犬戎者”5。《潜夫论·志氏姓》也云:“凡郗氏之班,有冀氏、吕氏、苦成氏、温氏、伯氏、靖侯之孙栾宾及富氏、游氏、贾氏、狐氏、……皆晋姬姓也。”证实狐氏与晋确属同祖。但做为晋国的附庸,其具体活动并不显于世。“不能五十里者,不合于天子,附于诸侯,曰附庸。”“附庸者,以国事附于大国,未能以其名通也。”6故对于中山亡邢一事,《春秋》按其方位记之为“狄伐邢”,而《韩非子·说林上》则隐其名径记为:“晋人伐邢,齐桓公将救之。”因此笔者有理由认为,这个“别在犬戎者”的狐氏,就是春秋时的中山无疑3。吴静安先生在《中山国始末考述》一文中认为:“何承天《姓苑》称:‘唐叔虞少子公明,康王时封于贾,因氏。’《左传》又称狐射姑为贾季,根据这些史料,我们不但可以断定鲜虞、胡、狐、贾同音相近,实为一族,而且可以知道鲜虞、中山出于唐叔少子贾伯公明之后。”7说鲜虞、胡、狐、贾同音相近,笔者对此缺乏研究,不敢妄言,但说狐、贾实为一族,并因之得出“鲜虞、中山出于唐叔虞少子贾伯公明之后”,则是有悖于史实的。狐氏为“唐叔之后别在犬戎者”,三国时人韦昭已有明言,清人也多有考证,在此不赘。其所以得名“狐”,吕调阳以为:“今大同府左云县狐岐山,水东北合诸川,而东南注于北汾(即桑干河),象狐形也。”8可备一说。而贾氏之得名则不同,宋人邓名世在《古今姓氏书辩证·贾》云:“出自姬姓,晋唐叔虞少子公明,周康王封之于贾,为附庸,谓之贾伯。河东临汾县贾乡即其地也。曲沃武公取晋,并贾国,以其子孙为大夫。”说明狐、贾虽同为唐叔之后,二者姓同而族氏不同。晋献、文两二代,《左传》中曾见有贾华狐突、贾它(佗)狐偃并列于朝的记载,未闻狐、贾之间可以互称。故汉王符在《潜夫论》中将狐、贾别为二族是正确的。至于狐射姑又称贾季,是因襄公时封贾地为射姑采邑之别称,并不能以此做为“狐、贾同为一族”的根据。《四书释地·盖》有言:“赵衰为原大夫,时先轸亦称原轸;子赵同为原同,时先毂亦称原毂。唐孔(颖达)氏曰:盖分原邑而共食之。”可作为狐射姑又称贾季的注解。中山做为戎狄的一支,其历史久远。狐偃被骂为“中山盗”,当与其先祖早期曾生息于中山(今陕西淳化西北)一带有关。《谷梁传·僖公三十三年》云:“狄秦者,其狄者何也?……乱人子女之教,无男女之别。”商鞅入秦,变法的内容之一就是“始秦戎翟之教,父子无别,同室而居,今我更制其教,而为男女之别”9。而中山直到进入战国,依然是“中山之俗,以昼为夜,以夜继日,男女切踦,固无休息”10。秦与中山相似的习俗,不能不说是两者早期生活地域的相近使之然。《史记·周本纪》云:“不窟末年,夏后氏政衰,去稷不务,不窟以失其官,而奔戎翟之间。”《诗经·大雅·公刘》言:“笃公刘,于豳斯馆,涉渭为乱。”不窟,即周人始祖后稷之子;公刘,即不窟之孙;豳,即邠,徐中舒先生考证:“古代邠地极为辽阔,从甘肃庆阳邠地以东至山西汾水流域。”11可知这里自夏代以来就是戎狄部族屡世居住的地方。周之先祖在迁居周原前,也曾在此生息蕃衍,发展壮大。应当说,这一时期的周族与中山无论是生活习俗还是文化观念上,并无太大的区别。公元前十二世纪前后,古公亶父迁居岐山下的周原,“贬戎狄之俗,而营筑城郭室屋,而邑别居之,作五官有司”9,脱离了戎狄行列。而中山继续与戎狄为伍,春夏逐水草而居,秋冬返回原处,基本停留在粗耕阶段11。以后,随着周人强盛起来的不断扩张,中山也因之不断北迁。武王灭商,周成为天下共主。成王时,叔虞封于唐(今太原北),其子燮父都晋阳(今太原晋水附近),易唐为晋,始创晋国。由于“晋居深山,戎狄与之邻,而远于王室”12,为稳固根基,实行“诸侯立家”,其子孙又分封为附庸。狐氏中山的出现,就是中山北迁至狐岐山后,叔虞之子孙入主的结果。它与“晋伐骊戎,骊戎男女以骊姬”,“丽(骊)之姬,艾封人之子也”13的骊戎是一样的,做为晋初的附庸,都是为晋守土封疆者14。清人阎若璩在《四书释地·舅犯》中言:“《晋语》云:‘狐氏出自唐叔。狐姬,伯行之子也,实生重耳。’又云:‘父事狐偃。’狐偃,其舅也。当春秋时,吾府交城县为狄地,距吾家西寨村所谓鼻祖汾隅者,仅九十里。按舅犯实生其地。余向久游,寓其父子兄弟合为祠庙,祭赛最盛,非同他志乘之傅会者。”阎氏所言“他志乘之傅会者”,或许别有所指,因未明说,不好臆测。不过笔者以为,随着晋国政治中心由晋阳南移至曲沃(今山西闻喜),狐氏中山南迁至交城一带也并非绝无可能。根据《史记·晋世家》的记载:献公二十二年(前655年),“献公使宦者履鞮趣杀重耳,重耳逾垣,宦者斩其衣祛,重耳遂奔狄。狄,其母国也”15,位于今陕西绥德、延川一带3。说明晋武公、献公时,狐氏中山已西迁至黄河南岸。《左传·襄公二十九年》载晋司马女叔侯之言曰:“虞、虢、焦、滑、霍、杨、韩、魏,皆姬姓也。晋是以大,若非侵小,将何所取?武、献以下,兼国多矣。”《吕氏春秋·贵直篇》也言:“献公即位五年,兼国十九。”狐氏中山的西迁,当与此不无关系。二、关于回事时的理想国《左传·文公八年》晋先克有言:“狐、赵之勋,不可废也。”一语道出了狐偃、赵衰在晋国政治生活中的作用。正是由于二人在公子重耳流亡之时追随左右,返国继位之后屡出奇谋,“兴兵伐原,克之;伐卫,东其亩;取五鹿;攻阳胜虢;伐曹;南围郑;反之陴,罢宋围;还与荆人战城濮,大败荆人;返为荐土之盟,遂城衡雍之地”16,使得晋文公经过短短的五年时间,迅速代齐而成为春秋霸主。赵氏入仕于晋国,始于叔带。“叔带之时,周幽王无道,去周如晋,事晋文侯,始建赵氏于晋国。”15叔带五传至赵夙,晋献公十六年(前661年)作二军,“公将上军,太子申生将下军,赵夙御戎,毕万为右,以灭耿、灭霍、灭魏……赐夙耿、赐毕万魏,以为大夫”12。狐氏中山做为晋的子孙封国,长期生活于戎狄之间,终武公之世,未见著其仕晋的记载。至献公娶狐姬于中山,大狐伯之子狐突以女贵而入晋为大夫,从此开始了中山的代表人物干预晋国政治的生涯。“狐突,字伯行,文公之外祖父也。其先本唐叔之后在戎狄者,为狐氏。献公娶二女于戎,大狐姬生文公,小戎子生惠公。狐突以狐姬故,事晋为大夫,献公使傅太子申生。”17晋献公十七年(前660年)“使太子申生伐东山皋落氏……狐突御戎,先友为右”。此役虽然“败狄于稷桑”,但国内骊姬暗中策划欲废太子而立己出奚齐,故“于稷桑而反,谗言益起,狐突杜门不出”18。狐突、赵夙做为晋大夫同朝于献公,二者是否有过密切的交往,因记载阙略,不得而知。不过从《史记·晋世家》“晋文公重耳,献公之子也。自少好士,年十七,有士五人:曰赵衰;狐偃咎犯,文公舅也;贾佗;先轸;魏武子”的叙述看,在扶植和发展公子重耳的势力这一点上,两家的政治见解还是颇为一致的。狐偃,字子犯,简称狐子;做为重耳之舅,有时也称舅犯、咎犯或臼犯,舅、咎、臼古通。赵衰字子余,卒后谥为成子,亦曰成季;文公时曾赐原(今河南济源西北)为其封地,故亦曰原季。献公二十二年,国中发生骊姬之乱,殃及诸公子。重耳退保蒲城(今山西隰县),献公“乃使兵伐蒲”。重耳遂离晋出亡,“从此五士,其余不名者数十人”15。“重耳出亡,及柏谷,卜适齐、楚。狐偃曰:‘无卜焉。夫齐、楚、道远而望大,不可以困往……若以偃以虑,其狄乎!夫狄近晋而不通,愚陋而多怨,走之易近。不通可以窜恶,多怨可以共休。今若休忧于此,以观晋国,且以监诸侯之为,其无不成。’乃遂之狄。”18重耳逃离蒲城,用漏网之鱼来形容是毫不过分的。《左传·僖公五年》云:“(献)公使寺人披伐蒲……(重耳)逾垣而走,披斩其祛。”《僖公二十四年》重耳返晋后怨寺人披云:“蒲城之役,君命一宿,女即至。”反映出在突发的事件面前,他们之中的大多数人除仓惶逃命外,对于流亡的去向还是缺少心理和物质的准备的。直到行至柏谷,脱离了危险,才认真考虑起于邻国避难的得失。当时的郑、卫、宋、曹诸国,虽与晋地理相近,但国力较弱,难以长期倚仗;秦为大国,然申生之妹嫁于穆公后,与晋献公之间有着姻亲之谊,贸然前往,有被遣返的危险。所以,能与晋抗衡者,除齐、楚两国外,似别无选择。狐偃对适齐适楚皆不以为然,认为两国均有“道远难通,望大难走,困往多悔”之弊。从避难角度看,还是中山较为理想。中山不仅与狐偃血缘较深,对重耳来讲,“狄,其母国也”,是其外家。且地域相近,与晋隔河而望。具备“奔而易达,困而有资,休以择利,可以戾也”的有利条件。若以此做为安身立命之所,近者“以观晋国”的事态发展,捕捉复国的时机;远者“以监诸侯之为”,寻求列国对复国的支持。所谓“非以狄为荣,可以成事也”18。众人为狐偃的精辟分析所打动,“乃遂之狄”。从此留居中山十二年,休养生息,静观以待,为日后周游列国直至返晋复国,积累了丰富的斗争经验。晋怀公二年(前636年),重耳依靠秦穆公的支持,重返晋国,继位为文公。执政伊始,百废待兴,在狐偃、赵衰的谋划下,“文公施舍,振废滞,匡乏困,救灾患,禁淫匿,薄赋敛,宥罪戾,节器用”19,施行了一系列振兴经济、稳定民心的政策,使衰败的晋国有了转机,出现了“政平民阜,财用不匮”的新气象,成为屡屡对外用兵的基础。晋文公五年(前632年),晋楚两国为争夺中原霸主在城濮展开决战。“晋文公将与楚人战于城濮,召咎犯而问曰:‘楚众我寡,奈何而可?’咎犯对曰:‘臣闻:繁礼之君不足以文,繁战之君不足以诈。君亦诈之而己。’……文公用咎犯之言而败楚人于城濮。”30城濮之战,在春秋史上曾是一次著名的以少胜多的战例。关于这场战役从准备到结束的前后历程,学者已多有述说,无需重复。惟有清人钟伯敬对城濮之战的总结十分精彩,不可不录于右,以使世人了解狐偃在军事谋略上的过人之处:“晋文公城濮之战,其谋舅犯,始之先轸,中之又终之,总以善用曹、卫为主。曹、卫,楚之与国也。楚之有曹、卫,犹晋之有宋也。楚伐宋,晋不救宋而执曹伯,分曹、卫之田畀宋,以累楚人之心,而宋之围自解。及楚人复卫侯而封曹,乃私许复曹、卫以携之,曹、卫告绝于楚。曹、卫告绝于楚,而晋有曹、卫,曹、卫之形反化为宋。曹、卫之形化为宋而楚孤,楚孤而晋之胜楚,不待战而决矣。其颠倒不测之妙,能使我之伐曹、卫者,收曹、卫;而楚之庇曹、卫者,反以失曹、卫。用与国、用敌国,又用敌国之与国,还以困敌国,其绳索收放,皆在我而不在人,谲则谲矣,而不可谓不妙也。”20赵衰做为重耳流亡期间的心腹之人返国后曾受到“文公妻赵衰”21的礼遇,并与狐偃一道,为晋国的复兴称霸费尽了心机。文公四年(前633年),晋国治兵于被庐,作三军,谋元帅。“文公问元帅于赵衰,对曰:‘郤谷可。行年五十矣,守学弥惇……能惇笃者,不忘百姓也,请使郤谷。’公从之。”文公欲使赵衰为卿相,将佐下军,“辞曰:‘栾枝贞慎,先轸有谋,胥臣多闻,皆可以为辅,臣弗如也。’乃使栾枝将下军,先轸佐之”。又欲使赵衰将佐上军,“辞曰:‘夫三德者,(狐)偃之出也。以德纪民,其章大矣。不可废也。’使狐偃为卿,辞曰:‘毛之智,贤于臣,其齿又长,毛也不在位,不敢闻命。’乃使狐毛将上军,狐偃佐之”。狐毛卒后,文公再使赵衰将上军,“辞曰:‘城濮之役,先且居之佐军也善。’乃使先且居将上军”18。春秋晋国实行的是军政合一体制,“晋军将佐亦即卿相,中军元帅即国相”22,赵衰在卿相人选上的三让,体现了其人推贤让能的谦德,深得文公的赞赏,称之为:“赵衰三让,皆社稷之卫也。废让,是废德也。”为表彰赵衰三让之德,晋文公八年(前629年)再治兵于清原,作五军,“使赵衰将新上军,箕郑佐之”。狐偃卒后,上军缺佐,“蒲城伯请佐,(文)公曰:‘夫赵衰三让不失义……请令衰也从子’”,18赵衰又兼上军佐。清人顾栋高为此感慨道:“从古一国之兴,莫不有股肱宣力之臣,后利而先义,推贤而让能……余观狐偃、赵衰、胥臣三人,出万死不顾一生,从公子于外十九年,幸得返国,即使其才庸下,亦当居首功,况三人皆天下才。而当做中军谋元帅之时,赵衰荐郤谷,又让栾枝、先轸;狐偃让于狐毛,而己佐之……三人之世,未尝将中军。夫狐赵于先且居为丈人行,而先轸未尝有从亡之功,乃父子并将中军、上军两世,而狐赵为之佐,先氏偃然列其上而不疑,狐、赵处其下而不忌,相与出奇效策,戮力同心。此岂文公之德有以致之,殆亦气运使然!”23文公之世,所以能称霸中原,威及四方,并在晋襄、晋景、晋厉、晋悼数世迭兴复霸,应当说,这与狐偃、赵衰等人开创的合衷共济、推贤让能的一代新风不无关系。虽然在襄公末年,曾发生了狐射姑与赵盾植党树敌、营私报怨之事,但纵观晋国的历史发展,它与齐国桓公一霸即衰,形成了鲜明的对照,说狐、赵等人“所举人才,晋国赖其利者再世”23,可谓公允。三、贾氏、赵氏均为武人仕晋狐氏的兴盛,献公后只传世一代,到狐偃之子狐射姑时便开始走下坡路了。富于戏剧意味的是,导致狐氏退出晋国历史舞台的不是别人,正是在中山国生长大的赵衰之子赵盾所为。狐射姑,一作夜姑,字季,因食采于贾地,亦名贾季。韦昭在《国语·晋语四》注云:“贾佗,狐偃之子射姑,太师贾季也。公族,姬姓也,食邑于贾,字季。”说射姑食邑于贾,故名贾季,后世并无异议;然而说贾季与太师贾佗实为一人,与史不合,清人多予以辩驳。梁玉绳在《人表考·贾佗》中写道:“贾佗始见《左·文六》,又作它,又作他。晋公族,食邑于贾,为太师。韦昭以贾它与狐偃之子贾季为一人,大误。”洪亮吉在《春秋左传诂·文公六年》中也认为:“贾佗与贾季是属两人,韦昭《国语注》贾佗即贾季,恐误。”全祖望在《经史答问》中曾以此为题做了详考,以证韦氏之非:“晋故有贾氏,七舆大夫之中,右行贾华是也,盖故是晋之公族。贾它在从亡诸臣之列,公子固曰:晋公子父事狐偃,师事赵衰,长事贾佗。则与咎犯等夷非父子矣。狐氏虽亦姬姓,然戎种,非公族也。至咎犯之子始称贾季,而其氏仍以狐,是犹之士会称随会也。襄公之兴,赵盾将中军,贾季佐之,而阳处父为太傅,贾佗为太师,二贾同列。计其时,它为老臣,而季新出,安得合而为一也?”笔者按:清人所说甚是,韦氏将贾佗与贾季混为一人,不仅与《左传》、《国语》不合,且《史记·晋世家》也未见语及,或许韦氏另有所本,但晋襄公时贾季、贾佗并列于朝这一事实,韦氏实难自圆其说。文公之世,狐、赵做为复国之首勋,一直受到厚待。狐偃做为文公之舅,返国后又屡建奇功,故被庐治兵作三军时,狐毛、狐偃将上军,“命赵衰为卿,让于栾枝、先轸”21。这样赵氏的地位便低于狐氏。但是赵衰既是文公妻妹之夫,又是文公爱女之婿,故清原再治兵作五军时,“使赵衰将新上军”,按照《国语注》的解释,“新上军之将位在上军之佐下”5,所以狐氏的地位仍高于赵氏。晋文公八、九两年,狐毛、狐偃相继谢世。赵衰因有三让之德,接替狐偃为上军佐,狐、赵的地位开始起变化。襄公元年(前627年)箕之役,中军元帅先轸“免胄入狄师,死焉……襄公以三命委先且居将中军”21,赵衰亦稍其后替郤溱为中军佐。至此,赵氏的地位已驾于狐氏之上。加之赵衰之属阳处父时已为太傅,所以到赵衰临终时,赵氏在朝中已隐约成为一股左右政局的势力。狐射姑的姑母狐姬是文公的生母,文公与射姑为姑表兄弟。狐氏与晋除了小宗与大宗的血缘关系外,从辈份上讲,射姑还是襄公的外家叔伯。因为有着这样一层关系,在晋襄公七年(前621年)即赵衰卒后的第二年,晋国实行军制改革、减五军为三军时,适值阳处父出聘于卫,襄公乃“使狐射姑将中将,赵盾佐之”24。射姑将中军,对狐氏来说意味着自狐偃死后狐氏又东山再起,重操军柄、政柄;然而在赵氏看来,此举是赵衰死后对赵氏发展的沉重打击。所以,这一人事变动,被称之为“夏日之日”24的赵盾当然是不愿接受的。赵盾是赵衰的长子,原为赵衰避难于中山时娶叔隗所生,“狄人伐咎如,获其二女叔隗、季隗,纳诸公子。公子(重耳)取季隗,生伯鲦、叔刘;以叔隗妻赵衰,生盾”21。居中山十二年后,重耳、狐偃、赵衰等周游列国,寻求支持。赵盾与其母继续留居中山。七年后,重耳等返晋执政,“文公妻赵衰,生原同、屏括、楼婴。赵姬请逆盾与其母,子余辞。姬曰:‘得宠而忘旧,何以使人,必之。’固请,许之,来。以盾为才,固请于(文)公,以为嫡子,而使其三子下之,以叔隗为内子而己下之”21。赵盾与其母叔隗才由中山来到晋国。故赵盾与晋文公、襄公的关系较之狐射姑更加特殊。赵盾之母叔隗与襄公的庶母季隗为同胞姐妹,赵盾与文公论,当是甥与姨丈之亲。又,文公嫁女与赵衰,生子三人,称襄公为舅,而赵盾做为兄长,与襄公论,也当属甥舅无疑。所以说,赵衰父子与重耳父子之间算得上是一种亲上加亲之谊。因而在狐射姑将中军后,赵盾在宫内有叔隗、赵姬为之上下周旋,在宫外有太傅阳处父援以为应,代狐之势,咄咄逼人。在狐、赵争夺中军元帅的过程中,太傅阳处父曾起了关键的决用。阳处父,亦称阳子,始见于《左传·僖公三十二年》:“楚斗章请平于晋。晋阳处父报之,晋楚始通。”以后,至鲁文公六年,数见于经传。据《说苑·善说篇》云:“阳处父欲臣文公,因咎犯,三年不达。因赵衰,三日而达。”《国语·晋语四》曾借伯宗妻之口评阳子之为人“华而不实,主言而无谋”,这或许是在狐偃门下三年不受重用的原因。但赵衰赏识其才,后推荐给文公,被擢为太子驩之傅。在晋襄公执政的七年中,曾参与了伐蔡、攻楚、“盟(鲁文)公以耻之”等重大政治活动,使其在朝中的地位日益巩固。为报赵衰知遇之恩,与赵氏结为朋党。在襄公宣布狐射姑将中军后不久,阳处父便从卫国返至温地(今河南温县西南),迫使襄公改换阅兵地点、中军元帅易换赵盾。“六年春,晋蒐于夷,舍二军,使狐射姑将中军,赵盾佐之。阳处父至自温,改蒐于董,易中军。阳子,成季之属也,故党于赵氏。且谓赵盾能,曰:‘使能,国之利也,是以上之。’宣子(盾)于是乎始为国政。”24赵盾代狐射姑将中军之所为,与其父赵衰生前的三让卿相已不可同日而语,从而使狐、赵两家自献公朝建立起的患难之交出现裂痕。公元前621年秋,晋襄公死,依照常规,应尽快扶立新君。由于这关系到了赵、狐两家在朝中地位的升降,故新君的人选又成为两家争夺的焦点。晋文公生前,有子六人:一为公子驩,偪姬所生;一为公子雍,杜祁所生;一为公子乐,辰嬴所生;一为公子黑臀,周女所生;其余两子为伯鲦、叔刘,乃是重耳避难中山时娶季隗所生。公元前636年,重耳返晋复国,“狄人归季隗于晋,而请其二子”21,伯鲦、叔刘因之留在中山未归。重耳晚年,为避免献公朝争权夺位而导致兄弟相残的悲剧重演,选中公子驩为太子,阳处父傅之,并将公子雍、乐、黑臀四散于秦、陈、周。文公死,公子驩继位为襄公。在位仅七年,便中道崩殂,生前虽对后事已有安排,但为了彼此的利益,颇令赵、狐两家费神。按照赵盾的想法:“公子雍好善而长,先君爱之,且近于秦。秦,旧好也。置善则固,立爱则孝,结旧则安,为难故,故欲立长君,有此四德者,难必抒矣。”所以主张拥立在秦国的公子雍。按照狐射姑的想法:“公子乐,辰嬴嬖于二君,立其子民必安之。”主张拥立在陈国的公子乐。赵盾坚决反对立公子乐,以为“辰赢贱,班在九人,其子何震之有?且为二嬖,淫也。为先君子,不能求大而出在小国,辟也。母淫子辟,无威,陈小而远,无援,将何以安焉?”随后,利用他将中军元帅之权,“使先蔑、士会如秦,逆公子雍”。狐射姑亦派人“召公子乐以陈”24。赵盾害怕公子乐被抢立为君,暗中使人在郫地杀死了返晋途中的公子乐,狐射姑的计划遂告破产。据《谷梁传·文公六