Hieqhg上市公司会计信息披露

秋风清，秋月明,落叶聚还散，寒鸦栖复惊。对我国上市公司会计信息披露机制的思考上市公司的会计信息披露的目的是保证所有相关的信息得到最公平的披露，减少证券市场的信息不对称，提高市场的运作透明度,保护股东的利益。上市公司应当完整、准确、及时地披露财务报表，以及对投资者的决策有重大意义的信息，确保公司所有股东都受到公平和同等的待遇。本文从我国上市公司信息披露的现状来分析研究如何进一步规范上市公司信息披露的机制.

一、上市公司会计信息披露中存在的问题

目前我国上市公司信息披露中主要存在以下两大类问题：信息披露的非主动性与信息披露的虚假性。

(一）信息披露的非主动性。上市公司往往把会计信息披露看作是一种额外的负担,而不是把它看作一种应该主动承担的义务和股东应该获得的权利,因而不是积极主动地去披露相关信息,而是抱着能够少披露就少披露,能够不披露就尽量不披露的心理。这种认识上的偏差使得上市公司在信息披露上处于一种被动应付的状况。

(二）信息披露的虚假性。这是目前我国上市公司信息披露中最严重、危害最大的问题。普遍存在的信息披露不充分并伴随着大规模的信息造假，是造成我国证券市场信息不对称的根本原因。由于对信息的产生及其客观性、真实性和有效性很难预期，买卖双方对股票价值的变化,判断就很不确定；双方信息的不对称状况十分容易引起价格操纵，导致股票价格的严重扭曲，由此造成证券市场上供需双方大量的非理性投机。一方面加大了证券市场的风险，另一方面直接损害了投资者的利益。

1.虚增利润。股份有限公司申请其股票上市交易、股东配股、终止其股票上市等法律法规中的条文在对上市公司进行监督管理的同时，也在客观上使得上市公司追逐账面利润、操纵盈利的动机。

2.募集资金使用情况披露不实。上市公司必须按照招股说明书所列的资金用途使用发行股票所募集的资金，如果改变用途必须经过股东大会批准。可是我国上市公司常常出现募集资金的使用情况与招股说明书不符。某些上市公司大股东利用其绝对控股的地位，改变资金用途时不征求其他股东意见,不履行及时公告义务，任意侵犯中小股东的利益。招股说明书中所谓的投资项目成为上市公司“圈钱”的工具。

3。披露内容虚假或具有误导性的信息。比起虚增利润而言，上市公司披露内容虚假或具有误导性的信息似乎有着更多更复杂的动机.为了上市,为了配股,为了收购成功……等等，不少上市公司出于这样或那样的原因进行了虚假陈述及信息误导。

4.盈利预测弄虚作假。盈利预测是上市公司对未来的经营成果所作的预计和测算,在很大程度上受到主观判断的影响，并且所涉及的是尚未发生或者是可能不会发生的事项.很多公司发行上市时为了尽可能多的募集资金，在盈利预测方面弄虚作假，甚至恶意操纵盈利预测，对广大投资者产生恶劣的误导作用，最终使得投资者蒙受巨大损失。

二、我国上市公司会计信息披露违规的原因分析

（一)利益驱动是导致会计信息披露违规的根本原因。

1.上市的诱惑。1990年12月上海证券交易所和1991年7月深圳证券交易所的相继成立，标志着我国证券市场的初步建立。证券市场的建立为处于严重“缺血"状态下的国有企业提供了更广阔的融资空间和渠道.在对150家（次）信息披露违规的上市公司进行统计研究:共有13家公司基于包装上市的目的，或者利用各种手段虚增利润，或者制造虚假证明文件进行虚假陈述,发布误导性信息；其中8家上市公司涉及虚增利润约4.7亿元。

2.配股的诱惑。公司上市之后随着业务的扩展，规模的扩大，除了依靠自身的经营积累，更需要外界的资金补充，上市公司对货币资金的需要是持续的。中国上市公司包装会计数据，披露虚假信息，以达到规模扩张的目的。

3。特别处理及摘牌的威胁。发达国家的证券市场都具备强制退市机制，我国对上市公司的退市机制也做了明确的规定。由于我国上市流通采用行政审批制，在壳资源的超值诱惑下，有些公司大搞财务包装，玩弄披露游戏，以免于特别处理和摘牌的威胁.

（二）监督不力是导致会计信息披露违规的重要原因。

1.审计职业界的审计监督有效性不足。2001年，国家审计署在对具有上市公司年度财务报告审计资格的会计师事务所完成的审计业务质量检查中发现，在抽查的32份审计报告中有23份严重失实，占抽查数的71。9%；涉及会计师事务所14家，占抽查数的43。8%；造成财务会计信息虚假71。43

亿元，涉及注册会计师41名。

2.证券监管部门的处罚力度不够。上市公司会计信息披露违法的主要根源在于公司管理当局，特别是单位负责人对会计核算过程的非法干预。如果不追究他们的责任就不能从根本上解决问题.值得一提的是，1999年修订的《会计法》中明确规定,“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责”。站在会计信息使用者的立场，如果公开披露的会计信息被证明是不真实的，对作出虚假披露行为的主体惩罚程度越重，惩罚的威慑力越大，对上市公司会计信息违法披露的约束力才越强。目前，我国上市公司发生的会计信息违法披露行为基本上都是由中国证监会等机构作出处理，由其对责任人进行行政处罚，司法部门在此过程中未能发挥应有的作用，责任人极少因其违法行为而受到刑事处罚或者承担民事赔偿责任。而且,《行政处罚法》第29条规定：“违法行为在两年内未被发现的，不再给于行政处罚”.可见,虚假披露的收益远大于其成本,而且投资者状告上市公司往往演变为对上市公司的处罚，即用股东的股本来偿还股东的损失，

由投资者来为上市公司的虚假披露行为承担责任。因此行政处罚对上市公司会计信息违法披露的遏制作用效果并不明显，并不能为投资者挽回经济损失。

在150家（次）违规上市公司中,52家被证监会处以通报批评,56家由上交所和深交所予以公开谴责。毫无疑问，通报批评、公开谴责只会对那些视信用、声誉为生命的上市公司产生警戒作用;但对于普遍存在信息披露不充分、不真实的中国上市公司而言，其应有的警示作用是微不足道的。而在剩余的43家受到证监会行政处罚的上市公司中,只有28家受到经济上的小小处罚，涉及金额2131万元，其中1560万元是对上市公司的罚款，只有571万元是违规违法行为负直接责任的公司董事、监事的罚款。这不仅与上市公司虚增的23。23亿元利润无法相比，与被大股东及关联方占用的资金72。5亿元无法相比，与广大投资者因上市公司虚假披露而遭受的巨大损失更无法相比。

三、建议与对策

上市公司会计信息披露机制的建设是一个复杂的社会系统工程，它需要监管部门、社会公众以及上市公司三方共同努力，相互配合。首先，监管部门应致力于制定出日趋完善的强制性信息披露标准，使之上升为法律、并对违法行为作出严厉惩罚;其次，建立并完善证券市场上的民事诉讼制度,以充分发挥社会公众的监督动力，而这种监督的强度与密度则是审计监督与行政监督所无法比拟的；再次，不断完善上市公司的治理机制,为信息披露提供一个良好的内部环境.

（一)完善现行的监管政策.

1.上市政策。2001年3月证券发行核准制正式实施，“壳资源"不再因为“物以稀为贵”，价值开始逐步回归。对于所有企业实行统一的上市标准是否合适？我们不妨可以借鉴美国的作法.美国证券市场发展比较成熟，且具有一定的层次性.纽约证券交易所一直保持着较高的上市标准和费用，上市公司享有较高的商誉，一直是知名企业申请上市的首选;美国证券交易所的上市条件和标准对中小企业具有较大吸引力；而全国证券交易商协会自动报价系统的上市资格较低，

上市费用也更为低廉。

2.配股政策。现行配股政策以净资产收益率作为唯一标准是存在不足的，因为现行会计准则遵循权责发生制，而该原则加入了主观判断。配股政策可以调整为以净资产收益率为配股的基本依据、并以市场认可的市盈率为准，新股发行价格转变为市场行为。

3。退市政策。退市对于上市公司乃是警钟长鸣，促进上市公司以股东利益最大化来约束管理.要进一步完善退市政策。

（二)加强董事会建设。

1.继续推进独立董事制度.我国公司治理结构不合理,其中董事兼任高级经理的现象严重，缺乏独立董事.一个健全有效的董事会中,独立董事在董事会中扮演着相当重要的角色；监事会受制于公司管理层，其行为很难独立。因此,制定切实可行的措施，使独立董事和监事在监督方面各有侧重,功能互补。

2.建立审计委员会。建立审计委员会以保障公司财务的透明度。它的主要功能是监督和检查会计政策、财务状况、内控制度、公司行为规则等。

（三)建立并完善股东代表诉讼制度。

为支持股东代表诉讼制度，应配套相应的法规，以增强制度的可操作性，使中小股东的投资信心得以增强，对于失责行为也将产生一定的制约效果。

此外，一个完善的制度并不能使舞弊现象就此绝迹，在美国也发生了安然事件。由此可见,不能单方面强调制度的完善而忽视全方位的诚信教育.只有这样，才有可能减少舞弊现象的发生，直至最后完全杜绝。上市公司的会计信息披露包括如下一些内容：（1)数量性信息.上市公司一般按照国家颁布的”股份制企业会计制度"等文件要求，结合本公司的实际以及行业会计规定，以货币形式反映公司所涉及的各种经济活动的历史信息。（2）非数量性信息.这主要包括上市公司会计信息的重要变化说明、会计政策的使用说明、会计政策变更的原因及其影响等等。（3）期后事项信息。这主要包括：直接影响以后时期财务报表金额的事项、严重改变资产负债表计价连续性严重影响资产权益之间关系或严重影响以前年度所呈报的有关本期的预测活动的事项、以及对未来收益和计价的影响不明了或不确定的事项等。(4）公司分部业务的信息。它们是随着公司多元化经营、跨地区经营的业务发展，而导致的一种信息聚合。如果仅仅在财务报表中揭示这些数量性的数据，很难准确揭示公司这部分业务的经营、以及未来的发展情况.因此，上市公司必须在对外报表中公布这部分数据，以及数据的口径、揭示的原则、管理的要求等众多重要信息.（5）其它有关信息。上市公司在发行、上市、交易过程中,除了公布上述占主要地位的财务、会计信息之外，还应披露相关的：公司概况、组织状况说明、股东持股情况、经营情况的回顾与展望、公司内部审计制度、重要事项揭示、公司发展规划以及资金投向、股权结构及其变动、注册会计师的审计报告和意见等信息。会计信息披露的规范问题研究证券市场是资源配置的重要场所，同时也是信息的集散地。证券市场的“公开、公平、公正"原则，必须通过一整套信息提供、信息传递、信息评价、信息监管的信息披露制度来实现。更准确地说，证券市场能否有效运转，是以信息披露制度的成熟程度为基础的。公司经营状况的好坏，会通过信息披露的途径在市场上广为传播，被市场参与者选择接受，进而影响其行为决策。无论从企业上市之初的招股说明书、上市公告书,还是中期与年底的定时报告，都构成了证券市场的重要信息来源。芝加哥大学教授Eugene

Fama建立的“有效市场假说”，证实了会计信息能够对投资者的投资决策产生影响，为会计信息披露的理论建立了基础。叫近期证券市场的虚假信息披露事件层出不穷，引起会计界的巨大反响和深思，也使得信息披露的规范成为刻不容缓的严峻课题。本文试从信息披露失真的本质入手，分析其原因、特点和治理对策.讨论的对象是广义的会计信息,包括会计报表包含的信息、会计报表附注及其他财务报告所披露的信息、审计相关报告信息、证券监管部门要求提供的文件.

一、真实的会计信息披露应具备的特性

会计信息的真实性是会计信息的生命之所在。如果进一步具体分析，真实性包含以下特性：

1。有用性。披露的信息在决策上有用,能够满足使用者的需求，增加使用者对市场信息的了解，降低投资决策盲目性与风险。国际会计准则中提出:有用性是指，会计信息披露提供关于企业财务状况和经营业绩方面的信息，这种信息对于很大一批使用者进行经济决策是有用的。为上述目的而编制的财务报告可以满足大部分使用者的共同需要。

2。相关性.信息披露不能一厢情愿地主观决定，而应当根据市场用户的需求，规范信息披露的形式、数量和质量，也就是与信息使用者的目的和要求息息相关。为了使信息有用，信息必须与使用者的决策需要相关。当信息能够通过帮助使用者评价过去、现在和未来事项或确认、更改他们过去的评价从而影响到使用者的经济决策时，信息就具有相关性。

3.可靠性。披露信息必须可靠,不能错误引导用户的判断，不能进行虚假的误导性的陈述，也不得有重大遗漏。要使信息可靠，财务会计报告中的信息必须在重要性和成本的许可范围内做到完整。遗漏能造成信息虚假或令人误解，从而使信息不可靠并且在相关性上留有缺陷。当信息没有重要错误或偏向并且能够忠实反映其所拟反映或理当反映的情况以供使用者作依据时，信息就具备了可靠性。

4.中立性.真实的会计信息应当保持中立性.中立性是指会计人员形成会计信息的过程和结果不能有特定的偏向，不能在客观的信息上附加某种主观色彩以满足特定信息使用集团的需要，否则信息的真实性就会受到质疑。如果为了达到预定的成果或结果，通过对信息的选择和列报,使财务信息影响了决策或判断，那么财务信息就不是中立的了。目前许多企业信息披露中存在的问题，都与企业过于偏重当前利益、不能保持自己的中立性地位有很大的关系.

要深刻理解会计信息真实性的本质，就必须认识到会计信息的真实性不等于绝对精确性。从哲学观念来看，绝对的精确是不存在的，我们只承认相对的精确。导致会计信息的相对精确的因素很多.比如，越来越多的经济业务本身的复杂性提高，使信息披露规则的制定无法跟上这种发展;会计方法上的局限性，决定了许多会计信息处理只能追求一定意义上的准确，例如折旧年限和残值的估计；会计原则的要求使信息披露具备了模糊性,重要性原则要求忽略价值不大的信息,稳健性原则要求企业不能披露未来收益,“实质重于形式”的原则使信息披露方式简单化，“效益大于成本”的原则使企业放弃了为使信息披露更精确而进行的努力。比比皆是的相对的精确就意味着模糊性的普遍存在，意味着真实性只能被界定在一定的范围和界限之内。

二、会计信息不对称引起的信息失真

不对称信息是微观经济学研究的核心内容之一，是指市场上由于买方和卖方之间各自掌握的信息不对称，从而导致市场失灵,资源配置效率下降。会计信息作为一种特殊的专业化的信息，同样存在着一个会计信息市场，存在信息的供给和需求.会计信息的供给与需求是相互联系、相互对应、相互制约的。由于会计信息的生产与消费具有复杂的目的与动机，常常出现供给与需求不一致、不对称的情况。“由于会计信息的不完全性和非物质性，便所有市场参与者面临由信息不对称引起的市场风险，而会计信息供求关系的隐蔽性和复杂性，便会计信息市场的不确定性大大增加了"。

会计信息不对称可以分成两种。

第一种是不同信息使用者之间的会计信息不对称,是指企业由于选择了特定的会计方法而造成会计报表的信息披露偏向于某一特定的信息使用者.有研究结果表明，会计信息在股票市场参与者之间的不对称性引起股票交易成本上升,投资回报的期望值上升，股票市价下跌，流动性下降.相当一部分会计学者通过对股票市场的实际观察得出结论，当企业的会计信息在股票市场上呈不对称分布时，其主要原因在于企业管理者所采用的信息披露的方法。由此造成的结果是，一部分人得到了更多的所需信息,另一部分人却与此相反,从而引起投资成本上升，股票在市场上流动性下降。戴蒙（Diamond）与费勒尔（Verrechia)曾于1991年对企业信息如何披露才能达到预期的股票流动性作了较为准确的计量。他们研究发现，在信息不对称达到一定的情况下，假定投资者对股票投资风险的承受能力是有限的，则信息不对称会对预期的股票流动性产生影响，从而直接作用于股票的市场价值。显然，股票的流动性越大，越要求信息揭示更加充分,投资风险越小.他们指出，要想保持企业的股票市价不断增长的趋势，就必须寻求一种可靠的信息披露方式来降低可能出现的信息分析的不对称。，

第二种信息不对称是企业管理者与外部信息使用者之间的信息不对称。管理人员利用这种不对称的地位，拥有大量的私人信息，对报表进行粉饰和美化，不断地进行收益和盈余调节,向市场传递不正确的信息。常见的方式有,在效益好的年份，对利润和资产进行隐藏，多计提各种准备,在效益不好的年份，释放各种秘密准备，弥补当年不理想的财务状况；或者利用掌握的内幕信息，掌握企业重大变更消息，为个人牟利。这种不对称便企业财富不公正地为少数内幕交易着拥有，会扰乱企业的真实股价表现，增加投资风险，打击投资者信心,长期来看会降低企业的市场价值。

以上的分析结果表明，会计信息不对称引起的会计信息失真会削弱企业的市场价值.企业管理者要追求企业市场价值最大化,就必须减少会计信息不对称性.信息披露应当面向证券市场所有参与者，而不仅仅面向某些个人或集团。参与者接受信息的质与量不能有差别,信息供给者与需求者在会计信息市场上也应处于对称的地位，否则会导致资源无效或低效配置。

三、成本效益不对称引起的信息失真

会计信息披露机制的完善，使得会计信息的流通和交换更加容易，会计信息能够向投资者提供有用性更强的服务。Watts和Zimmerman的研究指出：在订立契约的过程中，会计信息的确起着降低交易费用的作用。会计信息提供的历史演变,就是朝着优化产权安排的方向努力。道格拉斯。C.诺思也有过这样的论述：“降低交易成本的创新是在以下三个成本边际上发生的：一是使资本的流动性增加，二是使信息成本降低，三是使风险分散。它们提供了一个区分便交易成本降低的特性的有用方法.”然而，人们总是强调信息披露制度能够有效地减少交易成本，却常忽略了信息披露制度自身的建立和完善也需付出成本，提供信息披露服务的企业也并非完全心甘情愿地付出这种成本。

现代信息经济学把信息产品分为商品化信息产品和非商品化信息产品.二者的区别在于，商品化信息产品的消费者在使用时要付出相应的代价，而非商品化信息产品的消费者不需要支付或者支付非常微小的代价就可以享受信息的便利。会计信息披露属于非商品化信息产品。这意味着负责提供信息产品的企业需要增加成本，但却不能从信息使用者处得到立竿见影的回报。要使会计信息更好地为投资者服务，就必然会增加企业的相关会计成本支出，从而减少企业所有者权益。从成本效益角度考虑,企业为了降低会计信息不对称花费的成本支出必须小于由此带来的预期收益，否则信息披露行为将无法维持下去。

信息作为一种产品自然就有一个生产过程。具体到专业知识含量很高的会计信息，必须有受过专业训练的专业人士对其进行加工，根据信息产品的功能,经过理解、分析和研究，通过一定信息技术手段，生产出最终的信息产品.由于蕴涵极高的知识含量，信息产品的价值被大大提高。但是这种价值的衡量具有很大的难度。会计信息不是以对外销售的方式提供的，因此其价值与效益很难量化确定。由于会计机构是企业内部管理组织中的一个组成部分，会计信息的生产成本也很难准确计量.定性地来分析，会计信息生产成本主要由以下部分构成：

1。信息搜集与加工费用，包括计算机、传真机等信息办公设备、管理信息系统等软件开发与维护费用、信息处理人员工资费用。

2。信息对外报告费用，包括注册会计师审计、证券管理部门管理费用、在公开媒介上披露费用。

3。机会成本，由于对外提供信息造成竞争优势的丧失和潜在的损失.

从会计信息披露中谁会得到效益？得到的效益有哪些呢？作为信息供给者的企业、政府、外部信息使用者等都可从中受益。企业所能得到的好处是有助于树立良好的公开的透明的公众形象,吸引投资者，筹集资金等。外部信息使用者所能得到的好处是：投资者能够评价投资的价值，监督企业的经营效率，改善投资决策；债权人可以通过分析偿债能力来保证自身资金的安全性；政府可以更方便地对企业进行宏观调控，全面调整社会经济资源利用,加强税收、国有资产投资方面的管理。

由以上分析可以看出，会计信息的生产与提供需要花费一定代价，为追逐经济利益的企业不愿无限地增加这种信息产品的供给，因此,会计管理机构在制定信息披露标准时，要充分考虑到成本效益比较的基本原则，为企业的利润着想,否则制定的标准将失去执行的基础。另一方面，会计管理机构应当制定一定的信息生产和提供标准,以便将会计信息的模糊性限制在一定范围之内,保护信息使用者的利益。

四、会计信息披露失真的责任主体

目前会计信息披露失真的表现形式有：人为捏造会计事实，篡改会计数据，为私利而编造假帐假表，虚盈实亏，虚亏实盈，便会计信息丧失真实性。其中最严重的是资产计价失真。很多企业的资产帐面价值已经不能真实反映资产实际状况.国有资产家底不清,管理混乱，补偿不足,大量资产流失，普遍存在帐实不符的情况。而且由于在资产计价过程中，某些环节存在主观假定的标准与方法，造成资产计价的伸缩性，发生人为的偏差。

在会计信息披露失真行为中，究竟谁应当负最终的责任呢？按照会计人员虚假披露的动机可分为故意失真与非故意失真。非故意失真是会计人员技术熟练程度不够、疏忽大意等非故意因素导致的，比较容易克服和纠正.故意失真是指在企业管理当局的授意下，利用会计规范给予企业的灵活性，有偏向性或诱导性地提供信息，或者违背会计规范制造假帐。这是危害最大、后果最严重、也最难以防范和察觉的失真行为。Watts和Zimmerman曾经撰文指出，管理人员比会计人员更关注会计信息反映的内容和结果,也必然会参与乃至干涉会计信息的生成与传递。另外在进行会计政策的选择时,会计政策选择的主体是管理阶层而不是会计人员闷。因此，故意失真与委托代理问题有密切的联系。

委托人——代理人关系本质上是市场参加者之间具有信息差别的一种社会契约形式，它是掌握较多信息的代理人通过合同或其他经济关系与掌握较少信息的委托人之间开展的各种关系.管理当局与特定信息使用者之间同样存在委托代理关系，政府会强制企业进行特定规范的信息披露，企业的大大小小的股东也会建议或呼吁提供他们需要的信息。由于会计信息披露会影响企业股票价格波动，干预信息使用者的经济决策，因此会计信息披露有着协调利益分配的功能，是利益分配财富转移的信息基础。这种利益分配过程中必然伴随着利益冲突，必然有人为维护特定利益集团而牺牲信息披露的真实性、透明性与公开性。关键在于，如果因提供虚假信息而付出的代价远远大于所得到的利益，就无人敢轻易采取虚假信息披露行为，否则,就总会有人在利益驱动下挺而走险。在市场经济发达国家，由于有着强大的社会监督机制、严厉的惩罚措施、成熟的执法系统等一系列完备的制度保证，能够把虚假信息披露的发生限制在最低限度。回顾一下委托代理理论的观点，委托人-—代理人关系的核心是刺激一致性的信息机制问题。委托人为了使代理人在其不能观察的行为中采取与其自身利益最大化的目标相一致的个人行为,需要设计一种能够达到委托人的目的而且代理人愿意接受的合同或契约。外部硬性制约是一种可行的方法，但是更好的选择是,发挥内部激励的优势，使增加信息披露成本与增加代理人个人效益相联系，使代理人自觉地完善信息披露。

五、会计信息披露失真的规范

规范会计信息披露失真的核心是完善信息质量管理机制两方面，可以从建立内部约束机制和外部约束机制入手。

建立内部约束机制，即完善企业内部会计制度,严格会计核算的基本程序,健全财产物资、财务收支的制度，为提供真实的会计信息奠定良好的会计基础。强化企业约束机制，坚决制止管理者任意违反财务规定,自行支配企业财产物资和经营行为。

建立外部约束机制，完善社会监督体系是制止和防范信息失真的根本保证.首先是完善立法，创造良好的法制环境。通过法律手段强化管理者在信息披露中的法律责任,制定有关信息质量管理法规,对管理人员责任与权利、提供伪劣信息的惩处作出明确规定。其次，增强会计监督的全面性与权威性，加强对会计准则和财务会计制度执行情况的监督。约束企业会计行为,增强信息的客观性、可验证性、公开性。发展注册会计师事业,发挥社会审计的公证作用，健全以注册会计师为核心的社会监督体系。需要强调的是，会计师事务所在会计信息市场起着十分重要的中介作用,其职能是收集、评价、存储、周转会计信息，传递供需信号、疏通供求渠道，促进信息的交换或交易，形成公开的成熟的市场.会计师事务所在证券市场信息披露中起着独立审核、严格监督的外部审计作用。以外部审计为核心的社会监督体系，是会计信息到达外部信息使用者的最后一道关卡。这一监督体制的完善程度和运行效率，对于市场上的信息流通具有决定性的影响。第三，政府对信息市场进行适度管理，通过行政手段强化企业外部监督,通过政府审计机构、财税部门加强审计监督，并与会计管理部门合作，建立会计信息规范体系规范企业信息披露的内容与格式，披露会计政策选择与变更、重大环境变化对企业造成的影响。

另外需要引起注意的是，在会计信息披露制度的完善因素中，信息使用者的成熟程度所起的作用起来越大.西方的个人和机构投资者已经比较成熟，各种信息中介分析技术高超，对推进信息需求、影响信息披露起着越来越大的作用,其偏好已成为会计信息披露要求的晴雨表。

六、结束语

对于从事会计信息披露的专业人士,他们的努力方向就是减少会计信息披露的不确定因素，使信息披露更具理性。不断拓展财务信息披露,充实会计信息形式与内容，揭示更多的分析性信息,更加客观充分地反映由于不确定性引起的信息混淆，报告的形式和数量越来越丰富。同时,会计信息披露也面临着更新的挑战。为更好地满足更多信息使用者日益多元化的需求，会计信息披露将更加灵活,不仅披露财务信息，还要披露非财务信息;不仅披露定量信息，还要披露定性信息；不仅披露确定性信息，还要披露有关的风险信息。总之披露的质量和价值将大大提高.

信息披露的重要使命就是真实客观地反映企业经济活动过程及结果，向有关信息使用者提供准确的信息，以便进行科学决策。耍更好地发展信息披露制度，就必须正视现行信息披露制度与现代企业制度的摩擦与冲突，树立与现代企业制度相适应的新会计披露制度中分层次多元化的观念。会计信息披露的有关问题探讨引言：随着我国股票市场的不断发展,股市的国际化、规范化程度正日益提高，我国股市的信息披露制度从无到有，已经形成一套初步的信息披露制度,对维护股市秩序、保护广大投资者利益起了积极作用。但是，我们看到上市公司的会计信息披露存在问题依然不少，会计信息披露过程中出现大量虚假记载、误导性陈诉、重大遗漏、披露不及时等违规、违法事件。由于会计信息披露存在质量上的问题，在某种程度上严重损害我国资本市场的健康发展。因此，深入揭示会计信息披露存在的问题,寻找治理会计信息披露的对策，以提高上市公司会计信息质量,仍然是需要我们认真探讨的一个问题.一、上市公司会计信息披露中存在的问题及危害性1、信息披露不真实。股份公司为了公司股票上市需要、影响股票的市价、公司管理业绩评价或筹资的方便等目的，往往采取操纵行为，弄虚作假，披露不真实的会计信息，这是目前我国上市公司信息披露、危害最大的问题。具体表现为:（1）虚增利润。申请上市、配股及终止上市等法律法规在对上市公司进行监督管理的同时，也在客观上使上市公司产生追逐帐面利润、操纵盈利的动机。（2)募集资金使用情况不实.上市公司必须按照招股说明所列的资金用途使用发行股票所募集的资金,如果改变用途必须经过股东大会批准.可是某些上市公司大股东利用其绝对控股的地位，改变资金用途时不征求其他股东意见，不履行及时公告义务，任意侵犯中小股东的利益。招股说明书中所谓的投资项目成为大上公司“圈钱"的工具。（3)披露内容虚假或具有误导性的信息.这种行为的动机通常较虚增利润更为复杂：为了上市，为了配股，为了收购成功等。（4）盈利预测弄虚作假。盈利预测是上市公司对未来的经营成果所做的预计和测算，在很大程度上受到主观判断的影响，并且所涉及的是尚未发生或是可能不会发生的事项，很多公司发行上市时为了尽可能多的募集资金，在盈利预测方面弄虚作假,甚至恶意操纵盈利预测，对广大投资者产生恶劣的误导作用,最终使投资者蒙受巨大损失。2、信息披露不充分。表现为公司对应披露的信息不作全面的披露，而是采取避重就轻的手法，故意夸大部分事实、隐瞒部分事实，误导投资者，有的公司甚至对一些重大事件不予披露。这些重大的违法、违规事件在被查处之前有关公司根本没有通过任何方式予以披露。3、信息披露不及时。《股票发行与交易管理暂行条例》规定：发生可能对上市公司股票市场价格产生较大影响、而投资人尚未得知的重大事件时，上市公司应当立即将有关重大事件的报告提交证卷交易所和证监会,并向社会公布，说明事件的实质。这一规定对于防止知道未公开信息的内幕人士进行内幕交易有积极的意义。不过，目前上市公司信息披露不及时的现象也是时有发生。4、信息披露不主动。上市公司对会计信息披露总是抱着能够少披露就少披露，能够不披露就不披露的心态,而不是把它看作一种应该主动承担的义务和股东应该获得的权利。这种认识上的偏差造成了信息披露的非主动性，包括临时报告的随意性和定期报告披露的滞后性两种情况。5、信息披露制度得不到有效的执行.根据我国现行上市公司会计信息披露制度，上市公司年报在“上市公司业务经营情况"部分，应提供公司所处行业的总体情况、相关产业政策、本行业主要统计数据、新年度的业务发展规划、以及分经营业务和市场市场区域反映公司主营业务收入的构成等信息,而据资料显示,2001年上市公司年报的抽样的调查结果表明，没有任何一份年报提供了行业主要统计数据；只有20%的年报说明了公司所处行业的总体情况及公司在行业中的地位，但均未说明相关产业政策；只有1%的年报提供了公司业务发展规划信息（该公司本年度亏损)；在分部信息披露方面，32％的年报提供了经营业务分部信息,没有任何一份年报披露市场分部信息.上述罗列的这些上市公司信息披露中存在的问题，都直接导致了会计信息的失真，对于股市健康发展、对于国企改革乃至对于社会、国家来讲,都是贻害无穷的.而对于广大股市投资者来说，会计信息的失真会给他们的投资决策带来误导，以至投资失误带来损失，将会打击投资者的信心，不利于股市的正常发展；信息披露的不规范,还容易产生内幕交易，造成公司内幕人士的“信息优势",产生哄抬股价或刻意打压股价以牟取暴利的现象；会计信息的失真，会掩盖上市公司生产经营中的某些矛盾,造成国有资产和财政收入的大量流失,此外,还可能给社会带来不良影响，为部分作风不正的上市公司领导的贪污腐化大开方便之门，动摇企业的发展和生产之道，污染社会风气.二、上市公司会计信息披露不规范的原因、分析。利益驱动是导致会计信息披露违规的根本原因.上市公司的会计信息披露不规范，表面上看责任在于公司的会计人员，实际上，实践中的会计信息的制造和发布不是由会计人员独立完成,而是受到了多方的干预。这种出于各种目的的干预,使会计信息的质量、披露的完整性与及时性受到了影响，当这些的干预使会计过程偏离正常的轨道时，便产生了信息披露的不规范。监督不力是导致会计信息披露违规的重要原因.一是职业审计界的审计监督有效性不足；二是证卷监管部门的处罚力度不够。我国上市公司发生的会计信息违法披露行为基本上都是由中国证监会等机构作出处理，由其对责任人进行行政处罚,司法部门在此过程中未能发挥应有的作用，责任人极少因其违法行为而受到刑事处罚或承担民事赔偿责任.具体说来，导致上市公司信息披露不规范的原因有以下几点：1、有关管理部门执法不严，部分上市公司信息披露责任人员法制观念淡薄。目前，我国证卷市场已出台了《证卷法》及《公开发行股票公司信息披露细则》等法规，对会计信息披露行为起了规范作用，实践中也依据法律、法规对某些上市公司的违规行为作出了制裁。不过,现实中，存在违规但没有受到处罚的行为却依然大量存在，股市中信息披露为“大户庄家"的操纵行为服务的现象时有发生，有关管理部门执法不严，大事化小，小事化了,助长了违规行为，也客观导致部分上市公司信息披露责任人法制观念淡薄。2、上市公司会计人员的“双重身份”导致他们地位不高,利益得不到保障。在我国股市中，国有股占了最大比例，由于产权不明晰等原因，往往导致国有股产权主体的虚设，上市公司的经理人员常常缺乏明确的国有股产权主体的约束;而社会公众股东极为分散，无力行使对公司经理人员的制约.因此,上市公司经理人员的经营行为往往会脱离股东的利益，利用职权阻挠反映他们不合理甚至违法的会计信息对外公布。而会计代表国家利益对公司进行监督就十分困难，因为会计人员既是企业从事生产经营的管理人员，又是代表国家对企业实施经济监督的工作人员.这种“双重身份"使得会计人员在执行财务制度时常常进退两难，若不按经营者的意图办事，其应有的权益就难以得到保障，弄不好还有下岗的可能。这样一来，他们只得依从公司经理人员的意图，编造虚假的会计信息.3、注册会计师在上市公司会计信息披露中没有履行其应有的职责。有些注册会计师在审计工作中为了维持与上市公司的良好关系和眼前利益,在实践中并没有很好得履行职责。有的会计师事务所还为虎作伥，对虚假的会计信息不单不揭露,还通过出具无保留意见的审计报告等手段,为作假者服务。这种做法客观上助长了部分上市公司的违法违归行为.三、上市公司会计信息披露不规范问题的对策1。加强法制建设，加大执法力度。如前文所述，目前上市公司信息披露不规范的主要根源在于公司经理人员，特别是公司领导人对会计过程的非法干预，如果不追究他们的责任就不能根本地解决问题，因此，有关管理部门应该加大执法力度，特别要严加追究违规公司领导人责任，强迫那些私欲膨胀、以身试法者能反省和收敛自己的趋利行为使会计信息在法制的维护下恢复本来面目；其次，立法部门应该进一步完善法规体系,制订出具体的会计法规实施细则,明确会计信息披露违规行为的判断标准和惩罚方法，可操作性，以堵住会计信息披露不规范的法律漏洞.2.强化公司股东对经营管理者的约束力度，保障会计人员的合法权益。从上面分析，我们已经知道，由于缺乏国有股产权主体的约束以及会计人员身份的“双重”性，股份公司的经营管理者缺乏有效的监督主体机制.解决国有股产权主体虚致问题的出路在于：对于关系到国计民生、国家需要控股的一些领域的上市公司，为其国有股找到人格化的、理性的管理者,这一管理者不应该由地方行政干预色彩较浓的地方国有资产管理局担当,最好由直接向中央政府负责的国有资产管理公司担当，以杜绝多头管理而导致管理的弱化；对于国家需要退出的一些竞争性领域的上市公司,应创造条件促使国有股上市流通，将国有上市公司的大股东的地位让给社会公众或企业法人，由他们根据自身利益强化对上市公司经营管理者的约束。同时,应该在法律上、实践中进一步强化会计人员的监督职能，明确会计人员的法律地位，有关部门应该给坚持原则、忠于职守的会计人员撑腰，保障他们不受打击报复,维护其合法权益不受侵犯。3.加强注册会计师队伍建设，提高会计信息的质量。目前，全国注册会计师队伍逐渐壮大，其素质也不断提高.但仍有不少注册会计师法律意识和职业道德观念比较淡薄。为保证注册会计师的执业质量,规范注册会计师执业行为,应坚持不懈地进行注册会计师法律意识和职业道德的宣传和教育，加强注册会计师素质的建设，对不责任及违反职业道德的注册会计师要制定严格的处罚措施。只有这样，才能真正发挥审计的监督作用，体现股市的“公平、公正、公开”原则，保证上市公司所披露的会计信息能取信于广大社会公众.4.加强上市公司的内部审计，建立、健全上市公司的会计制度.上市公司应该充分利用内部审计的作用，加强内部审计部门在企业中的相对独立的地位。加强内部审计,有助于约束企业经营管理者出于私利而干预正常的会计过程的行为,有助于上市公司公司信息披露的规范化。此外,由于上市公司信息披露行为是一种持续性的行为。上市公司如果出于某种目的，突击“组装"或修饰某一期间的财务报表，或许当时真能达到粉饰太平、哄抬股价或对外圈钱的目的,但就长远来说，这种行为迟早会暴露出来，最终必然将失信于民。企业要想树立良好的形象，维持起原有的公司股东并能吸引`潜在的投资者，必须建立、健全内部会计制度，加强内部财务管理,注重会计人员的职业行为素质的培养,为社会提供真实、可靠、全面的会计信息,以维护公司股东、债权人的利益。上市公司会计信息披露摘要：文章从上市公司会计信息披露普遍存在的问题入手，分析其原因，提出改进上市公司会计信息披露的建议，以提高上市公司会计信息披露质量，维护市场秩序和投资者利益。

关键词:会计信息披露治理结构规范体系

引言

近年来，上市公司虚假会计信息披露成为一个全球性的难题，为解决这一难题必须完善上市公司会计信息披露。信息披露制度是证券市场监管制度的基石，其理论基础是强制性信息披露制度能在相当大的程度上解决证券市场中的逆向选择问题，最终促进资本的有效配置。

1会计信息披露概念的界定

上市公司会计信息披露是指股票发行公司按照国家和证券交易所规定,公开企业重要信息，以有益于投资者进行判断的一种行为。凡影响股东、债权人或潜在投资者等信息使用者对公司的目前和将来做出理性判断的，进而影响其决策行为的信息,都应按着规范的标准公布于众。

2上市公司会计信息披露存在的问题及分析

2.1存在的问题

2。1.1会计信息披露不真实企业管理当局出于经营管理上的特殊目的，蓄意歪曲或不愿披露详细、真实的信息，低估损失，高估收益，使得上市公司财务信息不真实；上市公司运用不恰当的会计处理办法，提供带有明显误导性的财务报告。

2.1.2会计信息披露不充分会计信息披露不充分主要体现在上市公司会计信息披露不对称，具体内容不充分。会计信息不对称在市场交易发生的前后可能引发“逆选择”和“道德风险”。披露信息具体内容不充分主要表现为对资金投向、前次募集资金使用情况和利润的信息披露不充分等。

2.1。3会计信息披露不及时上市公司由于担心其所披露的信息会影响其公司股票价格，往往迟迟不披露公司的重大信息，从而造成信息的滞后.在股票市场上,如果公司信息披露缺乏及时性，则无异于为内部交易和操纵市场行为创造良机。

2。1。4会计信息披露不规范企业会计信息披露违规、随意。诸如报喜不报忧；部分公司信息披露缺乏严肃性，随意调整利润分配；中期报告过于简略，无法进行财务分析与评价;部分公司的财务报告中不提供上年同期相关的重要数据；与公司相关的市场竞争、通货膨胀、利率汇率变化、营销策略、宏观产业政策揭示得不完全，或根本就不披露。

2.2问题的成因分析

2。2.1治理结构的缺陷某些上市公司股权过度集中，这在一定程度上弱化了多元产权下股东对经营者的约束力度.这种股权结构严重削弱了多元化产权的股东制衡机制。适度的股权集中能在一定程度上产生利益趋同效应，有利于公司治理结构的健全和优化。但是，股权的过度集中，将产生利益侵占效应.

2。2.2巨大的利益诱惑有些上市公司为了获得通过正常经营渠道无法得到的超额利益,从股票市场上“圈”到更多的资金，肆意编造虚假会计信息；而有些中介机构、管理部门为了增加自己的收入和利益，在虚假会计信息生成和传播过程中，也扮演了不光彩的角色。

2.2。3造假成本低廉上市公司的数量越来越多,公告的会计信息也越来越多,其中虚假信息占有相当多的比例，被揭露的概率很小。虽然我国现已发布的一些治假法规，但有关惩治造假的规定过轻过宽。这样,只要造假的预期成本大大低于造假行为可能获得收益，造假者就可能进行博弈。

2。2.4证监会颁布了多项信息披露的准则，但作为报告主要部分的财务报表及财务报表信息的生成则是根据财政部会计准则制定的。由于两者职责不明又缺乏协调和沟通，披露要求缺乏一致性，给披露虚假信息创造了可乘之机。会计制度、证券市场相关制度不完善为虚假会计信息的产生和披露提供了诱因和可能。会计准则规范的是被披露会计信息的内容实质，但会计准则制度仍然不够完善。

2.2.5审计执业不规范作为上市公司的监督者,会计师事务所在市场信息披露中发挥着独特的作用，投资者能否得到可靠的信息,很大程度上取决于注册会计师的意见.然而由于上市公司的审计委托人是上市公司的经营管理层，即由管理层聘请会计师事务所来审计监督管理者自己的行为，并且审计费用等事项由公司管理层来决定，这种畸型的委托代理关系使注册会计师无法对上市公司不公正、不真实的会计信息进行严格的监控。

3规范会计信息披露的治理措施

3。1完善上市公司治理结构要从制度安排上减少虚假信息的产生，完善公司治理结构加强股东大会、董事会、监事会三会制度，引进独立董事制度。采用独立董事制度，一定要摆正独立董事的位置，同时要出台相应的独立董事激励制度。同时要完善中小投资者的累积股票权和委托投票权制度,形成对大股东的约束，以切实保障中小投资者公平获取信息资源的权利，保护中小投资者的利益.完善公司治理结构同时要建立对公司高级管理人员的有效约束机制,规范公司高级管理人员的行为。

3。2制定配套的会计规范体系建立并严格执行一整套科学的会计规范体系，是实行会计信息披露制度的前提。现在我国上市公司会计的规范主要是会计准则、会计信息披露制度、审计制度及其他有关经济法规和若干补充规定，其中会计准则是核心。2007年在上市公司实施的会计准则充分借鉴了国际惯例规范信息披露的重要概念、内容与格式、编报规则，建立起一套符合国际惯例的信息披露制度。严格执行新会计准则可以形成一个公开透明、层次清晰的信息披露体系,实现上市公司会计信息披露规范化的目的。

3.3充分发挥注册会计师监督作用公正审计制度是上市公司会计信息披露规范化的必要保证.为达到公正审计应做到：第一，加快会计师事务所体制改革，改善执业环境。第二，严格遵守独立审计准则及其他执业标准。证监会和中国注协对会计师事务所和注册会计师的审查应形成制度，采取有效办法控制和提高证券市场民间审计质量；第三，建立注册会计师惩戒制度，对不规范执业者坚决查处，尽快建立起注册会计师民事赔偿机制，增加注册会计师伙同上市公司造假的成本。

参考文献:

［1］田波,赵利人，杨建义。上市公司信息披露探析［J］。现代情报。2005.（7）.

［2]曲婧.关于上市公司会计信息的问题的思考[J］.经济论坛。2005。（8)。

［3］林钟高，章铁生。会计信息价值论—-作为市场决策基础的研究[M]。大连。东北财经大学出版社.2006。摘要：本文对会计信息披露的产权结构进行了分析，发现会计信息披露实质是由信息支配权所有者向信息要求权所有者提供会计信息的过程.会计信息要求权的形成是与企业性质分不开的，而会计信息支配权的形成则取决于信息披露过程中的交易费用是否最小化.关键词：会计信息要求权；会计信息支配权；产权；合约；企业性质会计信息的披露问题不仅是一个重大的理论问题，而且也是实务界一直关注的热点。近年来涉及到有关会计信息披露问题的文章很多，但从产权角度来分析的却不多见。产权，是指对某种资源的排他性权利。按照笔者的理解，会计信息披露中存在两种关键性的产权,他们构成了会计信息披露中独特的产权结构,这两种关键性产权即会计信息支配权与会计信息要求权。会计信息披露其实就是握有支配权的一方向拥有要求权的一方提供会计信息的过程。本文是笔者一个尝试，也将讨论到一些,他对于会计信息的需求会远远超过债权人、员工，这些信息需求他是必须得到确保的，否则股东将无法作出决策,因此股东的会计信息要求权也是很重要的.但与经营者相比，由于经营者的工作更重要，它直接关系到股东的利益要求能否满足，因此经营者的要求权要优先于股东。债权人或生产者拥有的是对在借款合同或劳动合同中事先约定的固定收入,因此债权人或生产者承担的风险要相对小一些。这样，一般只需保证债权人对企业有关偿债能力、生产者对薪酬方面的会计信息要求权就可以了。综上所述，由于不同参与人在企业中的地位不同，因此他们对于会计信息的要求权也不同。三、会计信息支配权的制度安排会计信息支配权的制度安排是一种有趣的现象，在现实社会中，我们往往看到由经营者拥有着支配权，但是近年来会计委派制这种由股东拥有支配权的制度安排也出现了，并且引起了较大的争议,以下笔者将对会计信息支配权的制度安排进行分析。1.会计信息支配权制度安排的一般分析。会计信息披露既然是握有支配权的一方向拥有要求权的一方提供会计信息的过程,那么这一过程中还是无法回避一个重要的问题—-—交易费用。笔者认为，在会计信息从支配权一方向要求权一方传递时，至少存在着以下三种关键性的交易费用:支配权所有者为履行披露义务而组织会计人员生成会计信息所产生的信息生成成本，为保证支配权所有者不会损害要求权所有者利益而产生的监督成本，在采取监督措施后因为仍无法完全阻止支配权所有者损害要求权所有者而产生的损失。C1主要是会计人员的薪酬成本、有关资产的折旧摊销等。为保证支配权所有者不会利用自己的支配权损害要求权所有者所采取的监督措施，其中主要的就是聘请中介进行审计,因此C2主要就是审计成本。C3是要求权所有者的信息要求没有得到满足而产生的损失.在辩别出会计信息披露中的交易费用C后,根据经济学的一般原理，最有效率的会计信息支配权安排肯定就是能使交易费用最小化的制度安排。因此，我们的任务就演变为寻找能使得交易费用最小化的这样一种会计信息支配权制度安排。交易费用C=C1+C2+C3，假如要求C最小,那么就需要C1、C2、C3分别为最小。C1代表信息生成成本，他的最小要求治理该项活动的人必须有足够的治理才能，否则就会形成人浮于事、铺张浪费等现象，导致信息生成成本居高不下。C2代表着监督成本，主要也就是审计成本，从现实情况来看,审计成本是中介机构的服务价格，而中介机构的服务价格在一段时间内是相对固定的，因此他的最小化是比较困难的,我们不妨将重点放在C1、C3上。C3是在采取监督措施后因为仍无法完全阻止支配权所有者损害要求权所有者而产生的损失，这也是C当中最关键的一个部分，因为如前所述，会计信息要求权是企业成员参与企业这个非凡合约的前提和要求，假如企业参与人的会计信息要求权不能得到满足，那么将损害企业参与人的利益，并进而损害企业这个非凡合约的履行。基于上面的分析，让我们看看谁取得支配权将是一种能使得交易费用最小化的最优结果。首先，支配权所有者必须具有足够的治理才能，那么在股东、债权人、经营者、生产者构成的企业中，谁最具有治理才能呢？无疑是经营者，因为经营者本身就是从事治理性质的工作，他治理会计信息生成活动的能力要强于其他企业成员。其次，从C3的角度出发，要尽量减少要求权所有者因需求不能满足而受到的损失.由于拥有支配权就可以满足自己的要求权，因此损失必然是不拥有支配权的要求权所有者的损失。最小化C3,意味着最小化不拥有支配权的要求权所有者的损失。那么由谁拥有支配权才能达到这个要求呢？笔者的结论是会计信息要求权得不到满足会造成企业最大损失的企业成员拥有支配权才能达到这个要求。因为假如该成员得到支配权，那么他的会计信息要求权就得到满足,虽然其他成员可能会受到损失，但其他成员的损失将会小于他不能满足所造成的损失，从而使得C3最小化.那么,谁是会计信息要求权得不到满足,