《英汉双解法律词典》1998年第2版译注续

《英汉双解法律词典》1998年第2版译注续

随着改革开放的深入，提高中国法制外语水平越来越重要。为此,世界图书出版公司出版发行了《英汉双解法律词典》(1998年第2版,原著者:P.H.Collin,译者:陈庆柏、王景仙)。可遗憾的是,其纰漏之多,令人吃惊,笔者也只能简单辑录,并请教于译者及同仁。一、“不准确”术语的出现词典作为工具书,其首要任务应当解决术语问题,虽然不能指望译者在法律专业方面有高深的造诣,但至少应具备一点基本常识,否则,怎能担此重任。诚然,由于国外的一些法律制度与我国的不同,绝对准确地翻译各个词语只能是奢望。但那些已为国内法学界公认、有统一称谓的术语,难道还应当出错吗?该《英汉双解法律词典》(以下简称《词典》)译文中出现的错误或者不准确术语之多,实属罕见。本文只列举部分比较典型的例子(需结合原文注解来翻译):注:笔者建议的译法是结合原文的注解而提出的,只适用于所提及的地方,当这些术语用于其他场合时,可能有不同意义。二、诉讼是否具有回归法律意义上的“逃避”保证被告服刑行为,也即总体规制即无罪行为法律是严肃的,这要求法学研究和法律文件中的各种表述必须相当严谨而准确,决不容许似是而非、模棱两可甚至自相矛盾的言辞。然而,《词典》的许多译文却自相矛盾,令人费解。众所周知,在刑事诉讼中,国家是控告方或控方,在我国由检察机关代表国家提起公诉,但译者却将MrSmithisprosecuting(史密斯先生正在指控)译为“史密斯先生代表原告检举”,其一,公诉人代表的国家而不是一般的原告;其二,已经进入了诉讼程序,只须指控被告所触犯的罪名,还检举什么呢?词典将lawyersrepresentingthepartywhobringsacriminalchargeagainstsomeone(控方律师、公诉方律师)译为“原告方律师”(438页)。这些译法,只会让我们误认为是附带民事诉讼中的原告,因为只有在这种情况下才可能存在原告,一般的刑事诉讼中是没有原告的。alltheaccusedpleadednotguilty一句被译为“所有刑事被告表示不服罪”(第7页)。尚在指控或审理阶段(accused),被告是被推定(假定)为无罪的,还没有判决有罪又如何能“表示不服罪”呢?toenterapleaofnotguilty=toanswerthechargebystatingthatyouarenotguilty(第408页)译为“进行不认罪的抗辩”;topleaguiltyornotguilty=tosayyoudidordidnotcommitthecrimeaccused译为“认罪或不认罪”(第409页)。所谓“不认罪”,是指被告曾经实施过犯罪行为,只是不承认而已,而原文的意思是被告声称自己根本就没有实施犯罪行为,没有犯罪,译文与原文相差甚远。更为有甚者,pleainmitigation=thingssaidincourt...topersuadethecourttoimposealenientsentence的本意是在庭审中请求从轻处罚,却被译为“请求减刑”(第408页)。减刑是在服刑过程中才可能发生的事,译者一时兴起,就不顾程序法规定,提前将被告从法庭送到了监狱。Thedamageisitemizedinthepleading被译为“在辩护中逐项列出损害”(第409页)。赔偿损失应通过民事诉讼解决,而民事诉讼中只有“辩论”。辩护一词是刑事诉讼的专用语,用在此处是不恰当的。至于specificperformance=courtordertoapartytocarryouthisobligationsinacontract(本意法院判决实际履行)译为“强制履行”(520页)就更没有理由了,因为履行行为在法律上只有自愿履行和强制执行两种情况,既然是“履行”,就不能用“强制”一词,而“强制”只能与执行搭配,并且,强制执行只能发生在执行程序中。Advancement=moneyorgoodsgivenbyaparenttoachildwhichthechildwouldinheritinanycaseiftheparentdied(第15页)其本意是父母指定由某个子女无条件继承的遗产,系生前指定,死后才生效的。而《词典》译为“预赠,生前赠与”,既然生前就赠与了,死后哪里还能继承呢?Ademption=removingalegacyfromawill,becausetheitemconcernednolongerexists(11页)被译为“取消遗产”也是不准确的,因为从原文中看不出立遗嘱人是否死亡,如没有死亡还不能称为遗产。所以应当忠实地译为“取消遗嘱中指定的遗产”。三、从“适用的程序”看,有以下语严复先生提出“信、达、雅”的三条翻译标准得到后人的不断改进和完善,惟有“信”即忠实原文这一条标准却经久不衰,至今还没有人逾越。但《词典》的译者却觉得翻译不过瘾,非要抢过原著者的笔来挥舞一番。accretion,第7页原文解释为enlargementofapieceoflandbynaturalcauses(aswhenthecourseofariverchanges),词典译为“逐渐增加,添附,财产的自然增加,土地的自然增大(由大自然原因造成,如河流改道造成的一块上地变大)”。黑体字部分是译者凭空臆造的;abuseofprocess=suingsomeoneinbadfaithorwithoutproperjustificationorformaliciousreasons被译为“没有适当管辖权恶意地或带敌意地起诉某人”。(3页和432页)原文涉及滥用诉讼权利的三种情况:违反诚信原则、没有正当理由和出于卑劣目的。“管辖权”、“敌意”之类的字眼纯属臆造。相反,一些应当译出的内容又没有译出。如上诉一词,在我国指不服一审判决或裁定而向二审法院提出的请求,如果不服行政机关的处理决定而向上一级行政机关提出请求,则被称为申请复议。因此,appeal一词原文解释为askingahighercourttochangeadecisionofalowercourtoraskingagovernmentdepartmenttochangeadecision(26页)就应当译为上诉或者申请复议,可译者没有译出后一种意思。quickie(divorce)=Divorcewhichisprocessedrapidlythroughthecourtbyuseofthespecialprocedure(450页)被译为“离婚(通过使用特殊程序迅速起诉的离婚案)”,此处有两点错误,其一,是迅速审理而不是迅速“起诉”;其二,原文讲的是离婚,而不是括号中注解的“离婚案”。breachofpromise是违反允诺,而非“违背结婚允诺的诉讼”(435页);Thedollarisatpremium美元看涨,而非“高价可买到的美元”(422页);palimony=moneywhichacourtordersamantopayregularlytoawomanwithwhomhehasbeenlivingandfromwhomhehasseparated判令分居或者离婚后男方给予女方的扶养费而非“同居生活费”(387页);matricide被译为“杀母”并没有错,但译者却加上注释“谋杀自己母亲的人”(342页),杀母指的是一种行为或者一种事态,而不是指凶手;edict=publicannouncementofalaw本意是公布法律,亦即立法程序中的最后一个步骤。可译者却别出心裁地翻译成“法令(公开宣布的法律)”。(190页)何况,法律和法令也是不同的,不能混为一谈。postobitbond=agreementwhereaborrowerwillrepayaloanwhenhereceivesmoneyasalegacyfromsomeone协议借款人以将来继承的遗产来偿还贷款,被译为“死后生效付款保证书”(417页);powerofappointment=powergiventoonepersontodisposeofpropertybelongingtoanother委托授权被译为“决定财产归属的指名权”(417页)paternityaction=lawsuitbroughtbythemotherofanillegitimatechildtoforcetheputativefathertomaintainthechild系要求父亲抚养非婚子女的诉讼,而非“确认非婚所生子女父亲身份的诉讼”。(394页)immoralearnings=moneyearnedfromprostitution(268页)根据注解可以看出,就是卖淫所得或者卖淫收入,词典中译为“淫荡收入、卖身收入”。淫荡收入是一个模糊的概念,如出售淫荡书刊的收入、介绍卖淫的收入等等,是否也算淫荡收入,不得而知。另外,“卖身”和“卖淫”也是两个不同的概念,不能等同。解放前多少同胞姐妹因生活困难而被迫签订“卖身契”,可在《词典》译者看来,这些姐妹也都成了卖淫女,这实在难以令人接受。importune=toasksomeonetohavesexualrelations(usedbothofprostituteslookingforclients,orofmenlookingforprostitutes)本意非常清楚,即卖淫或者嫖娼,而词典却译为“向某人强求性交”。(270页)卖淫或者嫖娼均属自愿行为,根本没有强求成分。卖淫时如发生“强求”行为,我国法律没有规定其后果,但如果嫖娼时有“强求”因素,就构成强奸罪了,哪里还是简单的嫖娼。译者借以在前言里大力推崇的“经典”,也没有得到认真贯彻。如lifeimprisonment一词,在271页译为“长期监禁”,笔者颇感其高明,但在第322页中又是如何处理的呢?lifeimprisonment=beingsenttoprisonasapunishmentforaseriouscrime,butnotnecessarilyforthewholeofyourlife(thepenaltyformurder:lifeimprisonmentlastsonaveragetenyears)译文是:“无期徒刑(因犯重罪作为惩罚被监禁,但不一定被终身监禁,如对谋杀罪的惩罚至少坐十年的牢)”。第一,在原文解释了不一定被终身监禁的情况下,仍然错误地译成“无期徒刑”;第二,平均十年被译成了至少十年。再者,译者在前言中重点抛出其得意之作:theperformingbyadebtorofsomeactorservice……,译为“债务人履行的某种行为提供的某种服务”也是错的,其中“或者”二字没有译出,使得译文意思严重背离原文。另外,前言里提及的zipcode等词语的译文也是漏洞百出。译者赖以炫耀的资本也不过如此,其他内容还可靠么?该《词典》译文疏漏之多,简直不可思议!四、环境证据的译法不同第7页、第42页尽管词典中只有两个译者署名,但从词典所反映出的译者英语水平、中文水平、法律功底和表达方式、处理方式等方面可以看出,挥笔者远远不止两个。近年来刮起一股由少数老师(特别是硕士、博士导师)挂名出名,由多数学生无偿劳动的恶劣文风。参加者人数过多,水平参差不齐,也没有人认真统校,造成前后不连贯甚至相互矛盾的恶果。该《词典》笔者不能妄加评论是类似的粗劣之作。但在该《词典》中,英语原文没有变化而译文却不相同的情况屡有发生,例如:toacknowledgeservice第7页译为“确认文件送达”,第508页译为“告之收到送达文件”(前者为正确译法);abuseofprocess第3页译为“没有适当管辖权恶意地或带敌意地起诉某人”,可第432页却译为“不诚实地、因怀有恶意地……”(二者都是错误译法);circumstantialevidence第425页译为“环境证据”,但第205页则是“情况证据、次要证据、间接证据”(间接证据为正确译法);pointoforder第381页译为“议事程序问题”,而在第410页就成了“(会议)程序要点”(前者为妥);penalinstitution在第282页是“拘留所(扣押已定罪罪犯的地方,如监狱)”,而第399页上却是“拘留所或看守所(关押已决犯人的地方,如监狱)”(两种译法都不准确)。judicialnotice第299页译为“审判常识”,而在第367页上则变成“审判知识、法官常识”(两种译法都欠妥);outstandingorder第382页译为“已订未供货物”,但在仅仅相差两页的第384页却变成“未执行的订单”(后者较妥);jointownership在第296页是“共同所有权、共有”,而到第386页却成了“联合所有”(两种译法都欠妥)specificperformance在第173页译成“依约履行令、特定履行”,但第520页中又变成“强制履行”云云。五、关于“死在前”reraft的词义以上情况表明,《词典》译者的法律知识和英语实在拙劣。外语门外汉也插手翻译,自古有之,林纾便是一位。并且,其译文中还不乏脍炙人口的段落。但是,林老在国语上的造诣有几人可与匹敌呢?如果《词典》译者的国语过硬,或许还能在一定程度上弥补其英语和法律知识的贫乏。且看译者的中文表达:第2页:Shewassentencedtodeathinherabsence一句本来很简单,可以直接译为“她被缺席判处死刑”,但词典却译为:在她缺席的情况下她被判处死刑;toacceptprovidedcertainconditionsapply译为:如果某种条件实施就可接受。几人能理解“条件实施”的含义呢?其实原文意思是十分清楚的,即如果满足某些条件,就可接受。再看第419页:butshouldshepredeceasehim,itwill…译为:如果女儿死在他前面……。《继承法》明明规定了XX先于XX死亡的套语,何须还去使用死在前面后面、左面右面的模糊用语;第414页:sheexecutedalegaldocumenttochangehername译为:她使一个改她名字的法律文件生了效;如果译为“她办理了更名的书面法律手续”,岂不就一目了然了吗?第402页:Sheappearedinthecourtonachargeofperjury其本意为她因作伪证而受到审判,可词典译者却译为:因有人控告她作伪证,她出现在法庭;第398页:Thecompanypaiduponlywhenwesentthemaletterfromoursol