金融业对制造业的影响研究金融业利润增长对制造业的影响

金融业对制造业的影响研究金融业利润增长对制造业的影响

一、制造业控制系统的弱化金融危机后，中国金融从业人员的利益急剧超过其他行业，制造业的利益逐渐下降。这一现象引起了金融行业和工业行业之间的争议。金融发展理论和金融演化现实表明,金融业对于制造业具有双重作用:一方面,从金融市场的功能及金融政策看,金融业的发展的确可以促进制造业的发展;另一方面,金融业有可能依赖信息优势和操作便利,为自身利益而侵占制造业的利润。本文认为,研究金融业是否影响制造业利润、影响程度及解决措施,对于中国宏观经济平稳运行至关重要。1.企业金融服务实体经济Goldsmith(1969)最先提出金融业与实体经济可以平衡发展,并且金融业可以促进实体经济的增长。KingandLevine(1993)认为金融业的发展还可以对实体经济发展起到预测作用。以股票和债券融资为主的公司金融的出现,便利了制造业企业的融资,推动了实体经济的发展。公司金融允许企业通过内源融资和外部融资两种方式进行融资,一种观点认为外部融资方式受到外部投资者行为的影响,内源融资方式的成本低于外部融资(Stiglitz,Weiss,1981);另一种观点认为,随着现代会计制度和信息披露制度的发展,金融业的发展能够降低内源融资和外部融资的成本,推动实体经济的增长,但企业以外部融资为主会获益更大(Holmstrom,Tirole,1997)。之后的资产证券化推动了金融中介机构的发展,金融中介机构具备投资机会识别能力,获得投资回报的同时刺激了经济生产,实现金融中介机构与经济发展的同时增长(Greenwood,Jovanovic,1990)。最新出现的金融衍生品为制造企业提供规避风险锁定收益的功能。2.金融支持体系存在发展滞后最早提出金融业对实体经济发展没有多大贡献的是Robinson(1952),他认为金融业与实体经济发展是相互分离的。经济功能的分工和金融业的不断专业化发展也会造成金融与制造业的分离(瞿强,2001)。金融一旦与制造业分离,便会给制造业发展带来阻碍。一是金融发展给制造业带来动荡(Rajan,2006),金融创新会延缓经济发展(Laevenetal.,2011)。二是金融机构自身存在问题,导致关联制造业不稳定(Gennaioli,Shleifer,2012),而把金融业与制造业连接在一起的外部融资方式对制造业的推动作用又有限,导致金融业无法助推制造业发展(DaBin,Hellmann,2002)。三是只有当金融结构与制造业规模相匹配时,金融才能满足制造业的融资需求(林毅夫等,2003);而当前金融支持体系发展滞后于装备制造业发展需求,支持力度不够,没有对制造业起到良好催化作用,导致金融无法全面支持制造业发展(段一群等,2009)。当前,对于金融危机后中国金融业利润居高而制造业利润走低的研究还略显不足,并没有文献对金融业净利润与制造业净利润关系做出直接量化分析。我们以金融业和制造业净利润为研究重点,拟合了两者与经济景气指数的VAR模型,从整体金融业和细分金融业两个方面,研究金融业对制造业及制造业各部门净利润的影响,来观察金融业净利润对制造业净利润最直接的影响。二、中国制造企业的融资成本过高,制约制造业的发展金融业由简单到复杂的发展过程加深了其专业化特点,但在现实操作中,整体金融业的发展会与这一目标产生背离。并且,从细分金融业角度讲,货币金融服务业、资本市场服务业、保险业及其他金融业都存在侵占制造业利润的可能性。从整体金融业角度讲,中国金融业发展主要存在金融垄断和金融抑制的问题。金融垄断主要表现为银行业垄断利息,按照产业组织理论,垄断会对社会整体福利造成损失。垄断会促使银行业向贷款者收取更高的利息率,而降低存款利率,扭曲了货币市场上的资源配置,妨碍了制造企业获得信贷资金支持进行发明创新等生产活动,并且银行会倾向于向贷款的制造企业收取过高的佣金,妨碍制造业资本积累,不利于经济增长。存款贷款的市场化运作受到影响,金融机构不能按照市场化存贷款利率进行资金配置,较高的贷款成本增加了制造企业的贷款负担。金融业垄断利息的同时也支配着信贷配给,银行等贷款主体在发放贷款时容易受到政府等多方力量的干扰,贷款可能会流向生产效率低下的领域;而银行等信贷主体为了获得利润,还可能以较高利率贷给风险较高的企业,也增加了银行的信贷风险。金融深化理论认为金融抑制现象在落后经济体中普遍存在,并且其资本市场分割较为严重,市场价格不能准确反映资源的稀缺程度,实际收益率与名义收益率存在较大差异,导致资本配置不合理,阻碍制造业等实体部门的资本积累,从而给制造业发展带来消极影响。中国的金融抑制现象,如最近几年名义利率被压低,真实利率为负值,扭曲资本配置的同时也降低了储蓄激励,催生了大量民间借贷等现象的出现。并且,发展中国家的整体金融体系融资成本过高,中小制造企业无法在金融体系内完全融资,金融部门也可能利用其更强的信息优势和操作便利来追逐利润,从而损害制造业利润。对于细分金融业,均利用其自身特点存在侵占制造业利润的现象。①货币金融服务业的主要特点是过度集中的银行业会对制造业利润造成影响。中国银行业垄断集中度较高,多数资源集中在五大国有银行之中。银行业在收集市场信息、控制公司、动员储蓄等方面具有较强优势,在配置资源的同时会加大对制造企业的影响,给企业带来负面影响。一方面制造业难以获得银行信贷支持,另一方面即使获得银行贷款,也会被要求利用贷款作抵押,从而增加了企业的借贷成本。②对于资本市场服务业,制造企业也很难从股票市场和债券市场获得融资。在股票市场上,截至2012年底股票市场已经经历了八次IPO暂停,制造企业无法通过上市来进行直接融资活动;而对于已经上市的制造企业而言,金融危机后中国股市长期低迷,制造业的股价表现不佳,资金都流向了房地产等高利润行业,制造业很难从股票市场得到足够的融资支持。而在债券市场上,中国制造企业由于自身技术不够先进、获利能力有限等,难以通过发行企业债券进行融资,资金缺乏导致无法技术升级,无法获得高额利润,制造企业信用低、风险高,从而难以通过债券市场获得融资。③对于保险业,虽然与其他金融部门获利方式不同,但保险业也并未向所有制造企业提供完善保险支持。中国保险市场的现状是担保体系不健全,保险业务区域发展不平衡,难以为所有制造企业提供完善的保险服务。并且,保险业会作为机构投资者参与到投资组合中,可能通过资本市场对制造业利润进行侵占。④其他金融业也难以为制造业提供完善的资金支持或风险规避作用。在中国期货市场上,商品期货和金融期货交易品种均较少,并且利用衍生品市场规避风险的企业数量也较少,衍生品市场难以为制造业提供完全风险对冲与价格发现服务。而且金融期权、对冲基金等风险对冲工具仍处于发展探索阶段,制造企业难以利用其进行风险对冲。制造业发展代表经济体的生产力水平,是经济体的基础。从经济学理论讲,制造业发展需要劳动、资金和技术等要素,需要金融业为其发展提供融资支持。因此,制造业从初步发展、扩大规模到发展成熟,都需要通过金融业进行融资。金融业的发展基础是制造业等实体经济的发展,无论从整体金融业角度还是细分金融业角度,其最初宗旨都是服务于制造业发展,从制造业发展中获取利润,因此,金融业发展会依赖于制造业发展。同时,制造业发展也会对金融业服务提出更高的要求,推动金融业的发展。理论上二者会形成长期稳定关系。因此,我们提出假设1:金融业净利润与制造业净利润具有长期稳定的均衡关系。制造业和金融业作为经济体中重要的部门,从获得利润角度讲,两者也具有相辅相成的关系。对于金融业获取利润而言,金融部门可以通过参与制造企业成立、融资扩大规模等活动为其提供所需资金,从而获得一定的利润报酬,制造业繁荣,则金融业获利多,制造业萧条,金融业获利少。同时,金融机构能够利用其优势对多个投资项目进行评估分析,进而将资金配置给收益率最高的投资项目,促进制造企业的短期发展。功能完善的金融业发展也会推动制造业的发展,金融融资方式的改善及金融融资效率的提高会改善制造业的融资环境,促进制造业长期发展。制造业的发展带动更多的企业能够支付金融机构活动的费用,进而促进了金融业的发展。因此,我们提出假设2:金融业净利润与制造业净利润互为因果关系。针对金融危机后的现实环境,金融业利润居高而制造业利润走低。相比金融危机之前的牛市,危机后中国经济形势相对低迷,但金融机构仍然像危机前一样容易获得利润,从相关数据可以看到端倪,金融机构能够对于不同的风险采用不同的风险管理工具,设计不同的风险管理产品,金融业可能会为了自身利益而侵占制造业的利润,从整体金融业及细分金融业角度都存在有侵占制造业利润的可能。而制造业利润下降,除了受经济萧条的影响,还有可能因为受到金融业的冲击。因此,我们提出假设3:金融业净利润对制造业净利润有负向冲击作用。三、模型构建和数据筛选1.制造业利润的不确定性在创建VAR模型衡量金融业对制造业净利润的影响时,我们根据古典经济增长模型,假定经济体内只有金融业和制造业,并且以金融业和制造业净利润衡量经济景气指数。提出假设条件:①模型中的经济体包含金融业和制造业两个方面,两个行业都有能力从外界或经济体内获取净利润,并且两个行业上一期净利润水平会对制造业当期净利润水平造成影响。②模型中的经济体技术进步中性,没有技术改进对行业发展造成冲击。③模型中的经济体劳动力达到充分就业条件,没有明显的劳动力数量增加来推动行业发展。因此,模型中的当期制造业净利润水平,主要取决于上一期金融业和制造业获得的净利润多少,可以表达如下:在公式(1)中,Mt表示第t期制造业净利润,代表第t-1期制造业的净利润,代表第t-1期金融业的净利润,Pt-1代表第t-1期两个行业经济体的总的净利润。鉴于净利润是同质的,以统一货币为计量单位,因此,公式(1)可以转换为:令表示上一期制造业净利润对下一期制造业净利润的单位贡献,表示金融业净利润与制造业净利润的比例,因此,净利润比例之间的函数可以转换为:其中表示金融业净利润增长对制造业净利润的边际推动。传统推动经济发展的生产函数包含技术进步、劳动和资本三方面的因素。我们假定没有技术进步推动行业发展,并且经济体达到充分就业水平,因此,推动行业发展的因素主要是资本,资本则由行业的净利润代替。因此,根据时间序列的特性和数据特征,对公式(1)取微分,并且代入制造业净利润(MAN)和整体金融业净利润(FIN)后得到三者关系的研究模型,如公式(5)。其中β1i和β2i分别表示在第i期金融业净利润与制造业净利润对第t期制造业净利润的边际推动,β0代表常数项。关于细分金融业对制造业净利润的影响,同理可以得到关于货币金融服务业(MFS)、资本市场服务业(CMS)、保险业(INS)和其他金融业(OFS)与制造业净利润的研究模型,如公式(6)所示。其中,β1i、β2i、β3i、β4i分别代表在第i期细分金融业净利润对第t期制造业净利润的边际推动;β5i代表第i期制造业净利润对第t期制造业净利润的边际推动;β0代表常数项,εt代表误差项。另外,我们以制造业净利润和金融业净利润衡量经济体的经济景气指数时,同理可以得到关于经济景气指数(EPI)、制造业净利润和整体金融业净利润的研究模型,如公式(7)。同样可以得到细分金融业与经济景气指数和制造业净利润的研究模型,如公式(8)。金融业对制造业各部门净利润的研究模型略;部分公式推导过程略。2.企业和金融业两大市场指数本文研究的重点是金融业净利润与制造业净利润之间是否有直接关系,金融业是否侵占了制造业的利润,因此,选取的是制造业和金融业的净利润数据,建立VAR模型,两个行业的数据均来源于WIND数据库。其中制造业又可以细分为31个部门;金融业又可以细分为货币金融服务业、资本市场服务业、保险业和其他金融业。对于模型中的经济景气指数,我们选取中国人民银行公布的企业景气指数和银行业景气指数来简单加和构建。①经济景气指数。中国人民银行于2007年开始统计公布企业景气指数和银行景气指数的季度数据。企业景气指数关注的是企业基本情况、企业负责人对行业的判断、企业负责人对企业经营情况的判断和企业负责人对企业生产经营问题的判断。银行景气指数关注重点包括贷款需求指数、货币政策感受指数、宏观经济信心指数和银行业当期景气指数。鉴于两个指数走势基本一致,波峰和波谷出现的时间点都一致,因此,我们将两者加和得到模型中的经济景气指数,记为EPI。②制造业净利润。制造业体现了一个经济体的生产力水平,制造企业通过对资源进行加工制造,转化为可供社会使用的工具、工业品和消费产品。制造业净利润的数据记为MAN。③金融业净利润。整体金融业净利润记为FIN。金融业还细分为货币金融服务业、资本市场服务业、保险业和其他金融业四类,其中货币金融服务业包括上市银行和信托机构。资本市场服务业包括股票市场、债券市场及外汇交易市场等。保险业包括上市的保险公司及相关机构。其他金融业包括衍生品市场等金融机构。这里,经济景气指数、制造业和金融业净利润时间跨度均为2007年第一季度至2013年第四季度。四、试验结果1.模型建立与检验(1)数据分析。图1分别列示了整体金融业与制造业的净利润以及两者之差额。从图1可以看出:整体金融业净利润与制造业净利润有明显的季节性变化,走势基本一致。两数列的波动都具有明显的波峰波谷,并且波峰波谷也基本同时期出现。金融危机后,金融业的净利润始终大于制造业并且金融业净利润在波动中一直增加的净利润,,仅2013年的波峰比前一年低。制造业净利润在2011年之前有所增加,2011年之后降低。金融业净利润与制造业净利润差值有增大的趋势。这也引起业界较多提及金融业抢占了制造业利润的说法。统计性描述的结果如表1所示,可以看出整体金融业净利润统计均值中位数都远远大于制造业净利润。(2)协整检验。因时间序列可能存在单位根,因此采用ADF方法对各时间序列进行平稳性检验,保证实证结果的真实性。其中,制造业净利润和整体金融业净利润原序列平稳,经济景气指数二阶差分序列平稳。在平稳时间序列的基础上,接着进行Johansen协整检验。AIC准则、HQIC准则和LR统计检验结果显示,VAR模型的滞后期为4期,协整检验结果见表2。协整检验结果显示迹统计量通过了5%置信度的检验,说明模型中经济景气指数、整体金融业净利润和制造业净利润出现了协整关系,表明实际中金融业和制造业的净利润也出现长期稳定的均衡关系,假设1得到验证。(3)向量误差分析模型。在变量出现长期稳定均衡关系的基础上,我们接着建立了误差修正模型(ECM),即带有误差修正的VAR模型来研究系统偏离均衡状态时误差修正项的调整作用。检验的标准化结果如公式(10)所示。结果表明当系统偏离均衡时,制造业净利润系数为正,说明制造业净利润与经济景气指数有正向关系,其显著性程度较高,正向调整作用较显著;金融业净利润系数为正,说明具有正向关系与正向调整作用,但其显著性较低。(4)格兰杰因果关系检验。在验证金融业与制造业净利润和经济景气指数存在有长期关系后,接着进行格兰杰因果关系检验,分析各变量之间的因果关系。结果如表3所示。结果显示,制造业净利润是金融业净利润变化的格兰杰原因,并且金融业净利润也是制造业净利润的原因;经济景气指数并未与制造业净利润及金融业净利润出现格兰杰因果关系。说明当制造业发展时,会推动金融业净利润的变化,而金融业净利润增加,也会对制造业净利润造成影响。因此,假设2得以验证。(5)脉冲响应函数与方差分解。我们接着利用脉冲响应函数和方差分解来探究整体金融业净利润和制造业净利润之间的互动关系。脉冲响应函数衡量的是来自随机扰动的一个标准差对内生变量当前值和未来值变化的影响;方差分解衡量结构性变化对内生变量变化的贡献度,因此,可以用来分析结构性冲击对变量变化的重要性。制造业净利润对整体金融业净利润的脉冲响应和方差分解的具体量化数据见表4。制造业净利润的脉冲响应函数一直是负值,在第二期达到最大的负向影响,之后第三期到第八期负向影响逐渐降低,最后趋于消失。方差解释度在第一期为0,之后逐渐开始增加,但整体的方差解释度相对较小。综合前八期的脉冲响应及方差分解,可以得到整体金融业净利润对制造业净利润的负向影响,其值见表4。说明整体金融业净利润增长一定程度上会侵占制造业的净利润,假设3得到验证。2.模型构建与检验结果(1)数据分析。图2描述的是细分金融业与制造业净利润的走势,表5是对细分金融业、制造业和经济景气指数的统计性描述。从图2可以看出,货币金融服务业走势与整体金融业走势基本一致,因为银行业是金融业里最大的一块。资本市场服务业在金融危机初期净利润较高,2010年之后净利润开始下降。保险业与制造业净利润走势最为相近,二者出现波峰波谷时期一致,并且上涨下跌幅度也类似。其他金融业的净利润水平在2011年之前一直较低,与制造业净利润不同的是其他金融业净利润在2012年和2013年快速上涨,达到历史新高。从表5可以看出,货币金融服务业的净利润占金融业净利润的最大一部分。(2)协整检验。首先采用ADF方法对各变量进行平稳性检验。其中制造业、货币金融服务业、资本市场服务业、保险业和其他金融业的净利润原序列为平稳序列,经济景气指数的二阶差分序列平稳。在平稳时间序列的基础上,接着进行Johansen协整检验。根据AIC准则、HQIC准则和LR统计显示,模型的滞后期为4期,因此建立VAR(3)模型。协整检验结果如表6所示。结果显示,迹统计量的值出现大于5%置信值的情形,各细分金融业与制造业和经济景气指数出现了长期稳定的均衡关系,表明货币金融服务业、资本市场服务业、保险业和其他金融业的净利润也与制造业净利润有着稳定的发展关系。因此,对于细分金融业净利润与制造业净利润,假设1成立。(3)向量误差修正模型。接下来建立具有误差修正机制的VAR模型来观察系统偏离均衡状态时误差修正项的调整作用。模型的滞后阶数为4。制造业净利润和其他金融业净利润对于经济景气指数具有正向调整作用,货币金融服务业、资本市场服务业、保险业的净利润及误差修正项对经济景气指数有负向调整作用,但其显著性不高。标准化后的表达如公式(11)所示。(4)格兰杰因果关系检验。我们接着进行格兰杰因果关系检验,探究细分金融业净利润与制造业净利润的关系。结果如表7所示,制造业净利润分别与货币金融服务业、保险业及其他金融业的净利润出现了格兰杰因果关系,说明制造业与三者的净利润变化相互影响。资本市场服务业净利润是制造业的格兰杰原因,而反之不成立,说明资本市场服务业净利润可以影响制造业净利润。(5)脉冲响应函数与方差分解。制造业净利润对细分金融业净利润的脉冲响应函数和方差分解见表8。货币金融服务业净利润对制造业净利润的冲击始终为负值,在第二期制造业净利润脉冲响应函数值较小,方差解释度较低;货币金融服务业对制造业净利润的冲击在第三期达到最大,之后几期冲击逐渐降低,但始终为负向冲击。前八期冲击效果值加总,得到货币金融服务业对制造业净利润的负向冲击,说明一定程度上货币金融服务业侵占了制造业净利润。资本市场服务业净利润对制造业净利润的冲击有明显正向负向变化。制造业净利润对冲击的第二期反应达到最大负值,而第三期达到最大正值,第四期第五期连续出现负向反应,第六期变为正向反应,第七期和第八期又出现负向反应。综合而言,资本市场服务业对制造业净利润的冲击为负向,说明一定程度上资本市场服务业也侵占了制造业净利润。保险业净利润对制造业净利润的冲击在第二期开始至第五期出现正向反应,并且在第三期达到最大正值;从第六期开始,制造业净利润对冲击出现负向反应,到第八期逐渐降低。综合而言,保险业净利润对制造业净利润具有正向冲击,说明保险业没有侵占整体制造业的净利润。其他金融业净利润对制造业净利润的冲击在第二期出现负值;在第三期之后开始出现正值,并且一直到第八期均为正值;第三期至第六期正向反应逐渐降低,而第七期、第八期又有所增加。综合而言,其他金融业净利润对制造业净利润具有正向的冲击效果,说明其他金融业没有侵占整体制造业的净利润。3.行业单因素对制造业各部门利润的负向影响中国的制造业根据不同企业的不同特点又可以细分为31个部门。为了进一步掌握金融业对制造业净利润的影响,我们分别按照前文方法,利用整体金融业净利润和四个细分金融业净利润与制造业各部门净利润进行了实证检验。我们取冲击检验的前八期,由脉冲响应函数值与方差解释度得出最终的冲击效果,见表9。其中,烟草制品业与金属制品、机械和设备修理业数据缺失,没有对这两个部门进行实证检验。对于整体金融业对不同制造业部门净利润的影响,对其中的16个制造业部门净利润影响为负值,超过了29个部门的半数。整体金融业对轻工业制造业的负向影响相对比较少,而对于与金属相关的重工业制造业的负向影响比较严重。相对于细分金融业对制造业各部门净利润的冲击影响,整体金融业的影响相对细分金融业的冲击还比较乐观。对于细分金融业对制造业各部门净利润的影响,细分金融业出现了不同冲击结果。①货币金融服务业对29个制造业部门中的28个出现了负向冲击结果,仅对黑色金属冶炼和压延加工业出现正向冲击效果。说明以银行业为主的货币金融服务业没有很好地为制造企业提供融资服务,且离预期差很远。国家垄断利息,利率市场化不完善,都导致银行业侵占制造业的利润。②资本市场服务业对制造业各部门净利润的冲击结果出现了22个负向值,无论是对轻工业制造业还是重工业制造业的净利润,资本市场服务业都有较大的负向影响。这也与金融危机以来,中国股票市场和债券市场长期低迷有关。制造企业股票价格长期走低,投资者对制造企业股价预期差,则影响其再融资活动的进行;多数制造企业信用水平低,难以获得足够的债券融资支持。③保险业对于制造业各部门净利润的冲击效果出现了16个负向值,也超过了29个制造业部门的半数。与整体金融业的冲击一样,保险业对轻工业制造业的净利润冲击效果多为正向值,对重工业制造业的冲击值多为负向值。④其他金融业对制造业各部门净利润的冲击效果也出现了16个负向值,其中对轻工业制造业和重工业制造业的影响比较均匀,对化工、橡胶及金属相关的制造业负向值较多。理论上讲,其他金融业,尤其是期货市场,应当为制造业提供风险对冲功能,但也出现了侵占制造业利润的现象。单一的制造业部门受到细分金融业的冲击效果各不相同。其中对于纺织业、印刷和记录媒介复制业、石油加工炼焦和核燃料加工业、化学纤维制造业、橡胶和塑料制品业、有色金属冶炼和压延加工业、金属制品业、电气机械和器材制造业8个部门,细分金融业均出现了负向冲击值,说明这8个部门受到金融行业侵占利润现象比较严重。另外有10个制造业部门受到三个细分金融业负向冲击影响。食品制造业和木材加工等制品业冲击的负向值最少,均只有1个。1五、垄断行业、金融行业等行业对制造业的影响针对整体金融业运行中存在的金融垄断与金融抑制问题,两者会通过影响利率水平、行业工资差距和行业利润差距来影响制造业获取利润。①金融垄断和金融抑制的特点就是国家控制存贷款利率,吸收存款与发放贷款不受市场供求约束,则容易出现资金配置效率降低的问题。对于较高的贷款利率,制造企业缺乏议价能力,只能被动接受既定利率。较高的贷款成本加重了制造企业的成本,从而压缩了制造业的利润水平。同时,政府及政策方面的因素又会对银行的信贷配给造成影响,加上银行为获取利润可能会贷款给高利润高风险的企业,从而造成制造企业无法获得贷款,中小制造企业从银行贷款难就是很好的例证。②金融垄断会给金融行业带来丰厚的利润回报,推高行业的工资水平,使得金融行业的工资水平,远高于包括制造业在内的其他诸多行业工资,根据古典经济学理论,由于工会等力量的存在,会推高制造企业的工资水平,导致制造业人力成本的增加,影响其利润水平,行业工资差距对制造业利润造成了负向影响。另一方面,中国经济的发展增加了对劳动力的需求,提高了劳动力工资水平,制造业的劳动力成本上升,压缩了利润。③垄断的金融行业的获利能力相对较强,获得利润较多而金融抑制也一定程度上阻碍了制造业获利,从而造成行业利润差距。制造业生产效率较低,获利能力不足,金融资本会流向生产率较高的行业,影响金融业支持制造业发展。如在股票市场上利润较高时,不仅制造业,其他多个行业都参与到股票的热炒中,以赚取高额回报。从细分金融业角度讲,货币金融服务业与资本市场服务业对制造业利润侵占较为严重,保险业和其他金融业也出现了对制造企业利润侵占的现象。①对于货币金融服务业,主要包括银行业和信托业。银行是中国金融市场中最大最主要的一部分,其获利方式主要是通过贷款与借款利率的高额利差。银行拥有更强的信息获取能力与更强的谈判力量,在贷款给制造企业的同时获取对企业的监督控制权,从而垄断的银行业具有过度抽取制造业回报的能力,制造企业以较高利率获得贷款,增加了制造业的融资成本。垄断的大银行由于其单位资金平均审批成本较高、多级分支行代理体制信息与风险成本控制体系较为复杂,同时由于规模较大银行的投资机会更多,银行往往无法完全为制造企业提供资金支持,尤其是对中小制造企业的贷款支持。极少部分制造企业通过影子银行贷款,利率高,风险大,加重了制造业的融资成本。银行业与信托业较高的融资成本,导致制造业利润受损。②对于资本市场服务业,主要是股票市场、债券市场和外汇市场等。当前能够通过股票市场和债券市场等进行直接融资活动的制造企业数量比例是非常低的,原因在于制造企业与投资者存在信息不对称的问题。投资者面临着较大的投资风险,从而可能导致制造企业资金获取不足,并且投资者会要求较高的投资回报率,制造企业需要支付较高的融资成本。尤其是对于中小制造企业,投资者要对制造企业有全面的了解,须通过会计审计等第三方监督机构来进行信息披露,而中小制造企业又难以支付高昂的信息披露成本,从而造成企业经营状况不透明,难以获得直接融资资金支持。同时,金融机构利用其自身信息优势,对国家宏观经济政策先行判断,继而进行投机,影响原材料等商品价格,对制造生产周期造成影响。而人民币汇率波动影响制造业产品出口,汇率改革以来人民币一直处于升值趋势,导致制造业产品价格竞争力越来越小,从而影响制造业利润获取。③中国的保险业一直被少数几家大公司寡头垄断,缺少竞争,生产率不高并且效益低下,难以为制造企业提供全面的风险转移服务,使得制造业面临风险时利润受损。同时,保险业会作为机构投资者参与到资本市场活动中,通过投资组合追逐其经济利益,当在资本市场上涉及到制造企业时,可能出现侵占制造业利润的现象。④其他金融服务业会由于市场上的价格信号扭曲和投机活动对制造业利润造成影响。以期货市场为主的中国衍生品市场,虚拟合约的数量远远超过实际标的商品,从而会对价格预期造成影响,如果制造企业利用扭曲的价格预期指导生产,则会对其生产活动造成破坏性影响。再者衍生品市场上投机活动比较多,趋利的本性使得投机者利用一切信息和手段来获取利润,从而侵占制造业利润。六、完善对制造业的支持体系金融危机后,中国实施了一系列的宏观刺激政策来提振实体经济,但结果是金融业利润居高而制造业利润走低。经过实证检验,我们得到如下主要结论:①协整检验表明,整体金融业和细分金融业净利润均与制造业净利润变化出现长期均衡关系;②格兰杰因果关系检验表明,整体金融业与细分金融业(除资本市场服务业)的净利润均与制造业净利润出现格兰杰因果关系;③脉冲响应函数和方差分解检验表明,整体金融业、货币金融服务业和资本市场服务业对制造业净利润有负向影响,并且货币金融服务业对制造业多个部门利润侵占严重。针对金融业侵占制造业利润的问题,我们从整体金融业及细分金融业的角度提出如下建议:从整体金融业角度讲,①实行差异化的市场利率,打破国家垄断利息的现象,金融业让利于制造业。固定的高额贷款利率加大了制造业从银行借款的成本,浮动的利率可以使得制造业能够按照市场价格获得资金支持,也优化了社会资金配置。对于国家政策支持的新兴制造业以较低的利率提供贷款,对于发展成熟的市场饱和制造业按照市场价格提供贷款,而对于产能过剩技术落后的夕阳制造业减少贷款或停止贷款。制造业从银行获得贷款,避免了从影子银行贷款承担的高利率高风险,从而降低了制造业外部融资成本。差异化的利率同时可以促使制造业吸引经济体内闲置资金,提高资金利用效率。②完善转移支付制度与加大对制造企业的财政补贴,防止行业间收入水平差距过大。对于具有战略意义及新兴的制造企业,应当加大对其政策支持与财政补贴,防止其由于过高的劳动力成本而导致发展缓慢。对于暴利行业,相关部门应当有适当的政策引导,防止行业间收入差距过大而由收入高的行业拉高制造业的劳动力成本。③政策支持制造业技术补贴,提高制造企业获利能力。制造业生产力水平落后,并且获利能力低,导致信贷评级差,难以获得融资支持。因此,必须引进先进生产技术,提高制造业获利能力,从而吸引资金流向制造业,降低其融资成本。从细分金融业讲,各金融机构应当以服务制造业发展为目的,进而推动实体经济的