环境绩效与经济绩效的联立方程模型研究

环境绩效与经济绩效的联立方程模型研究

1环境绩效与企业经济绩效随着环境问题的增多，环境管理在公司中的地位日益提高。然而，许多公司的实践和管理科学家对环境管理与公司经济绩效之间的关系有不同的看法。比较典型的观点有两种:以波特等人为代表的修正学派认为对企业进行严格的环境法规管理能改进企业的竞争力,环境绩效与经济绩效正相关,而以Palmeretal(1995)等人为代表的传统学派,认为波特等人的观点是建立在假设企业为了改善环境绩效忽视利润机会以及在目前体制下能够产生有效的环境规章制度的前提下,这是不太现实,他们认为环境管理会增加企业的产品或服务成本,降低企业的绩效。这两个不同的观点表明了环境绩效与企业经济绩效的关系不同。本文站在两种观点的理论基础上,利用联立方程系统把环境绩效和经济绩效统一于一个框架下,利用这一模型实测两者的关系,希望为两种观点找到有力的注脚。2环境相关成本与企业革新能力关于环境与企业经济绩效的关系,1994年Wally和Whitehead等传统学派认为企业的竞争力与企业环境绩效之间存在冲突,例如在一些特殊的产业层次上,如果一个企业总的制造成本中相关的环境成本远远高于其他企业,尤其是像那些采掘业及生产型企业处于产业链的上游,产生的环境影响与它们产品活动的附加值不成比例。因此,环境成本会大大降低企业的边际利润,最终企业面对的往往是竞争劣势。正因为如此,企业往往把末端治理技术作为主要的污染控制和环境改善的方法,把环境投资作为企业的额外成本。学术界和管理界认为改善环境绩效是竞争优势的潜在源泉,也就是近几年才有的观点,以波特为代表的修正学派认为,环境绩效是一个企业竞争优势的潜在因素,它能导致更有效的运作过程,例如由环境管理引起的生产力改善,相关成本的降低,新市场的机会等。他们认为由环境引起的成本不仅仅包括显性成本,如税收成本及管制成本;同时还包括一些隐性成本,如果不考虑环境相关成本,企业在顾客和雇员心目中的形象会遭到破坏从而引起的销售下降、雇员士气低落、社区对周围化学物品危害担忧等,都可能减弱企业的应允能力,以及丧失竞争机会引起机会成本损失等;相反企业在保护环境方面的优良表现或良好的社会形象可以增加产品销售和市场份额,比竞争对手更迅速地得到新产品的环保许可,使企业抢先将产品打入市场。另外,还有一些可能被雇员、顾客和社区以及其他风险承担者认为道德上不适当的做法引致的无形成本等。在这种情况下,严格的环境规章制度及环境管理措施刺激企业不得不去研制新技术开发新产品来应对高成本的污染代价,而技术开发与引进和产品的革新导致较低的生产成本,从而加强了资源利用率;同时,会优先获得进入市场的准入券。因此,从动态的长期的观点看,围绕着环境管理的企业革新能力可能是一个公司竞争优势的关键所在,它将与企业传统的竞争优势因素并驾齐驱。正如迈克尔.波特(MichaelPorter)指出的,有效的产品和制造工艺是对环境要求日益严格下富有创造性的及时反映,这些公司在全球范围内环境标准要求日趋严格的将来相对那些反应迟钝的对手更具竞争优势。以上两种对立的观点分别在图1中有所表示.图1(a)传统学派认为降低污染提高了产品的边际成本,降低了边际净效益,高的环境绩效与低的经济绩效相对立,反之亦然。相反,修正学派认为环境绩效与经济绩效的关系是倒立的U形曲线,环境绩效与经济绩效的关系有一个最佳的契合点。修正学派认为严格的环境规则将转变为长期的竞争优势,尽管环境规则有经济成本,但合理的构筑环境标准能激发企业的革新能力,从而抵消了用在环境控制上的成本,环境保护不是零和游戏,一体化的环境规章制度能综合地解决空气、水污染及废物排放问题,而不是头疼医头,脚疼医脚。因此,围绕环境的革新能产生竞争优势,从而提高整个社会的福利。波特代表的修正学派的观点近几年在理论上面临着挑战,Simpson和Bradford在1996年指出严格的环境规章制度仅仅在很特殊的情况下才能诱发革新,不可能产生竞争优势。然而,关于对波特学说的实证研究和可能的驳斥,1998年Romstad指出,假设规章制度有效是很有必要的,因为,假如没有这个有效条件,波特学说的实证反驳就会从无效制度的高成本入手,而不是对经济绩效直接的消极影响。因此,传统学派对波特学说的反驳采取的证据应该谨慎对待,因为在不同的地区不同的国家情况有所不同。另外,波特等人关于环境成本降低引起的技术与产品的市场转移导致竞争优势一说,Romstad认为不具有普遍的可转移性,因为技术具有可接受性和可选择性,条件不同的国家有不同的情况,不一定具有普遍可适用性,因此,不能构成企业竞争优势的关键因素。基于以上两个观点,Wagner(2000)提出了一个环境与经济绩效相互作用的框架,认为两者在一定因素下相互作用。本文也就是基于Wagner的这一框架构建了联立方程模型。3模型的构建及其因素的分析3.1污染排放量的因子分析为了评估环境绩效,本文拟选择SO2排放量、NOR排放量和COD排放量三个污染因子,这三个测量因子根据企业产出进行了标准化处理。这三个独立的环境绩效指标集成在一个目录(INDEX)下,以下谈到环境绩效指标变量均以INDEX表示。本文为准确而方便地计算环境绩效用INDEX的对数形式Log(INDEX).估算INDEX的原则是参考一组数据中最好的绩效,即每单位产出中的最少污染排放量;INDEX中包含k个不同的独立环境绩效指标(因子),即SO2、NOR、COD等排放量。每个生产单位i的具体排放量用Vk表示:Vki=企业i中变量k的绝对排放量/企业i的单位产量.(1)Vkmin=min{Vki/i∈1,2‚⋯,n}.(2)Vki=企业i中变量k的绝对排放量/企业i的单位产量.(1)Vkmin=min{Vki/i∈1,2‚⋯,n}.(2)注:Vkminkmin是Vkiki的最小值,这个变量很容易识别,不需要特别计算。Cki=Vkmin/Vki≤1,0≤Cki≤1.(3)注:Cki为变量Vki对企业i的INDEX贡献率,当贡献率等于1时表明这个考察变量绩效最好,其他的变量必须小于1,但是总是大于0。为优先的计算每个企业的index,有必要对Cki在独立变量中的不均一性进行调整,否则,一些因子的权重会远比其他一些因子的权重高出很多,影响计算结果的公允性,因此引进了一个调整因子Adjk,对INDEX进行调整:在这个公式中,调整后的Cki的总和除以变量k,INDEXi的取值小于或等于1。以上环境指标的统计描述见表1.3.2环境绩效ros为了计算经济绩效,引进了以下变量指标销售利润率(ROS),股东权益比率(ROE)和净资产收益率(ROCE)。ROS=税前利润(损失)/销售收入;ROE=税前利润/普通股资金;ROCE=息前税前所得/净资产。还引入了其他虚拟变量,如分别用来评价环境绩效和经济绩效的企业所在国家、公司规模,它们在环境绩效回归方程中作为自变量;此外,在经济绩效回归方程中的一些可控变量如资产周转率、负债对权益比率等作为因变量也包含进去。描述统计概括见表1。3.3建立环境绩效指标log3就关系路径而言,环境绩效与经济绩效的相互关系完全可以通过联立方程系统的结构关系的评价来说明。所谓联立方程组是由多个相互联系的单位方程构成的,尤其是其中的结构式方程是在一定的经济理论基础上建立的,能够反映经济变量之间的结构形式的一类联立方程式。本文的模型包含G个内生理论关系(g=1,…,G)和K个外生变量。这些数据汇集在一起组成NT观测值。此外,需要说明的是,因为log(INDEX)的分布比INDEX的分布更整齐,故用log(INDEX)代替INDEX。方程的完整系统如下:GΝΤ×1(y1y2⋯yG)=GΝΤ×∑g=1,2,⋯,G(Μg+kg)(W10⋯00W2⋯0⋯00⋯WG)∑g=1,2,⋯,G(Μg+kg×1)(δ1δ2⋯δG)+GΝΤ×1(ε1ε2⋯εG)式中:GNT×1指的是矩阵由G行1列组成,同样GΝΤ×∑g=1‚2‚⋯‚G(Μg+kg)指的是G行与∑g=1‚2‚⋯‚G(Μg+kg)列组成的矩阵。其中,Ω≡E(εε′)=∑⨂INT,ε≡[ε1,…,εG]′;矩阵∑的元素是(σ2g,h),g,h=1,2,…,G;矩阵∑的结构考虑了这些方程扰动项之间的相关性。在方程的右边的NT×(Mg+kg)中的矩阵Wg表示Mg个内生变量和kg个外生变量。这个系统用的是多阶段最小二乘法(TSLS)求解。为了满足有序条件约束,要求排除一些外生变量至少和内生变量的数目相等(Greene,2000)。这些被省略的因素对因变量的作用就反映在随机扰动项中。本系统中的G=2两个方程,一个是有关经济绩效指标的(ROCE,ROSorROE);另一个有关环境绩效指标log(INDEX)的,整个有三个独立系统被评价。在每个系统中有四个内生变量包括两个线性项和它们的平方项;每个系统中的外生变量包括企业规模、偿债能力、资产周转率、企业所在国家和子部门等虚拟变量,为了满足有序条件(决定从经济方程中排除所在国虚拟变量,从环境方程中排除了部门虚拟变量。)。4企业规模和经营效果f首先看一下经济方程的各个指标,附表1的分析结果表明,分别在α=10%或α=5%的水平上时,环境绩效对于净资产收益率有正的显著影响,但对其他的经济绩效变量没有显著效果。图3就是通过联立方程求解得到的净资产收益率与环境绩效指标的对数(log(INDEX))之间的关系,是一条U型的曲线。然而上升部分不是很强劲,因为观测样本太少,下降的部分表明一阶导数是负的,二级导数是正的。调查的结果似乎与传统学派的推理比较一致。上升的部分说明净资产收益率随着环境绩效的增大而增大,从这一点看,比较迎合波特的观点,从长期动态的观点看环境绩效对经济发展是有利的。企业的规模对经济绩效的三个变量都没有多大影响。在净资产收益率方程中的长期偿债率在5%的水平上有明显的显著性,而在其他经济方程中是不显著的,资产周转率在净资产收益率方程中10%的水平上有显著的负影响,在销售利润率方程中在5%的水平上有显著的正影响。看一下环境方程的结果,任何经济绩效变量和环境绩效(INDEX)的对数值之间没有显著关系。企业规模对环境绩效也没什么影响,企业所在国别有影响,如在系统中意大利企业的log(INDEX)对销售利润率有明显的正的影响(5%水平),而中国企业的log(INDEX)对净资产收益率(10%水平)有着明显的负面影响。从环境的观点看,荷兰和中国的企业环境绩效稍差,而意大利的环境绩效稍好一些。附表1中,用F检验系统中的每个方程的显著性表明,当α=5%在所有的系统中环境方程具有显著性,而净资产收益率和log(INDEX)方程在α=10%的水平上时有显著性。经济方程只对销售利润率有显著性。5联立方程框架在早期许多的案例研究中表明环境绩效与经济绩效呈现适度的正相关,或者偏高的环境绩效至少对企业的财务或者股市没有负面的影响(参见Bennettetal,1999;Day,1998;Wagner,2000,2001)。这个结论对“修正学派”的观点提供了支持。如图1(b).这个实证研究有两个创新点在以前的关于环境绩效与经济绩效之间关系的多变量研究中没有涉及到。第一,这个研究主要针对特殊行业造纸业;第二用了联立方程框架。这篇文章中介绍的第一个创新是相关性因为它考虑了子部门的影响,以前的许多研究中只考虑了行业的影响,但没有考虑子部门的影响。在经济方程中不同的子部门作为虚拟变量加以考虑。第二个创新点是没有简单的假设环境绩效与经济绩效是相互独立的,因此,环境绩效与经济绩效的相互影响通过三个联立方程系统来处理。于是发现结果与“传统学派”的观点较一致。本文研究的主要目的是间接地解释Porter的学说(Poter,1991;PoterandvanderLinde,1995;EstyandPoter,1998).虽然本文通过联立方程方程分析的结果与传统学派的观点比较一致,但这并不表明,Poter等人代表的修正学派的观点就是错误的,因为这篇论文的分析