生态学马克思主义的新发展浅谈本·阿格尔的生态学马克思主义理论及其现实意义

生态学马克思主义的新发展浅谈本·阿格尔的生态学马克思主义理论及其现实意义

一、生态危机逻辑基础本阿格尔认为，造成资本主义生态危机的根本原因是生产力的过度发展和技术的破坏，这是资本扩张的天性。同时，资本扩张不是解决生态危机的逻辑基础。因此,它主张社会主义发展应当实行“稳态经济”模式,要求遏制目前无限增长的经济发展速度,将生产规模和经济发展速度稳定下来,实现经济的零增长。所以,阿格尔将生态社会主义作为生态马克思主义发展的必然结果,“未来社会主义就是一种缩减商品生产、不再使劳动和闲暇异化、工人自治的、非极权的、分散的和非官僚化的社会主义”。(一)资本主义经济虚置马克思主义原来设想的由于利润下降和资本积累导致工人的工资被压低,导致工人的失业和贫困化,于是工人起来造反而使资本主义处于崩溃的危机理论,没有能够像预期的那样发生。垄断资本主义时期的资本主义国家,既纠正了社会生产的无政府状态,又改善了无产阶级的生活状况和经济地位,缓和了资本主义社会的基本矛盾,资本主义也呈现出进一步在全球发展的态势。阿格尔认为这是因为“资本主义生产能力的发展足以保证向工人阶级也提供在此前只为资本主义上层人物提供的商品”。也就是说由于发达资本主义操纵和协调着社会生产与消费,资本主义的危机已从生产领域转移到消费领域。所以,本·阿格尔明确提出:“我们的中心论点是,历史的变化已使原本马克思主义关于只属于工业资本主义生产领域的经济危机理论失去效用。今天,危机的趋势已转移到消费领域,即生态危机取代了经济危机。”(二)异化消费支撑了异化劳动本·阿格尔给“异化消费”下了个定义,“异化消费是指人们为补偿自己那种单调乏味的、非创造性的且常常是报酬不足的劳动而致力于获得商品的一种现象。”“异化消费”在马克思所在的时代不曾出现,它是当代资本主义国家为了缓解经济危机,通过广告以及其他一些媒介手段,诱使人们把追求消费当作最大的需要和真正的满足。这种消费之所以是异化的,首先在于人们其实并不真正需要某种奢侈商品。其次,异化消费又支撑了异化劳动。“需求与商品之间的关系由于以广告为媒介而变得十分复杂;人们把贯注于消费当作满足需要的唯一源泉。”因为发达资本主义社会高度集中化的生产过程使人感到缺乏自我和自由,于是人们就到消费中去寻找人生意义,这种异化消费不仅消除了人们对异化劳动的不满,而且掩饰了资本主义社会的矛盾。更为严重的是,由其导致的过度生产极大地污染了环境、浪费了资源,破坏了人与自然的和谐,造成了严重的生态危机。(三)期望观的加强在异化消费的过程中,能源和物质资源的成本不断上升以及生态环境的恶化。尤其是上世纪70年代发生在西方发达国家的能源危机给人们浇了一盆凉水,使得人们对在资本主义社会中永远过着物质丰裕的生活的期望破灭了。本·阿格尔指出“在工业繁荣和物质相对丰裕的时期,本以为可以真的源源不断提供商品的情况发生了危机,而这不管愿意与否无疑将引起人们对满足方式从根本上重新进行评价。”期望破灭使人们重新审视自我的需求和价值观,重新评价满足的手段,重新构造人类对美好的生活本质的期望。所以只有依靠人们对资本主义“期望的破灭”,唤醒人们社会变革的意识,消灭异化消费从而消除劳动异化,才可能有效地遏制生态危机和改造资本主义制度。(四)改变经济发展方式,实现劳动和自由和幸福的统一阿格尔指出,摆脱生态危机的根本出路是建立“稳态”的社会主义经济模式。所谓“稳态”,主要是指工业生产从量的增长转向质的改进上来,将生产规模和经济发展速度稳定下来,实现经济的零增长,从而摆脱严重的生态危机。具体说就是破除跨国公司和垄断企业的集中化、官僚化生产体系,发展小规模、无污染的“软技术”和小企业,“创造一个人人都能参与决策的领域,使每个人都能在其中发展满足自己需要的手段”。生产过程的分散化和民主化能够充分发挥人的创造性,使人们在生产活动中而不是到消费活动中去寻求满足,实现劳动和闲暇的统一,使劳动成为自由和幸福的源泉。“对需求方式的这种重新思考可以使异化消费变成我们称为‘生产性闲暇’和‘创造性劳动’的现象。人们再参加劳动,将不再把这种劳动看作是获得应用于未来消费的财富的源泉。人们可以在社会有用的生产活动中实现自己本身的基本愿望和价值。”(五)在马克思主义国家观基础上寻找新的解放意识形态的新基础本·阿格尔理论研究的目标是通过“批判资本主义,形成关于资本主义主要危机形式的理论,最终提出如何从战略上过渡到未来社会主义的模式。”并对改革发达资本主义社会的问题进行了探索,认为理想的社会主义就是“一种缩减商品生产,不再使劳动和闲暇异化、工人自治的、非极权的、分散化的和非官僚化的社会主义”。而且在北美又民主主义的传统,因此有必要“在马克思主义的政治传统之外寻找新的解放意识形态的新基础”。所以阿格尔认为,“民粹主义(破灭了的消费者期望)和马克思主义(对资本主义的激进批判)可以通过正确评价企图解决资本主义生态危机的努力所开辟的社会主义前景而结合在一起。”二、格鲁的生态理论的合理性和历史领域(一)阿格尔的理论是生态环境和环境观的文化,首先,这一理论立足于马克思的基本原理,并有新的发展。马克思主义发展到今天,世界历史发生了很大的变化。尽管本·阿格尔并不完全赞同马克思主义的观点,但其在新的历史条件下,能运用马克思主义某些基本原理、方法和立场对资本主义的剥削本性加以分析和批判。他还看到了资本主义自身无法克服的矛盾,诸如贫富两极分化、剥削、压迫,人性的压抑和异化,生态环境的恶化等社会弊端,他主张超越资本主义制度,把社会主义的前景同解决生态危机的结合起来,从这一点来看,阿格尔的探索继承并发展了马克思主义,是十分值得肯定的。其次,主张建立稳态经济模式的思想,体现了人与自然的和谐。阿格尔反对生产的无限扩张以及生态危机的不断恶化,他认为由于异化性的高消费、高生产,人类与自然的和谐关系早已不复存在。人的欲望在不断膨胀,贪得无厌地追求物质享受驱使人不加节制地开发自然,对大自然造成了严重的盘剥和自然。所以他主张建立稳态经济模式,逐步分散和缩小工业经济体系,削减人们过度的物质需求,逐步减轻队自然生态的破坏,从而使生产和消费能体现人与自然的和谐。这对于我们建设和谐社会的今天,如何处理好物质、精神、与生态的关系,妥善处理好人与自然界的关系,促进经济效益、生态效益和社会效益的协调发展,具有现实的指导意义。(二)阿格尔关于资本主义生态危机的主张及其批判首先,强调人与自然的矛盾,淡化了资本主义社会的阶级矛盾。阿格尔认为“不仅资本主义生产过程中存在着根深蒂固的矛盾,而且生产过程借以同整个生态系统相互作用的方式也存在着根深蒂固的矛盾”。前一矛盾即是马克思所说的社会化大生产与资本主义生产资料私人占有之间的矛盾。后一矛盾是本·阿格尔提出的资本主义生产与整个生态系统之间的矛盾。马克思强调的是前一矛盾,即无产阶级和资产阶级在阶级利益上的根本矛盾和作为整体的无产阶级的自由和解放问题,而要实现这一任务,就必须打碎生产资料的私有制。阿格尔虽然看到了生态危机与资本主义生产的无政府状况有关,但却更注重生态制约性及其异化消费所造成的资本主义生态危机,在并不涉及资本主义生产资料和生产关系的改变情况下谈异化消费中的个人的解放。“我们不是主张把生产资料归还给工人,而是主张把创造理性和自我指导性交还给长期生活在专家奴役之下的工人。”这使他理论的不可避免的具有乌托邦的性质。其次,反对科技进步,片面看待科学技术的价值。阿格尔认为由于资本主义在科学技术进步的基础上加强了对社会和自然的控制,导致了人类社会和自然的不可调和的矛盾。因此,他主张实行分散化、民主化的小规模技术取代大型现代工业技术,实行“无增长”的经济和遏制消费来达到“人与自然的完全和谐”。虽然这表达他了保护生态环境的良好愿望,但是一厢情愿的主张小规模技术,并不符合科学技术发展的客观规律,因此具有极大的乌托邦性。科学技术本身是中立的,只是在于如何运用而已。在资本主义社会科学技术成为资本谋求利益最大化的工具。但是,在社会主义社会,科学技术在社会生产和生活中的作用和性质已发生了根本性改变。科学技术的进步使生产以人的生存和自由全面发展为宗旨,按照生态平衡的客观要求,真正符合自然规律的进行着。三、人类生态环境危机的重要性科技革命以来,工业化的迅猛发展造成了整个世界翻天覆地的变化,它在给世界带来福音的同时,也给人类带来了深重的灾难,那就是全球性的生态环境危机。本·阿格尔把马克思主义与当代生态危机问题结合起来,虽然批判的是资本主义的生态危机,但是对于今天我国的工业化进程也同样具有指导意义。(一)经济发展与环境保护的双重压力阿格尔认为由于当代资本主义社会严重的消费异化现象,导致了过度生产,极大地污染了环境,破坏了人与自然的和谐,造成了严重的生态危机。因此,当务之急是“从马克思关于资本主义生产本质的见解出发,努力揭示生产、消费、人的需求和环境之间的关系。”这意味着融入大工业生产的社会主义国家也会面临着生态危机,中国更需要面临着经济发展和环境保护的双重压力。所以我们一定要汲取西方发达国家先污染后治理的教训,在工业化过程中妥善处理经济发展与人口、资源、环境之间的关系。有效地利用现有资源,合理配置自然资源;控制人口数量,优化人口质量;正确处理人与自然的关系,保护生态平衡,创造一个人与自然和谐的环境。(二)反对异化消费,提倡健康文明的现代生活改革开放以来,经济增长似乎成了目的,而不是改善人们基本生活条件的手段。人们越来越倾向于以广告为媒介的消费,人们购买某件商品往往不是看中它的实际使用价值,而是被商家打出的精彩广告所迷惑;越来越多的人在消费上互相攀比,消费纯粹是为了炫耀,为了显示自己的社会地位。更有甚者,还有一些人片面追求物质享受,忽视、放弃人的精神追求,出现了物质享乐主义、拜金主义等极端现象。阿格尔早就看到资本主义社会异化消费对人的思想的麻痹和毒害,对现代人的需求和消费现象进行了深刻的分析和批判