原告吕某红、黄某璠、吕某盛和被告梧州珍宝巴士有限公司(以下简称珍宝巴士)、中国人民财产保险股份有限公

原告吕某红、黄某璠、吕某盛与被告梧州珍宝巴士有限公司（以下简称珍宝巴士）、中国人民财产保险股份有限公司蝶山支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案来源：【法艺花园】/thread-547846-1-1.html梧州市长洲区人民法院民事判决书（2013）长民初字第250号

原告吕某红，女，1960年3月3日出生，汉族，住广西梧州市长洲区奥奇丽路8-1号A幢1单元302房。

原告黄某璠，女，1931年7月25日出生，汉族，住广西梧州市长洲区奥奇丽路8-1号A幢1单元302房。

原告吕某盛，男，1957年9月25日出生，汉族，住广西南宁市青秀区民族大道87号1幢1单元401房。

委托代理人张某欣，男，1977年7月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区百花东路1号。

委托代理人杨某通，男，1975年12月15日出生，汉族，住广西梧州市新兴一路177-6号802房。

被告梧州珍宝巴士有限公司。住所地广西梧州市文澜路88号。

代表人梁某华，公司董事长。

委托代理人唐某定，广西通途律师事务所律师。

被告中国人民财产保险股份有限公司蝶山支公司。住所地广西梧州市新兴一路207号。

代表人黄某炜，公司总经理。

委托代理人余某丽，公司员工。

原告吕某红、黄某璠、吕某盛与被告梧州珍宝巴士有限公司（以下简称珍宝巴士）、中国人民财产保险股份有限公司蝶山支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理，依法由代理审判员伍超婵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某红、黄某璠、吕某盛的特别授权委托代理人张某欣、杨某通，被告珍宝巴士的特别授权委托代理人唐某定，被告保险公司的特别授权委托代理人余某丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告吕某红、黄某璠、吕某盛诉称，2012年12月31日10时28分，被告梧州珍宝巴士有限公司的职工钟某林驾驶桂D04272号公交车沿奥奇丽路由北往南方向行驶，途经交通银行对开人行横道时，遇吕某夫妇正在走过人行横道。巴士司机虽然在100米外已经看到正在通过人行横道的行人，但没有停车让行，而是抢道从吕某夫妇前面通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，并造成原告的父亲吕某向后退避时跌倒，吕某跌倒后经送医院抢救无效死亡。

事故经梧州市公安局交警支队长洲区大队的梧公交长认字【2013】第L00011号《道路交通事故认定书》认定：钟某林违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条的规定；吕某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定；钟某林、吕某分别负此事故同等责任。

经查，被告珍宝巴士有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司蝶山支公司为巴士桂D04272购买了交强险。保险单号：PDZA201245040000001889。

原告认为，被告巴士司机的违法行为，是导致交通事故发生的直接原因。据此，原告依法提起诉讼，恳请法院判决：1.被告中国人民财产保险股份有限公司蝶山支公司向原告支付交强险死亡赔偿限额110000元；交强险医疗费用赔偿限额10000元；2.被告梧州珍宝巴士有限公司赔偿医疗费用4376.53元（实际医疗费用17294.21元，扣除交强险医疗费用赔偿限额10000元，剩余部分7294.21元，60%的赔偿额度）；3.被告梧州珍宝巴士有限公司向原告支付丧葬费10245.6元（实际丧葬费17076的60%的赔偿额度）；4.被告梧州珍宝巴士有限公司赔偿精神损害抚慰金20000元；5.本案诉讼费由被告承担。

被告珍宝巴士辩称，一、本案并非机动车交通事故，而是行人年迈在过马路时心理承受能力低，见车辆惊慌失措，倒退时自己跌倒颅脑受伤死亡的意外事故。

二、被告珍宝巴士的司机钟某林驾驶的桂D04272公共汽车行驶路过事发路段时，并未超速，临近人行横道时已减速，从路边的“天眼”录像资料显示，车辆停在人行横线时，距死者尚有二三米远，而年纪已85岁的死者搀扶其80多岁的妻子见与公共汽车同向行驶的一辆“的士”赶上并车头正对死者，死者惊慌失措，后退五六步，踉跄倒地，此时与被告珍宝巴士的公共汽车距离超过五米，被告司机已经尽到了减速、停车的责任，并未与死者相碰撞，不构成机动车交通事故，如对死者构成惊吓，也应是被告公共汽车旁的“的士”而不是被告方的公共汽车。

三、梧州市公安局交警支队长洲区大队在意外发生后两个多月，仅凭“天眼”录像就作出了梧公交长认字【2013】第L00011号道路交通事故认定书，该认定书认定双方各承担50%的责任是错误的。该认定书没有现场勘验记录，没有科学依据，且未能找到当时车头正对着死者的“的士”司机及车辆，而录像资料显示，被告方的公共汽车不存在违反《道路交通安全法》第四十七条的规定的行为。梧州市公安局交警支队长洲区大队作出上述道路交通事故认定书后，被告司机钟某林不服，已依法向梧州市公安局交警支队提起重新认定事故责任的复核申请。梧州市公安局交警支队于2013年4月10日作出《道路交通事故认定复核结论》，以原告方就该事故向长洲区人民法院提起诉讼，法院已受理为由终止复核。因此，梧州市公安局交警支队长洲区大队于2013年2月16日作出的梧公交长认字【2013】第L00011号道路交通事故认定书并未生效。

被告保险公司辩称，保险公司同意被告珍宝巴士的答辩意见。若珍宝巴士不属于侵权人，则保险公司不承担赔偿责任，且原告诉请的110000元死亡赔偿金无事实和法律依据，在保险赔偿限额内，保险公司只赔偿90000元。保险公司不是侵权人，不承担本案诉讼费用。

经审理查明，2012年12月31日10时28分，年届85岁的吕某与其妻子黄某璠二人行经交通银行对开人行横道，自东向西横穿人行横道时，恰遇被告珍宝巴士的职工钟某林驾驶桂D04272号公交车沿奥奇丽路由北往南方向行驶，途经同一人行横道。正行至人行横道西侧的吕某为避让公交车，后退跌倒，受伤后经医院抢救无效死亡。

事故经梧州市公安局交警支队长洲区大队处理，作出梧公交长认字【2013】第L00011号《道路交通事故认定书》，认定被告职工钟某林驾驶机动车经过人行横道遇行人通过时，不按规定让行，是造成此事故的原因之一，吕某避让不慎跌倒，也是造成事故的原因之一，故认定被告职工钟某林与吕某分别负此事故同等责任。梧州市公安局交警支队长洲区大队作出上述道路交通事故认定书后，被告职工钟某林不服，向梧州市公安局交警支队提起重新认定事故责任的复核申请。梧州市公安局交警支队于2013年4月10日作出《道路交通事故认定复核结论》，以原告方就该事故向长洲区人民法院提起诉讼，法院已受理为由，终止复核。

事故发生时，被告珍宝巴士在被告保险公司为公共汽车桂D04272投保了机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的保险金额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。

以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、梧州市工人医院住院收据、住院患者费用清单、死亡通知书，被告珍宝巴士提供的天网录像资料、事发现场过程照片、梧州市公安局交警支队梧公交复字【2013】第019号道路交通事故认定复核结论，本院依职权调取的被告司机钟某林在梧州市公安局交警支队长洲区大队所做的询问笔录、陈述材料及各方当事人陈述等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。

本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第47条第1款规定：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”事故发生时，受害人吕某由人行横道通过马路，属正常行走，已经尽到了行人的注意义务。而被告珍宝巴士的职工钟某林驾驶机动车临近人行横道时，遇行人通过未停车让行，导致吕某受惊后退避让而跌倒受伤，最后经送医院抢救无效而死亡。因此，钟某林违反交通法规，驾驶机动车经过人行横道遇行人通过时，不按规定让行，是造成此事故的原因之一；吕某避让时不慎跌倒，也是造成事故的原因之一，钟某林及吕某对事故的发生均有过错，应分别负此事故同等责任。被告珍宝巴士认为其在本次交通事故中不负责任，但未提出相反证据予以证明，本院不予采纳。

公民的生命健康权受法律保护。原告因其家属在道路交通事故中所造成的人身损失，依法有权获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《2012年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因事故造成的损失有：1.死亡赔偿金94270元，按广西上一年度城镇居民人均可支配收入18854元/年计算，计5年；2.医疗费17294.21元，有梧州市工人医院的住院收据及住院患者费用清单相印证，本院予以确认；3.丧葬费17076元，按上一年度职工月平均工资2846元乘以6个月计算；4.精神损害抚慰金20000元，原告诉请没有超出法律规定，本院予以支持。以上合计148640.21元。

被告珍宝巴士已为钟某林所驾驶的桂D04272大客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内，根据法律规定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告的损失。因此，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金110000元，合计120000元。原告余下的事故损失28640.21元，根据原告亲属吕某、被告珍宝巴士司机钟某林的过错程度分担责任，由被告珍宝巴士承担50%，即14320.11元。

综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：

一、被告中国人民财产保险股份有限公司蝶山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吕某红、黄某璠、吕某盛死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金120000元；

二、被告梧州珍宝巴士有限公司赔偿原告吕某红、黄某璠、吕某盛事故损失14320.11元。

案件受理费3390元，减半收取1695元，由原告吕某红、黄某璠、吕某盛负担847.50元，被告梧州珍宝巴士有限公司负担847.50元。

上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。

代理审判员伍超婵

二Ο一三年五月十四日

书记员白贤华

附相关法律条文：

《中华人民共和国侵权责任法》

第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。

《中华人民共和国道路交通安全法》

第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；