政府规制的理论与实践 8 案例 中国新医改的破冰

价格规制：中国新医改的破冰之举新医改和中国医疗保健体系建设1、医疗效劳的商品特征2、怎样提供医疗效劳3、政府能做什么中国到目前为止的医疗领域的难题和顽疾表象：

看病难看病贵药价虚高医患矛盾突出问题的核心是什么？以药养医？过度医疗？公立医院的价格监管体制：行政性市场化

特征一：医院收入的市场化

公立医院运营高度依赖收费，由此具有了某种市场化的特征收入的构成要素：ABCA药品种类B药品用量C药品价格严格的行政化、特别是价格管制售出价格规制下，增加医院收入的方法公立医院的价格监管体制：行政性市场化

特征二：医院组织、财务、人事、物流采购、医疗效劳工程价格等方面行政化

1.在组织上，绝大多数公立医院是卫生行政部门的下属机构。2.在财务上，资本投入必须由卫生、财政和发改委等多部门审批。3.在人事上，人员录用需要卫生、人事、编办等部门审批，管理层任命由医院所属全盘掌控。4.在物流上，药品以及一些医疗器械要由政府进行集中招标采购。5.在价格上，绝大多数医疗效劳工程和药品的价格，由发改委物价部门决定。政府对医院的价格规制第一，四万多种医疗效劳工程的价格由省发改委物价局制定，市物价局有5%的调整权；第二，绝大多数非独家性药品，由国家发改委物价司确定最高零售限价〔俗称“天花板价〞〕，然后再由各省的药品集中招标机构确立中标企业和中标价，所有公立医院和民办非营利性医院只能使用中标企业的中标药品，并在采购环节必须执行中标价；第三，对于独家药品〔专利药或其他类型的独家生产品种〕，由国家发改委执行单独定价，不再经过各省的集中招标程序；第四，公立医院和民办非营利性医院的药品加价率确定为15%，而在药品零差率政策下确定为0%〔基层医疗效劳机构〕，各地物价局负责对此进行检查。医院对于药品价格规制的反响二级医院及以上：本钱加成15%基层医疗机构：本钱加成0%医疗机构的行为本钱加成15%政策使用高价药、增加医院收入患者吃药医生吃饭开贵药过度治疗限制了医药企业的竞争禁止二次议价政策医疗机构无法通过市场低价采购减少了招标过程中的不正之风和腐败问题增加了采购过程中的灰色空间基层医疗机构的行为零差价政策实施前：零售价与采购价的差价归医疗机构所有医疗机构有鼓励去压低采购价在零售价方面：由于市场上零售药店的竞争，价格较低零差价政策实施后：市场明加成变成暗加成在原来医疗效劳没有竞争力根底上，药品价格也没有市场竞争力更加需要政府补贴，政府对其进行更加行政化的管理医药企业的行为招标主体信息不对称推新药、特药高定价由于不清楚采购量只能报较高价格、保证利润低价药很难获得医疗机构的采购和使用医疗机构倾向高价药高价药驱逐低价药

医药企业和医疗机构形成利益共同体

合谋抬高药品采购中标价医药企业成立公关部：改品种、挤目录、定高价、求中标现有医疗体制顽疾的问题核心在哪？市场化过多，需要回归公益？行政干预过多，需要更加彻底的市场化？问题的核心是什么？怎么解决？

政府主导派：

问题核心：现有体制市场化过度，因此医疗机构回归公益医疗效劳完全国有化，政府对医疗机构等实行管理政府对医疗效劳从筹资、运营、评估进行全方位、全环节、全天候的管理政府对药品价格进行严格监管

问题的核心是什么？怎么解决？

市场主导派问题核心：行政干预过多，需要更加彻底的市场化医疗完全市场化，由市场主体来提供医疗和医药效劳，政府提供医疗保险等保障认为问题在于公立医院的垄断，将所有公立医院民营化放开市场准入，增加医疗效劳的供给。十八届三中全会?决定?明确提出：“使市场在资源配置中起决定性作用〞只要市场机制能正确地发挥作用，价格管制的解除并不会导致价格飞涨。怎么办？

2021年11月15日，李克强总理在国务院常务会议上明确指出，目前在价格方面确实仍存在一些政府不该管、也管不好的事项，医疗效劳价格畸低和药品价格虚高的现象普遍存在。“政府定价外表上好似是在保护消费者，但实际上，在多数领域，受到保护的并不一定是消费者的利益。〞2021年11月25日，发改委?推进药品价格改革方案〔征求意见稿〕?加强医疗市场中的买方力量让医保机构进行团购如何改变医疗过程中的信息不对称

患者的弱势地位单个患者作为需方或买方，其市场力量无疑无法与供方相抗衡。如果卖方是医疗机构〔包括其中的医生以及药品、耗材和医疗器械的供给商〕，而买方是众多个体的患者，这样的市场结构永远不可能造就良好的市场机制。医疗效劳〔包括药品使用〕的特征是高度信息不对称。作为需方的患者个体，并不了解何种医疗效劳最为适宜、性价比最高，因此他们无法对供方诱导需方过度医疗的行为加以约束。期望于行政机制纯属缘木求鱼理由有三：一过度医疗行为在个体层面难以区分清楚，让绝大多数的医生都成为白衣天使并不现实；二倘假设卫生行政部门礼聘医学领域院士级专家进行巡视，本钱将会极为高昂；三即便监管者者目光如炬，但他们有无内在的动力睁开双眼，也大有疑问〔重金抓药贩子〕依靠市场：团购的市场力量医疗市场上，要实现平等交易，买方的强大与否，至关重要。要建立强大的买方，必须建立强大的医疗保障体系。平时老百姓付小钱交给医保机构，在看病治病的时候让医保机构付大头。医保机构成为医患之外的第三方，扮演付费者的角色。有别于个体患者，医保机构作为医疗效劳的购置者，最大的优势在于可以进行团购。按工程付费的问题面对医疗机构所提供的医疗效劳〔以及药品〕，个体患者的付费方式，只能是按工程付费，俗话讲就是数明细。老百姓在看病治病时，一般是先垫款，在医疗效劳完成后，医疗机构都会提供一份开列出明细的账单，患者再按账单付费。如果是住院账单，有时会长达20多页。绝大多数个体患者无法明察细节。很明显，按工程付费很容易形成一种鼓励机制，促使医疗效劳的提供方诱导需方过度消费。这一现象盛行于所有国家，不仅仅是中国。要遏制过度医疗现象，靠行政管控和道德教育〔或谴责〕都不靠谱。价格管制往往是按工程付费的孪生兄弟，即按工程定价。无论是理论还是世界各地的实践都证明，按工程定价无法产生遏制过度医疗之效。按什么团购最有效？“点数法〞。在全民医保的体系中，医疗机构依然将载有医疗效劳明细的账单定时发送给医保机构，希望从后者那里获取付费的大头。但是，与传统的按工程付费有所不同，账单中所开列的金额不再是价格，而是点数。医保机构秋后算账，将一年下来所有医疗机构汇报上来的点数加总，再用当年医保支付总额来除，每一个点值多少钱就算出来。医疗机构所获取的年度支付总额，就是点值×点数。点数法的作用，如果所有医疗机构都过度医疗，那么秋后算账后的点数将会大幅度增加，但由于医保支付的年度总额是固定的，因此点值必然下跌，最后医疗机构收到的医保支付金额还是不会更多。倘假设某些医生或医疗机构过度医疗，而另一些没有，那么后者的经济收益将会大打折扣；在这样的情况下，后者一定有很高的积极性来监督制约前者。事实上，点数法在德国、日本和中国的台湾省实施，那里的医师协会发挥着积极的作用，标准着医生和医疗机构的诊疗行为。除点数法外，有的新医保支付方式不再执着于数明细，而是采用一口价。由于医疗效劳种类很多，一口价的制定方式也很多。如果按照医疗机构所管理的参保者人数制定一口价，这就是按人头付费，这种付费方式适用于普通门诊。如果按照病种制定一口价，这就是按病种付费，国际通行的学术术语是“按疾病诊断组付费〞，简称DRGs。当然，一种更加简单的方法是医保机构对医疗机构实施年度费用包干制，这就是总额预算制或总额预付制。这些支付方式，俗称“打包付费〞，只不过打包的依据不同而已。打包付费的核心原理很简单，即医疗机构超支自理、结余归己。采用打包付费的要领在于，医保机构与医疗机构签订付费协议〔契约〕，明确支付方式和支付标准，以及供方医疗效劳的品质。在此之后，医保机构的工作重