信任与管理的关系

谢谢欣赏信任与管理的关系——学校管理的思考

（利川市第五中学罗治业）学校是知识分子集中地地方，大家都有很多观念和见解，在工作和生活上很有追求，追求工作的上进和生活的质量，而且老师们的自尊心特别强。在学校管理中，经常会碰到一个问题，当学校要加强教学常规、劳动纪律等工作的检查时，就会有老师提出学校是对老师们工作的不信任，是对老师们自尊心的极大伤害，是在监督下劳动。更有甚者以此抗拒某项管理工作。针对这种情况，个人认为理清信任与管理的关系，以此为基础，构建融合管理与信任的校园文化，尤其显得必要。一、中西管理方式需融合，实质是两种文化的碰撞与交融中西方管理方式是有差异的，在全球化趋势下，我们的管理无外乎按照中国式管理和西方式管理构建理念、模式和体制。中国式管理以信任为前提，以“安人”为最终目的，非常重视人的因素，它强调管理就是修己安人的历程。它是构建在“人性本善”的思想基础上，还糅合了道家的无为而治、佛教的向善、崇和思想。中国式管理其实就是合理化管理，因而更具有包容性；以易经为理论基础，合理地处理“和而不同”的人和事。国外的管理者其实更相信用制度来管理，与中国的“人之初性本善”不同，他们是认为人一生下来就是有罪的，也就是所谓“人之初，性本恶”、“原罪”，所以他们相信人，但更相信制度，在设计每项管理制度时他们的思维是设想人在这个问题上会犯什么错误或者罪，然后用什么制度加以防范。如美国设置法官时预设的是法官会贪污，怎么防止贪污呢，就设置陪审团，法官只能判多少年，有不有罪由陪审团说了算，所以在美国没有法官敢说给我多少钱我把人捞出来；怎么防止陪审团不贪污呢，采取在一个地区临时抽签组成。而西方的陪审团制度可以追述到2000多年前的古希腊，也就是我们国家在形成人治思想的春秋战国时期。由此可见，中西方管理在源头上都是有差别的。概括起来，中国式管理就是重视人的作用，这与几千年来我国儒家思想一直居于统治地位和主导地位是密不可分的，说到底就是人治治人。而西方的管理看重的是制度管理的作用，以规范完整的制度进行管理，就是法治。当前我们国家不正是一方面在弘扬传统文化，一方面在强调法治吗。我们现在提倡的是德主刑辅，十八届四中全会的主题就是依法治国。这就是对中西管理模式融合的一种最好诠释。从哲学上说，对传统文化需要批判继承，对外来文化要吸收其精华，去其糟粕。其实，在我国古代的国家治理中，也不是单方面的一种治理思想，而是多种思想的融合。秦朝率先推行法治，颁布了通行全国的法律。在这个基础上，汉代的董仲舒罢黜百家独尊儒术，吸收法家、阴阳五行家和道家思想建立了新的儒家思想，其基本特点就是“外儒内法气到了隋唐，随着佛教思想的传播和道家思想地位的提高，又出现了三教并立，最终三教合归儒，所以在我国古代的治国思想中，充分包含了法家的法治、儒家的仁政和道家的无为而治，并不是单纯的只有哪一种统治思想。不同文化是不能相互兼并和消灭的，只能是不断的交融、兼收并蓄，这是为古今中外历史反复证明了的。今天的管理也应该是一种文化，需要融会贯通，不能偏听偏信。二、信任是管理的前提，也是管理的最高境界，但不能以信任取代管理最近在我们单位就存在一种现象，部分教职工对管理的理解比较模糊，以至于导致了管理在某个方面加强就是对职工的不信任。应该说大家追求环境的宽松，追求人性化的管理无可厚非。但把加强某项工作管理说成是不信任，很牵强。其实，管理和信任是有着必然联系而又有明确区别的关系。信任是一种感情作用，监督是一种制度作用，二者同样需要，缺一不可，但不能混淆。两者的结合就是对中西方管理模式的融合，既要在管理中象我们的传统文化一样关注人，注重合理、和谐。又要借鉴西方的制度管理，规范每一个岗位的工作规范和工作目标。两者缺一不可，相得益彰。学校管理需要信任。特别是知识分子从事的是复杂的脑力劳动，这个很难用一个尺子来衡量，而其工作的对象又是一个个具有鲜明个性、有思想的学生，这尤其需要强化信任前提下的管理，充分发挥老师们的内动力，才能发挥老师们主动的、开创性的工作。让老师们用心去关注每一位学生，去发现每一位学生的不同，去唤醒每一位学生的潜能，启动每一位学生的内动力。今天的教育需要老师们去塑造不同的个性化的学生，让每个学生成为自我发展的承担者，不把今天的学校教育变成批量生产的工业产品，这确实要在管理基础上充分信任我们的老师的工作热情、工作自律以及工作投入。同时，学校的职工还有一部分是从事教后勤管理的管理人员，他们的工作相对老师而言，专业化要求不高，学校需要的是增强这部分员工的服务意识，服务广大师生，服务教学第一线的需要，保障学校教育教学工作的正常开展。这部分工作往往具有临时性、阶段性和不能固化的特点，和纯粹的企业管理也有很大区别。往往他们只要按时完成工作任务，不出现明显失误即可，这部分的工作人员的管理既明显不同于教师的管理，也不同于纯粹的企业管理。对他们的管理既要放手信任，也要有制度约束的保障。信任是管理最佳境界，是一种情感追求。但管理首先是靠制度来保证，信任也是靠制度管理来奠基的。信任不是管理手段，是一种文化，更是一种情感，是管理的润滑剂。管理就是想办法打开信任的大门，管理就是在互动中增加信任。因此，管理就是信任，是不信任的信任。同时，管理也是不断地惩罚无信的过程。今天学校管理中首先要解决，但也是最难解决的问题其实就是信任问题。但绝不能以信任取代学校的必要管理和加强管理。三、以管理构建学校的信任今天学校管理的信任问题，归根结底就是要构建一个融合了管理和信任的校园文化，发挥制度管理刚性作用和文化管理的柔性滋润作用，刚柔相济。怎么入手呢？个人认为可以遵循以下四个原则。（一）慎用人，把“用人不疑，疑人不用”作为挑选人的原则，而不是管理人的原则。自古以来我们传统文化中的“用人不疑、疑人不用”是建立在儒家思想的基础上的，其前提就是人性本善。但是关于人性本善或恶自古就是一个争论不休而不能得出一个明确结论的问题。所以，今天有人提出这是一个错误的命题，因为疑人不用只是为了降低用人的成本风险，而用人不疑没有发展的看问题，随着时间、待遇、位子和境况的变化，人也是可以变化的。因此，以此标准选人，而不以此标准管人就成为必须。（二） 管理人的原则应该是授权（信任）和监控（管理）相结合，不是完全放任不管。因为我们某个岗位选人做好了，但在工作中还是有可能出问题，何况我们无法真正做到选人一选就准。即使这些都做好了，一个人会随着时间的推移可能变化甚至变坏。这就需要管理，从制度的层面控制行为和结果，否则，最后的结果可能是既害了职工，又害了集体。可以这样说，把“用人不疑，疑人不用”当作管理原则，就是在冒险。正如海尔集团创始人张瑞敏所说的“用人要疑”。（三） 人与人之间，管理者和被管理者之间的关系是一个博弈的关系，应该是动态的，不是固定不变的。可以走这样两条路，其一，管理者首先相信一个人，这个人如果把事情做好，那么管理者可以给予更多的授权和信任，这是成功的互动，也就是“疑人也要用”。其二，管理者不敢信任任何一个人，这样导致无法让任何一个人发挥出他的作用和潜能，更谈不上创造性开展工作，这是失败的互动，也就是通常人们强调的要“用人不疑”吧。由此看来，管理者和被管理者之间的互动，要么就是越来越互相信任，要么就是越来越不信任，但信任不是一个一次性就可以的决定，也不是一个永恒不变的决定，应该是一个动态的过程，这个过程只有通过管理来验证。因此，管理是信任的奠基，是不信任的信任，也是不断惩罚无信的过程。学校检查教师备、教、改、辅、评和出勤是很常规的管理，对教后勤的出勤、到岗到职的检查是必要的。因为检查了就是不信任说不过去，没有检查必然会形成一种无序甚至不公平的局面，形成不公正的结果。事实上通过检查形成的信任最坚实，通过检查也证实了有些信任是非常脆弱的。也正如老师们希望加强对领导的监督和检查一样，信任是一种感情层面的，而监督是管理、是体制，是制度层面的。不能以信任就取代必要的老师监督、民主测评，否则，做得再好的领导也难免被质疑或者风言风语。由此可见，老师与领导都需要加强管理、检查和监督，才能形成彼此的信任，这种信任恰恰才是最坚定和持久的。因此，学校对各个岗位加强管理是必须的，只有在管理中才能不断构建信任的基础。空洞的谈信任根本就是一种不负责任的情绪宣泄。（四）以学校特有的管理制度润之以干群之间的相互信任、理解、包容和支持，久而久之，形成一种为学校所特有的校园文化一一人人理解管理，支持管理，干群之间、师生之间、老师之间互相信任；形成爱岗敬业，爱生如子，爱校如家，平等和谐，公正严明的正气；崇尚恭、宽、信、敏、慧的传统美德，践行社会主义核心价值观，这才是学校管理的最高境界。学校本是一个文化气息浓厚、文明垂范的场所，最理想