论国际贸易法中的反倾销

论国际贸易法中的反倾销

随着中国加入wto后国际贸易的不断优化和附加值，中国作为世界贸易大国的地位日益突出。然而,我国产品在国际市场上也正在遭遇日益增多的反倾销指控,同时,与我国贸易大国不相称的是我国对外反倾销的力度不强,大大削弱了我国产品的竞争力。本文将利用各国的跨时间序列数据1,通过构建若干指数(杨仕辉,2002),计算并比较说明我国在反倾销中的世界地位及反倾销对我国的影响。主要综合考察两个方面:一方面考察我国出口产品遭遇反倾销指控和制裁的情况,另一方面考察我国对进口品倾销行为的指控和制裁的情况。一、在分析中国面临的扭曲指控和制裁指数时(一)反倾销的现状有关数据显示,1981～2001年,中国共遭遇国外反倾销指控422起,占全球反倾销指控数的9.43%,位居世界第一。自世贸组织成立至2001年,我国遭遇反倾销指控的比例数为13.23%,是比例数超过10%的唯一国家。入世后,我国遭遇国外反倾销的状况并未得到实质性改善,反而因为中国入世后产品的价格竞争能力在国际市场上得以充分体现,更加成为各国反倾销的主要对象。2002年,中国遭国外反倾销立案调查的数量占当年全部案件的16.4%,2003年则升至22.9%,比1999年的最高纪录19.2%上升了6.5%1。表1是遭遇反倾销指控前十名的国家和地区的情况。下面通过计算出口倾销贸易指控指数和制裁指数来进一步比较说明。(二)与其他国家相比，中国的出口援助指数和制裁指数被比较1.反倾销指数比较出口倾销贸易指控指数=某国某年出口被反倾销指控的案件数/当年全球反倾销指控案件数该国当年出口贸易额/当年全球总出口额该指数越大(大于1),说明该国被反倾销贸易指控的力度比其在全球出口中的地位要强,即该国贸易受反倾销指控的不利影响较大。表2给出了部分典型国家在1981～2001年间的出口倾销贸易指控指数。从表2可以看到,我国的出口倾销贸易指控指数在1981～2001年间年均值居于首位,而同为遭遇反倾销前十位的美国、日本和欧盟国家该指数却不足1。2.商业高速增长的数据分析出口倾销贸易制裁指数=某国某年出口被反倾销制裁的案件数/当年全球反倾销制裁案件数该国当年出口贸易额/当年全球总出口额该指数越大(大于1),说明该国被反倾销贸易制裁的力度比其在全球出口中的地位要强,即该国贸易受反倾销制裁的影响较大。中国与其他国家的比较见表3。除巴西外,中国的指数年均值已超过4。通过各国出口倾销贸易指控指数和出口倾销贸易制裁指数的比较,可以看到,中国这两类指数值都远远大于1,而同为遭遇反倾销前十位的美国、日本和欧盟国家,该指数却不足1,说明这些国家在全球出口中的较强地位弥补了其遭遇反倾销的强度,而我国被反倾销贸易指控和制裁的力度比起在全球出口中的地位要强得多,进而受反倾销指控和制裁的不利影响较大。二、分析中国外商投资报告与制裁的指数(一)反倾销案件适用于我国与我国遭遇的反倾销情况相比,我国反倾销的力度很弱。1981～2001年,我国发起反倾销指控的案件数为22,仅占全球的0.48%;而同为遭遇反倾销前十名的美国和欧盟,对外反倾销的力度都很大。1981～2001年,美国和欧盟对外发起反倾销指控数分别占全球的18.62%和17.05%,是最主要的反倾销指控国。同为发展中国家的印度和巴西,反倾销案件数占全球的比例也远远高于中国(详见表4)。由表4可以看出,不但我国发起反倾销的力度很弱,反倾销的效果也不好。1981～2001年在我国提出的22起反倾销案件中,仅有11起正式立案,仅占全球的0.36%,说明我国在反倾销立法、调查等方面仍存在很多不完善之处。而在遭遇反倾销方面,我国遭遇反倾销制裁的案件数占全球的比例为11.64%,高于遭遇反倾销指控的案件比例,说明我国在应对反倾销方面由于意识不够、经验不足、技术不强等原因致使国外对我国反倾销的有效案件数比例较高。入世以来,随着我国进口关税和非关税壁垒的逐步降低,进口贸易额迅速增加,进口产品中的不公平贸易行为也随之增多,国内企业利用反倾销手段维护自身权益的意识日渐增强。据统计,自1997年中国第一起反倾销案——新闻纸案立案以来,截至2004年3月20日,已立案27起,其中加入世贸组织以后立案的有16起,占对外反倾销立案总数的56%。目前已作出最终裁决的18起,无损害裁定2起,终止调查1起,正在调查6起,到期复审案件1起2,有效维护了我国的经济利益。但与其他发达国家和发展中国家相比,我国反倾销的力度还有待进一步加强。(二)分析了中国进口争端的指数和制裁指数与其他国家的比较1.进口贸易额/年龄全球总进口额进口反倾销贸易指控指数=某国某年对进口反倾销指控的案件数/当年全球反倾销指控案件数该国当年进口贸易额/当年全球总进口额该指数越大,说明该国对外反倾销指控的力度比其进口在全球总进口的地位要强。表5给出了各国在1981～2001年间对进口产品反倾销的贸易指控指数,从表5中可以看出,中国在1981～2001年间该指数小于1,说明中国反倾销的力度远远不够。2.各国贸易规则、政策对我国反倾销效果的影响该指数越大,说明该国对外反倾销制裁的力度比其进口在全球总进口的地位要强。中国该指数自成立反倾销立法时起计算,仅仅稍大于1,远远低于美国(4.82),也低于印度(12.53)和巴西(1.60)等发展中国家。进一步印证了我们前面指出的我国反倾销效果不明显的结论。通过各国进口倾销指控指数和制裁指数的比较,可以看到,我国这两项指数值在自成立反倾销立法以来并不高,不仅低于我国最主要的贸易伙伴美国,还低于与我国发展水平相近的印度、巴西等发展中国家。说明我国在反倾销指控和制裁方面的力度与我国在世界上的贸易大国地位极不相称,对外反倾销的力度不强,对贸易对手难以构成足够的威慑力量。在发展中国家日益频繁使用反倾销手段对我国产品进行贸易限制的情况下,我国也应该加强对外反倾销的力度,维护我国产品的利益。三、中国在加强对外侵略的重要战略意义上(一)将我国的反倾销规则转化为疗效制度,增加对中方反倾销的指导性规定,并将其作为我国反倾销法的一个不可诉的一个重要解决机制,将其作为我国一方面,对贸易对手进行反倾销的威胁有助于减少贸易对手的反倾销起诉;另一方面,这种反倾销的报复威胁可以减少外国政府对我国的反倾销立案数量和不利于我国的裁决结果。一国对贸易对手的反倾销报复,既可以反映在本国反倾销法的执行过程中,以及反倾销诉讼的立案、调查和裁决的过程中,又可以利用世贸组织的争端解决机制来实施(BlonigenandPrusa,2001)。我国已经成为世贸组织的成员,应充分利用世贸组织的争端解决机制,不仅可以将对我国的不合理反倾销裁决提交世贸组织的争端解决机制审议,还可以对不执行WTO反倾销规则、对华反倾销歧视的国家,积极援引WTO争端解决机制来消除对我国反倾销的不合理行为。这种反倾销的双向报复威胁将会大大地遏制贸易对手向我国滥用反倾销的倾向。(二)我国效国要先有制下的贸易o公平贸易是世贸组织所倡导的重要原则。倾销往往引起市场混乱,导致不公平竞争,反倾销则是维持正常合理的国内市场秩序及良好的国际贸易环境的需要(Olson,2004),因而成为WTO所允许的合法贸易手段。加强我国对外反倾销指控,作为一种对抗外国对华反倾销的策略,既可消除外国在我国不合理的竞争行为,使其不敢肆无忌惮地对我国反倾销,又可保护我国的产业安全,不仅能为我国的产业发展及外贸发展创造良好的外部环境,也能够为外商提供公平竞争的贸易机会。(三)第二,世界范围内的不公平贸易环境作为一个发展中大国,我国的产业结构还不够完善,许多民族产业极易受到国外发达国家为抢占国内市场而进行的战略性倾销行为的冲击。我国可以通过完善反倾销法规和强化反倾销手段,有针对性地保护国内产业,从而对国外在中国的倾销行为产生足够的威慑力量。国外企业很可能会为了避免遭受中国的反倾销指控和制裁,减少出口到中国市场的数量,并提高出口价格,本国相关的企业将从中获益;同时反倾销调查程序本身也会明显提高外国出口企业的成本,进而抑制其对我国市场的出口,起到保护国内幼稚工业、经济支柱产业,以及具有重要战略意义的高新技术产业的重要作用。随着中国加