(4.1)-微观-08-市场失灵微观经济学

第八章市场失灵与政府的微观经济政策

主要解决的问题1.简要说明市场失灵产生的原因。2.政府应对市场失灵的微观经济政策。目录CONTENTS第一节市场失灵的概念第二节外部性第三节公共物品第四节信息不对称市场机制的自发作用不能提供符合社会效率条件的商品或劳务的现象，被称为市场失灵(marketfailure)。一、什么是市场失灵第一节市场失灵的概念1.垄断；

2.外部性（externality)；

3.公共物品(publicgoods)；

4.信息不对称。二、产生市场失灵的原因市场有效市场失灵完全竞争市场垄断：存在市场势力产权明晰，付出成本，得到收益外部性：产权模糊，不用支付全部成本，或收益不能全部得到私人物品，有排他性，不支付价格得不到物品公共物品：无排他性，无法阻止免费使用物品完全信息信息不对称：交易的一方拥有私有信息第二节外部性一、外部性的概念

1.外部性：是指一个经济行为主体的经济活动对社会其他成员造成了影响，而这些影响没有计入到市场交易的成本与收益中。

2.外部性的分类。

外部性正外部性（外部经济）：经济活动者的经济活动给社会其他成员带来的无需支付费用便可得到的利益。负外部性（外部不经济）：经济活动者的经济活动给社会其他成员带来损害，而不对其支付费用。？请分别举出正外部性和负外部性的例子。

正外部性：

基础科学研究漂亮的家庭花园……

负外部性：

污染环境的工厂公共场所吸烟广场舞噪音邻居家爱叫的小狗……正外部性的存在会使产出数量低于社会的需求量；负外部性的存在会使产出数量高于社会的需求量。二、外部性影响和资源配置低效率正外部性和资源配置的低效率存在正外部性的情况下,市场均衡产量低于社会最优产量。正外部性时，社会收益大于私人收益：社会收益=私人收益+外部收益市场的供求曲线由私人收益和私人成本决定。图8-4基础科学研究的外部经济三角形FEE‘表明当把基础科学研究从Q增加到Q'时社会净福利的增加。图8-4以基础科学研究为例说明正外部性造成资源配置低效率的原因E为私人决策下的供需交点。从社会观点看,Q

并不是最优化的基础科学研究水平。E'点代表最大化的社会福利研究数量负外部性和资源配置的低效率存在负外部性的情况下,市场均衡产量高于社会最优产量。负外部性时，社会成本大于私人成本：社会成本=私人成本+外部成本市场的供求曲线由私人收益和私人成本决定。图8-5负外部性和资源配置的低效率：

社会最优私人最优图8-5发电厂的外部经济三、外部性的产权解释：科斯定理（Coase’sLaw)以科斯为代表的产权经济学家认为：外部性效应的产生是因为产权不明晰。传统观点：交易的一方（甲）给另一方（乙）造成损害，因而所要决定的是：如何制止甲？科斯：外部性效应往往不是一方侵害另一方的单向问题，而是相互性。避免对乙的损害将会使甲遭受损害，必须决定的真正问题是，是允许甲损害乙，还是允许乙损害甲？关键在于避免较严重的损害。科斯定理：只要产权是明晰的，可以自由交换，且交易成本为零，那么外部性可以通过私人协商解决，达到资源的最优配置，而且产权的最初配置状态对于资源配置效率而言就是无关紧要的。这种解决办法并不总有效的：①存在交易成本；

②利益各方人数多时，有效协议的达成十分困难。

例：假设有一家化工厂，它排放的废气使得附近10个农场的果园产量减产，每户损失1000元，总的损失为1万元。又假定存在两种应对污染的技术方案：一种是在化工厂烟囱上安装治理废气装置，这种解决方法总的花费是6000元；第二个方案，假设该化工厂的废气只对果树有影响，对于蔬菜生产并无影响，那么可以让10个果农放弃果园转而生产蔬菜，但是转产将使每个果农发生800元损失，总共损失为8000元。双方都有产权要求：化工厂所有者有权利利用属于自己所有的生产设备等要素，产出和销售化肥来获得自身利益，农民同样有权利通过利用属于自己所有的土地等要素，产出和销售水果谋求自身利益。化工厂排放废气的权利和果农要求不被污染的权利因为时空的接近而产生了冲突。假如给化工厂以排放废气的权利，化工厂排放废气就是正当的，10户果农会面临三种选择：一是集资6000元让化工厂安装治理废气装置；二是承担8000元损失转产蔬菜；三是维持现状，承担1万元污染损失。三种方案中，第一种方案对果农们最优。如果赋予果农不受污染的权利，化工厂排放废气就是不正当的，化工厂将面临三种选择：一是安装治理废气装置，需要花费6000元；二是帮助果农转产蔬菜，需要花费8000元；三是承担果农1万元污染损失。同样是第一种方案对化工厂最优。安装废气装置的方案被采用的一个条件是交易成本为零或足够小，如果不是，那么这一方案未必是最优选择。四、解决外部性的办法

管制（行政命令方式：数量控制、关停并转）征税（庇古税：造成负外部性的行业）补贴（具有正外部性的行业）合并企业政府+市场（可交易的许可证）赋予当事人明确的财产权（科斯定理）税收和补贴对造成负外部性的企业应实行税收政策，其征税数额相当于该企业给社会其他成员造成的损失，从而使该企业的私人边际成本等于社会边际成本。对带来正外部性的企业对其实行补贴，促使企业把其产出量确定在高于其私人最优化产出水平之上。原则：通过实行某种有效政策使企业的边际成本和边际收益同其相应的边际社会成本和边际社会收益相等,即实现资源配置的帕累托最优状态。图8-5负外部性和资源配置的低效率：

社会最优私人最优图8-5发电厂的外部经济图8-4基础科学研究的外部经济三角形FEE‘表明当把基础科学研究从Q增加到Q'时社会净福利的增加。图8-4以基础科学研究为例说明正外部性造成资源配置低效率的原因E为私人决策下的供需交点。从社会观点看,Q

并不是最优化的基础科学研究水平。E'点代表最大化的社会福利研究数量合并企业Areaofpeachfarm30Acres60AcresProfitPeachfarm10070Beekeeping60130Total160200两个企业：种植面积为30公顷，社会总利润为160；合并企业：种植面积扩大至60公顷，社会总利润增至200，净增40；

图8-6污染权优化配置不管出现或即将出现什么企业,允许污染的总量都控制在Q*的水平，使得污染权的价格而不是污染的总量发生变动。界定产权图8-6中，为保持河流一定的质量水平,允许污染的数量确定在Q*，政府据此确定污染权。供给曲线和需求曲线的交点决定污染的价格为P,这是企业购买污染权而支付的最高代价。总排污400减排至200吨配额庇古税1-4/100吨发许可证，可交易1-4/100吨拍卖许可证纸厂200排污100治污100成本4排污200缴税2-8有权排污100购买排污权100成本1-4购买200吨，总价2-8。排污200钢厂200排污100治污100成本1治污200成本2治污200费2出售排污证100获1-4;治污200吨，费2总成本4+1=5222减排（处理负外部性）的各种政策比较：配额（不可交易的许可证）：没有效率庇古税：无法准确确定能实现目标且有效率的税率可交易的许可证：有效率，低成本治污拍卖许可证：有效率，低成本治污，政府可得到税收。一、公共物品的概念私人物品的特性排他性：可以阻止一个人使用一种物品的特性。竞争性：一个人使用一种物品减少其他人使用该物品的特性。或者说当一个人在消费或享用某一物品时，其他人就无法同时消费或享用同一物品。私人物品具有排他性和竞争性。公共物品：既没有竞争性也没有排他性的物品。第三节公共物品和公共资源

市场失灵与政府政策私人物品和公共物品有竞争性无竞争性有排他性私人物品（冰激凌；拥挤的收费的道路）俱乐部产品（电影院；收费的不拥挤的道路）无排他性公共资源（公海捕鱼；不收费拥挤的道路）公共物品（国防；不收费也不拥挤的道路）准公共物品：具有不完全的非排他性和非竞争性。公共资源是准公共物品，俱乐部产品是准公共物品还是私人物品，有不同观点。(a)私人物品的最优数量假定社会上只有甲和乙两个消费者。将甲和乙的需求曲线水平相加,得市场需求曲线D。市场需求曲线D与供给曲线S相交于H点,决定该私人物品供求数量为Q0,均衡价格为P0

。均衡数量Q0

是该私人产品的最优数量。私人物品和公共物品的最优数量私人物品的最优数量决定：水平相加假定两个消费者甲和乙,将个人需求曲线垂直相加，得公共物品市场的市场需求曲线。公共物品具有非竞争性和非排他性特点,每个消费者都消费同一公共物品,而消费公共物品的收益是两个消费者各自收益的总和。(b)公共物品的最优数量公共物品的最优数量决定：垂直相加二、公共物品的市场失灵市场机制不能充足的提供公共物品：根本原因：正外部性

个人收益<社会收益，市场最优产量低于社会最优产量进一步原因：搭便车动机搭便车（freerider）：不付费而消费产品的行为，主要存在于公共物品。原因：非排他性：无法禁止不付费的人消费；非竞争性：即使增加一个人消费，其成本也不会增加。举例：节日，小镇燃放烟花庆祝居民1000人，燃放烟花成本2000元，观看烟花收益5元/人，总剩余5000-2000=3000元人人都想搭便车，自愿缴费无法实现。解决方案：每人征收2元烟花税如何解决公共物品的供给？政府提供；政府主导生产；政府购买公共品与公共服务提供给社会。三、公共资源的过度使用公共资源：有竞争性，无排他性。公共资源的产权不明晰，存在负外部性：科斯定理表明，只要产权是明确的，且交易成本为零，就可以有效地解决外部性问题。但是，如果产权界定不清，外部性问题就难以解决。对于海洋、湖泊、草场等资源，它并没有明确的所有者，人人都可以自由获得、免费利用。这种资源就是公共资源。在资源为公众共有的情况下，公共资源通常会被过度利用。公地悲剧“公地悲剧”是经济学上一个著名的比喻，通常是指无主的公共资源会被过度使用的现象。美国哈丁（GarrettHardin）在1968年提出公地悲剧概念：设想一个对所有人“开放的牧场”，每个放牧人都从自己的牲畜中得到直接的收益，但在他或其他人在牧场上过度放牧时，每个放牧人又因公共牧场退化而承受延期成本。每个放牧人承担的只是由过度放牧所造成的损失的一份，因而都有增加越来越多的牲畜的动力。这意味着任何时候只要许多个人共同使用一种稀缺资源，便会发生环境的退化。公地悲剧：负外部性一、信息不完全性和信息不对称标准模型假设完全信息，市场有效率。信息不完全：经济活动者不掌握准确的关于市场活动的信息的情况。信息不对称：市场上买方与卖方所掌握的信息是不对称的，其中的一方比另一方掌握更多的信息。第四节不完全信息信息经济学主要经济学家：乔治·阿克洛夫（GeorgeAkerlof）：逆向选择问题迈克尔·斯宾塞（MichaelSpence）：信号发送模型约瑟夫·斯蒂格利茨（JosephStiglitz）：道德风险问题他们共同获得了2001年诺贝尔经济学奖。公有信息与私有信息：公有信息是所有人都可以观察得到或者知道的信息；私有信息是某个人或某些人知道，其他人不知道也无法观察到的信息。私有信息也叫做隐蔽信息。例：健康保险。隐蔽信息和隐蔽行为：隐蔽信息指的是关于已经存在的事实的私有信息，如果这些信息可以使信息拥有者选择合适的行动以取得利益，私有信息拥有者就有动力隐藏这些信息以取得利益。例：假冒伪劣产品。隐蔽行为指他人无法准确观察或臆测到的行动。有研究价值的是可以给当事人带来收益的隐蔽行为。例：偷懒。一阶信息和二阶信息：如果一种信息是由另一种比较原始的信息综合起来得到的信息，就称为“二阶信息”。而作为基础信息的那些比较原始的信息，就称为“一阶信息”。即二阶信息是由一阶信息统计得来的信息。例：人口统计。在不对称信息的研究里，通常假设其中的一方知道二阶信息但不知道具体的一阶信息。

隐藏行动隐藏信息事前／逆向选择

信号发送

信息甄别事后隐藏行动的道德风险隐藏信息的道德风险不对称信息模型分类二、次品市场和逆向选择阿克洛夫（1970）论文《次品市场：质量的不确定性与市场机制》在次品市场中，买卖双方之间的“信息不对称”造成次品市场特殊的“逆向选择”。作为信息充分一方的次品的销售者，有动力伪装成良品；信息缺失的买者基于卖者的伪装倾向而不愿意支付良品的价格。于是价格便随之扭曲，并失去了平衡供求、促成交易的作用，进而导致市场效率的降低。

假设存在这样一个二手汽车市场，有100人希望出售他们的旧汽车，同时又有100人想买旧汽车，买主和卖主都知道这些旧汽车中高质量（好车）与低质量（坏车）的汽车各占50%。

好车卖主的预期售价为2000元，坏车为1000元，而买主的预期支付价格则分别为2400元和1200元。

基本模型——二手汽车市场原理假设信息对称且充分，市场交易如何进行呢？两个市场低质量旧汽车:

按1000～1200元之间的某个价格交易高质量旧汽车:

按2000～2400元之间的某个价格交易

在信息不对称的情况下，只有一个市场，买主无法了解每辆汽车的质量，只能进行推测。因此，风险中性的买主将以数学期望值购买旧汽车，即愿意支付：50%×1200＋50%×2400＝1800元

结果，好车的卖主得不到想要的价格，不愿意出售汽车，会退出市场。市场只有坏车出售，坏车概率改变为100%，买主进一步逆向选择，最高只愿意出价1200元。逆向选择的结果，市场的均衡价格在1000～1200元之间。在该价格范围内，只有低质量的旧汽车出售，而没有高质量的旧汽车交易。阿克洛夫构建的旧汽车（柠檬）市场模型，提出了三个重要结论：

1）在非对称信息市场中，同种商品的质量依赖于价格。这是“便宜没好货”的标准经济学解释；

2）非对称信息导致市场上买主和卖主的数量要比完全信息结构下少得多，甚至非常少，因而交易市场的运行是低效率的；

3）逆向选择可能导致市场失灵：劣品驱逐良品，市场缩小。逆向选择的市场失灵信号发送和信号甄别解决办法：发送信号（如果市场上信息多的一方通过某种方式将信号传递给信息少的一方。）旧车市场好车发送私有信息：出国证明，保养记录，第三方鉴定斯宾塞（1973）：劳动力市场信号发送模型

高能力和低能力求职者的甄别：受教育程度作为鉴别信号。信号发送和信号甄别找工作：高考>自考>函授考试，名校>普通院校；不利信号：失业和低工资，雇主更相信前任雇主的评价。保险公司要求购买保险者填写医疗史,并做体检。团体保险和强制保险：基于公司或行业概率分布。三、道德风险当处于交易一方的人因另一方无法观测其行为而怀有一种推卸责任动机时，便会造成道德风险。道德风险：是指在协议达成后，信息多的一方通过改变自己的行为最大化自己的利益，但同时损害了对方的利益。“损人利己”

例：在汽车的保险市场上，假设存在三种投保人无法控制的状态（自然先天给定）：a.无论如何努力车都被偷；b.如投保人粗心大意车被偷；c.无论如何车都不被偷。如若保险公司根据没有保险前的偷车概率设定保费：

投保以后，投保人有可能降低防盗的努力程度甚至故意而为。丢车概率因而上升，保险公司因而遭受损失。

考虑到这样的可能，保险公司设定的保费因而上升。有一部分投保者会不再参加保险，导致市场规模缩小。

道德风险的市场失灵道德风险带来两种非效率：一种如保险市场发生的，对车辆的投保降低了对防盗行为的激励，导致偷车机率上升——针对控制某种事件负面影响采取的措施，由于改变了行为主体激励机制，反而导致这类事件发生概率上升。另一种是为避免道德风险带来的损失使得市场交易的缩小。四、委托-代理问题信息经济学把信息不对称表述为委托-代理问题。广义概念：只要一方的行为影响另一方，就有委托-代理关系。逆向选择和道德风险都是委托代理问题。拥有私有信息的一方是代理人，没有私有信息的称为委托人。狭义概念：当一方当事人（即委托人）雇用另一方当事人（代理人）完成某些任务时，代理人可能不以委托人所请求的方式行为，且委托人不能直接监督代理人的行为。侧重于道德风险。委托-代理理论应用模型模型委托人代理人行动、类型或信号隐藏行动的道德风险地主雇主住户公民社会