住院患者体验量表的信效度评价

住院患者体验量表的信效度评价贾晓灿;陈加军;常煜博;张威杰;越丽霞浏延锦;孙长青【摘要】目的：对〃住院患者体验量表”进行信效度评价。方法：采用整群随机的抽样方式于2012年7月至8月对河南省某医院的住院患者672人进行问卷调查，通过信度分析、因子分析等方法对量表的信度和结构效度进行评价。结果：量表的总体克朗巴赫a系数和分半信度系数分别为0.939、0.966,各维度的克朗巴赫a系数和分半信度系数均＞0.7，各条目与条目总分的相关系数介于0.503~0.716。KMO值为0.931，经探索性因子分析后共提取6个公因子，累计方差贡献率为63.843%。经验证性因子分析，除拟合优度指数GFI未达到最优标准之外，该模型的x2/df为2.366，比较拟合指数CFI、Tucker-Lewis指数TLI均大于0.9，近似误差均方根RMSEA为0.064，均方根残差RMRv0.05。结论：该量表拥有良好的信效度。%Aim:Toevaluatethereliabilityandvalidityofinpatientexperiencequestionnaire(IPEQ).Methods:Clustersamplingmethodwasusedtosample672inpatientsinahospitalofHenanProvincefromJuly2012toAugust2012forIPEQsurvey.Reliabilityanalysisandfactoranalysismethodswereadoptedtoevaluatethereliabilityandconstructivevalidity.Results:TheCronbach'aandsplit-halfreliabilityofthequestionnairewere0.939and0.966,alldimensions'aandsplit-halfreliabilitywereabove0.7,andthecorrelationcoefficientofeachitemscoretothetotalwasbetween05.03and0.716.KMOwas0.931,andexploratoryfactoranalysisshowedthecumulativecontributionrateof6factorswas63.843%.ConfirmatoryfactoranalysisshowedexceptGFIdidnotreachoptimalstandard，x2/dfwas2.366,CFIandTLIwasabove0.9,RMSEAwas0.064,andRMRwasunder0.05.Conclusion:IPEQshowsgoodreliabilityandvalidityandiseasytoaccept.【期刊名称】《郑州大学学报(医学版)》【年(卷)，期】2013(000)005【总页数】4页(P646-649)【关键词】患者体验;信度;效度【作者】贾晓灿;陈加军;常煜博涨威杰;越丽霞浏延锦;孙长青【作者单位】郑州大学公共卫生学院社会医学与卫生事业管理学教研室郑州I450001;郑州大学公共卫生学院社会医学与卫生事业管理学教研室郑州450001;郑州大学公共卫生学院社会医学与卫生事业管理学教研室郑州450001;郑州大学公共卫生学院社会医学与卫生事业管理学教研室郑州450001;河南省人民医院外科护理部郑州450003;郑州大学第一附属医院护理部郑州450052;郑州大学公共卫生学院社会医学与卫生事业管理学教研室郑州450001【正文语种】中文【中图分类】R197随着患者满意研究局限性的日益暴露，从上世纪90年代开始，患者体验作为一种替代研究逐渐得到重视并获得较快发展，日益成为患者评价医疗体系等研究的首选方式［1］。患者体验量表是收集患者医疗经历、进行体验研究的测评工具，是一个能全面反映患者就医体验的可信、可靠、有效的量表。课题组借鉴国外成熟的患者体验量表，同时结合我国医疗实际，以住院患者为对象，从〃患者最为关心的方面”出发研制出了适用于国内公立医院的住院患者体验量表(inpatientexperiencequestionnaire，IPEQ)。现从量表内容的可信度与结构的合理性等方面对量表的信效度进行评价，检验量表的科学性。1对象与方法1.1研究工具IPEQ共7个维度29个核心条目(表1)和3个总体满意条目。量表核心条目采用Likert5级计分，〃很不赞同"、“不赞同”、〃一般”、“赞同”和“非常赞同”分别赋予1~5分。3个总体满意条目分别是总体满意、推荐意愿和重返意愿。表1IPEQ各维度及条目维度条目数条目内容可及便利体验4B1:交通便利;B2:入院等待；B3:科室布局；B4:等待诊治服务态度体验4日5:医生反应；B6护士反应；B7:医生礼貌；B8护士礼貌情感支持体验4日9:人情味;B10:相处时间;B11:其他话题;B12:亲切安慰环境后勤体验6B13:病区卫生;B14:病区空气;B15:病区安静；B16:病床舒适；B17:伙食质量；B18:热水质量技术质量体验5日19:整体实力;B20:设备情况;B21:医生技术;B22:护士技术;B23:操作隐私疾病交流体验4日24:诊治交流;B25:解释结果;B26:解释药物；B27:告知注意感知价值体验2日28:价格与接受的医疗服务相比;B29:价格与别的医院相比1.2调查对象调查对象选自2012年7月至8月就诊于河南省某公立医院的内、外科现住院患者。采用整群随机的方式按科室进行抽样，将选定科室中符合条件的全部住院患者纳入调查。纳入标准：住院时间23d,年龄216岁；排除标准：病情危急或者濒临〃死亡”的患者，有精神以及传染性疾病的患者，住院期间强调不参与调查的患者。1.3调查方法由经过培训的课题组成员组成的调查员采用现场访谈和分发自填相结合的方式进行现场问卷调查，调查员在调查期间严格执行面对面调查并当场收回调查问卷，杜绝科室人员参与，向患者特别申明调查结果仅用于科学研究，不向医院和科室反馈，以消除患者思想顾虑，保证患者意见的真实表达。1.4统计学处理采用EpiData3.0对数据进行双录入，应用SPSS17.0和AMOS7.0进行统计学处理。将条目奇偶分半，采用克朗巴赫a系数和分半信度系数对量表内部一致性信度和分半信度进行考评。对量表各条目得分与总分进行Pearson相关分析，同时将有效问卷随机平均分成两部分，取其中一份样本进行探索性因子分析，另一份用于验证性因子分析，对量表的结构效度进行评价。检验水准a=0.05。2结果2.1量表的可接受性共发放问卷710份，回收706份，经筛选后有效问卷672份，问卷有效回收率95.2%。平均每份量表的应答时间约10min，量表的总体应答率为99.3%，各条目的应答率均＞95.0%。2.2量表的信度采用a系数对量表的信度进行检验。量表的总体a系数为0.939,奇偶分半信度系数为0.966。各维度的a系数和分半信度系数均＞0.7，见表2。表2IPEQ各维度的a系数及分半信度系数维度条目数a系数分半信度系数可及便利体验40.8160.849服务态度体验40.8190.841情感支持体验40.7340.761环境后勤体验60.8710.902技术质量体验50.8790.903疾病交流体验40.7680.820感知价值体验20.8930.8932.3量表的效度2.3.1相关分析29个条目得分与总分的相关系数在0.503~0.716，见表3。表3IPEQ各条目得分与总分的相关系数条目相关系数条目相关系数条目相关系数B10.635B110.521B210.651B20.503B120.708B220.673B30.535B130.667B230.715B40.533B140.611B240.690B50.621B150.673B250.544B60.613B160.698B260.524B70.574B170.543B270.625B80.527B180.613B280.716B90.530B190.648B290.704B100.575B200.628--2.3.2探索性因子分析Bartlett球形检验结果显示该样本的相关矩阵之间有共同因素(x2=5492.786,P<0.001)；KMO=0.931，说明样本极适合做因子分析。将量表的29个条目采用主成分分析法，经正交转轴最大变异法旋转，根据Kaiser提出的准则标准，抽取特征值大于1的因素，共抽取6个公因子，累积方差贡献率为63.843%。所有条目的共同性均在0.525~0.744。各维度与提取公因子的对照见表4。环境后勤、技术质量、可及便利、服务态度体验4个维度分别与因子1、2、3、4完全吻合，感知价值体验维度2个条目集中在公因子5中，疾病交流和情感支持体验维度与公因子5、6存在交叉。表4IPEQ各维度与提取公因子的对照条目数维度因子1因子2因子3因子4因子5因子6合计环境后勤体验6000006技术质量体验0500005可及便利体验0040004服务态度体验0004004疾病交流体验0000224感知价值体验0000202情感支持体验0000134合计654455292.3.3验证性因子分析构建路径图，得到IPEQ验证性因子分析结果，可知除拟合优度指数GFI(GFI=0.841)未达到最优标准之外，拟合优度的卡方检验X2=842.450(x2/df=2.366)，比较拟合指数CFI=0.908,Tucker-Lewis指数TLI=0.905，近似误差均方根RMSEA=0.064，均方根残差RMR=0.045，说明模型拟合较好。3讨论医疗服务质量调查从〃患者满意”过渡到〃患者体验”是认识论的革新。〃住院患者体验量表”的设计与应用更是医院管理测量工具方法的进步。在设计阶段，IPEQ从中国现阶段医疗实际出发，参考美国HCAHPS(HospitalConsumerAssessmentofHealthcareProvidersandSystemsSurvey)患者调查问卷[2-3]的主要思想和设计形式，综合考察了美、英、法以及挪威等国家的患者体验量表的设计理念，从〃患者最为关心的方面”出发，坚持〃以人为本”的原则，引进〃情感支持体验”与〃感知价值体验”维度，在经历头脑风暴法和两轮专家咨询后确定量表框架，形成初始量表，通过现场调查和统计分析对量表进行修正，最终形成IPEQ正式量表［4］°IPEQ在调查实施中，被调查者极少表现出焦虑、烦躁等情绪，应答时间控制较好，有较高的有效回收率和项目应答率，具有较高的可接受性。量表信度是指多次测量所得结果的一致性或者稳定性。一般而言，量表的总体a系数和分半信度系数均在0.8以上表示量表具有极好的信度［5-6］。该量表总体a系数和分半信度系数分别为0.939和0.966，各维度的信度系数均＞0.7，表明IPEQ具有很好的内部一致性。该结果与黄森等［7］关于患者体验与满意检测量表的信度评价结果接近，高于Webster等［8］关于门诊和住院患者体验量表的信度。量表效度是指测量结果与试图达到的目标之间的接近程度，通常采用内容效度和结构效度两个指标来进行评价。内容效度是指所选的条目是否能够表达量表所要测量的主要特征。IPEQ的7个维度29个核心条目基本涵盖了医疗服务各方面，各个条目均能从不同侧面反映患者对就医过程的体验与经历。条目得分与总分的相关性也是对内容效度的侧面验证。IPEQ量表各条目得分与总分的相关系数在0.503~0.716，符合＞0.3的要求并达到0.4~0.8的理想标准［7,9］,说明量表条目设计较好，具有很好的内容效度。结构效度是指可观测变量对量表理论结构正确反映的程度。量表的公因子累计贡献率＞40%，每个条目在相应因子上的因子负荷＞0.4,而在其他因子的因子负荷值较低时，认为量表具有较好的结构效度［10］。该调查在通过主成分分析法，经正交转轴最大变异法旋转后，提取6个公因子，累积方差贡献率为63.843%，与Garratt等［11］关于门诊患者体验量表的研究结果64.900%接近，高于Mavaddat等［12］关于心理健康的患者体验量表的研究结果(61.170%)。Payers等［13］认为在用公因子解释量表结构效度时，结果不必精确匹配°IPEQ提取的6个公因子中有4个公因子分别与量表的理论维度完全吻合，说明条目对因子的归属情况与预想大致相同，因子结构与理论构想基本相符，表明IPEQ具有很好的结构效度。在验证性因子分析中，x2/df<3,RMSEA、RMR、CFI、TLI均达到模型拟合较好的标准，只是GFI为0.841，与理想标准0.9尚存在偏差，但处于可接受的范围［14］。因此总体看来，通过验证性因子分析可认为模型的拟合效果较好，量表的结构与理论构想相符。综上所述，IPEQ易于被患者接受，有较高的内部一致性和效度，能够客观反映患者住院期间的经历与体验，在我国医院管理中具有较高的使用价值。参考文献【相关文献】CoulterA.Canpatientsassessthequalityofhealthcare?[J].BMJ，2006，333(7557):1DarbyC，HaysRD，KletkeP，etal.DevelopmentandevaluationoftheCAHPShospitalsurvey[J].HealthServRes，2005，40(6Pt2):1973ZusmanEE.HCAHPSreplacesPressGaneysurveyasqualitymeasureforpatienthospitalexperience[J].Neurosurgery，2012，71(2):N21常煜博，陈加军，贾晓灿，等.住院患者体验量表条目的筛选[J].郑州大学学报：医学版，2013，48(3):345SoutoCM，GarciaTR.Constructionandvalidationofabodyimageratingscale:apreliminarystudy[J].IntJNursTerminolClassif，2002，13(4):117蒋小花，沈卓之，张楠楠，等.问卷的信度和效度分析[J].现代预防医学，2010，37(3)：429黄森，宋智，张拓红，等.中国医院住院患者体验和满意监测量表的信效度评价[J].中国医院管理,2012，32(6):14WebsterTR,MantopoulosJ,JacksonE,etal.Abriefquestionnaireforassessingpatienthealthcareexperien