中英法官遴选制度对比

从中英法官遴选制度的比较谈中国好法官的标准12级法硕（法学）：许后生摘要：司法公正是人类追求的永恒目标，“如果说法院是社会正义的最后一道防线，那么法官就是这道防线的守门人”，本文通过对中英法官遴选制度的介绍、比较总结出中国好法官的标准。关键词： 遴选制度法官标准公正一、 法官遴选制度概况何谓法官的遴选制度呢?简而言之，法官的遴选制度就是指规定法官的任职资格，以及通过一定的方式从符合资格的人中遴选法官的制度。由概念可知，法官遴选制度主要解决两个问题：一是如何确立法官的任职资格;二是如何通过一定方式从具备资格的人中遴选法官。为什么需确立法官的任职资格呢？这一方面当然是为了遴选合格的人做法官;另一方面乃是为了确保法官队伍的精英化。而遴选法官的方式则主要有这么三种：一是任命制;二是选举制;三是选举制与任命制相结合二、 中国法官遴选制度中国法官遴选制度包括遴选资格和遴选程序两部分首先，在我国，对法官遴选资格的法律依据是《法官法》的第九条和第十一条，规定担任初任法官必须具有下列条件：（1）具有中华人民共和国国籍；（2）年满23周岁；（3）拥护中华人民共和国宪法；（4）有良好的政治、业务素质和良好的品行；（5）身体健康；（6）高等院校法律专业本科或者高等院校非法律专业本科具有法律专业知识，从事法律工作满二年，其中担任高级人民法院、最高人民法院法官，应当从事法律工作满三年；获得法律专业硕士学位、博士学位或者非法律专业硕士学位、博士学位具有法律专业知识，从事法律专业满一年，其中担任高级人民法院、最高人民法院法官，应当从事法律工作满二年；（7）德才兼备，通过国家统一司法考试。我国自从2001年实行国家统一司法考试以来，从法官队伍“入口”处杜绝了不符合要求的人员进入司法领域，保证了司法队伍无论在法律专业素质上，还是在学历要求上大体有一个共同的基点。这对于提高法官的遴选资格具有重要的意义。其次，关于法官遴选程序，根据我国现行法律规定，最高人民法院院长由全国人民代表大会选举和罢免，副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长和审判员由最高人民法院院长提请全国人民代表大会常务委员会任免。地方各级人民法院院长由地方各级人民代表大会选举和罢，副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长和审判员由本院院长提请本级人民代表大会常务委员会任免。在省、自治区内按地区设立的和在直辖市内设立的中级人民法院院长，由省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会根据主任会议的提名决定任免，副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长和审判员由高级人民法院院长提请省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会任免。在民族自治地方设立的地方各级人民法院院长，由民族自治地方各级人民代表大会选举和罢免，副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长和审判员由本院院长提请本级人民代表大会常务委员会任免。人民法院的助理审判员由本院院长任免。军事法院等专门人民法院院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长和审判员的任免办法，由全国人民代表大会常务委员会另行规定。由此看出，我国现行法律规定有两种：一是选任制；二是任命制。就我国法官产生方式的实践来看，无论是经权力机关选举产生还是任命产生，法院在法官产生的过程中起不到主要作用，起实质性作用的是人事部门和党政部门。三、英国法官遴选制度1、英国法官的任职资格英国的法官遴选制度确立了许多重要的法官任职资格条件，只有符合法官任职资格的人才有可能被选任为法官。在英国，法官必须具有“法律知识和经验，判断和分析能力，有良好的决定和交流技巧。富有权威、道德、公正、能够理解普通人和社会，性格温和，有礼貌和尊严，对社会服务具有责任”。由此可见，英国法官的任职资格主要包含三方面的内容：一是法官的法律知识和经验;二是从事法律工作的技能;三是法官个人的人品。例如以英国巡回法官为例，从法官候选人中挑选法官的标准包括：1、熟悉法律知识、具有丰富的司法经验和较到达的职业成就；2、具备较强的思维分析能力;3、具备良好的判决能力;4、具备较强的决断能力；5、具有与各种人员进行有效沟通的能力;6、具有保持法院权威、维持法院尊严的能力;7、具有诚实正直、礼貌与仁慈的的品格;8、具有正义感;9、能理解民众和社会;10、司法的适当、有效及公共服务职责。在英国，法官候选人除了要具备上述任职资格外，还有一项重要的任职条件，那就是除治安法官以外的所有法官都只能从参加全国4个法学会的成员（出庭律师）中任命。其中担任地方法院的法官（不包括治安法官），必须有不少于7年的出庭律师经历;担任高等法院法官，必须具有10年以上的出庭律师经历，或者2年以上地方法院法官的经历;最高上诉法院法官，必须具有15年以上出庭律师的经历或者担任高等法院法官职务2年以上的经历。因此，从英国的法官遴选制度来看，英国除治安法官外的所有法官都必须从参加全国4个法学会的出庭律师中遴选。这种制度确保了法官队伍的精英化。在英国，律师被认为是社会的精英，而从律师中选任法官，可谓是从精英中挑选精英。因此，英美法系国家的法官一般都从业绩卓越的律师中选任（即所谓的法官资格取得一元制）。法律院校毕业生不可能走出校门即从事法官职业，只有在学识和阅历达到一定层次后，才有可能被遴选为法官，正如格伦顿等所指出的：“对于有朝一日成为法官有任何想法的普通法国家法学院学生而言，哪怕成为低级法院的法官也被当作是对其长期而出类拔萃的律师生涯的承认。”2、英国法官的产生方式前文已经谈论过，法官遴选的方式主要有三种，一是一是任命制;二是选举制；三是选举制与任命制相结合。英国则通过任命制来遴选法官。在英国，所有的法官都是行政机关的任命而产生的。英国法官的任命程序包括法官的提名程序和任命程序。在英国，有权提名法官候选人的只有司法大臣和首相。具体来讲，在英国，上议院常任法官、上诉法官的法官、高等法院的法官，由司法大臣和首相共同提名，其他法官由司法大臣提名。可见，司法大臣在法官遴选过程中起着极为重要的作用。其在提名法官的时候，主要遵循以下三项原则：1、任命是基于业绩，而不考虑种族、婚姻状况、性别、性倾向、政治关系、宗教及是否残疾2、着重征求那些了解候选人的法官、司法人员及律师对该人的意见和看法;3、申请法官资格的候选人至少要在兼职法官的职位上先干上几年，以对其能力和稳定性有进一步的了解。候选人要最终成为法官，除了要获得提名外，还必须得到任命才能最终成为法官。在英国，首相只有提名法官候选人的权力而没有任命法官的权力，司法大臣则除了具有提名法官候选人的权力外，还具有任命治安法官的权力。具体来讲，在英国，上议院常任法官、上诉法官的法官、高等法院的法官，都是经过司法大臣和首相的提名后，由国王（女王）任命;其他法官经司法大臣提名后，由国王（女王）任命;治安法官则由司法大臣任命。由此可见，英国的法官遴选制度并不具有司法独立性的特征。谁能当选法官的决定权把握在政府的手中，但这并没有妨碍英国的司法独立。法官的遴选制度不具有司法独立性，但其选出来的法官却具有独立的特性，这主要得益于英国的法官保障制度。当然，法官的保障制度已经不属于本文讨论的范畴了。总之，英国已经确立了一整套行之有效的法官遴选制度。通过这套法官遴选制度不仅确保英国法官队伍的精英化，而且也确保英国能尽可能地挑选出合格的候选人担任法官。四、中英两国法官遴选制度比较通过对上述中英法官遴选制度的遴选资格、遴选程序两方面的介绍，我们不难看出中英两国法官遴选制度存在较大差距，下面我们对中英两国的遴选制度做进一步的比较分析。（一）关于遴选资格中英两国都要求初任法官具有丰富的法律专业知识，但两国在初任法官的法律实践经验的要求上存在着明显的差异，英国法官在遴选资格上强调必须具有丰富的实践经验才能担任法官职务，如担任地方法院的法官（不包括治安法官），必须有不少于7年的出庭律师经历;担任高等法院法官，必须具有10年以上的出庭律师经历，或者2年以上地方法院法官的经历;最高上诉法院法官，必须具有15年以上出庭律师的经历或者担任高等法院法官职务2年以上的经历。所以英国的法官都是从优秀的律师中选拔，在英国一个法学院的学生从律师到法官是一个漫长而又艰辛的过程。而我国只要求通过司法考试有一到三年的法律实践经验即可，对法律知识的要求也很低，非法律专业具有法律知识的也行，还有学历越高对法律实践的要求就越低，如获得法律专业硕士学位、博士学位或者非法律专业硕士学位、博士学位具有法律专业知识，从事法律工作满一年，其中担任高级人民法院、最高人民法院法官，应当从事法律工作满二年。学位取代不了实践，这样的规定缺乏合理性，通过以上比较不难看出，与英国的法官遴选制度相比我国对法官的实践要求不高，相应的初任法官的年龄普遍偏低。（二）关于遴选程序英国无论采用选举制还是任命制都要经过一套较为复杂、严格有时近于苛刻的程序，并且对于候选人的司法业务能力和职业道德颇为重视。如在英国，上议院常任法官、上诉法院的法官、高等法院的法官，由司法大臣和首相共同提名，其他法官由司法大臣提名，其在提名法官的时候，主要遵循以下三项原则：1、任命是基于业绩，而不考虑种族、婚姻状况、性别、性倾向、政治关系、宗教及是否残疾;2、着重征求那些了解候选人的法官、司法人员及律师对该人的意见和看法;3、申请法官资格的候选人至少要在兼职法官的职位上先干上几年，以对其能力和稳定性有进一步的了解。提名完了以后，必须通过任命才能成为法官，具体如，上议院常任法官、上诉法官的法官、高等法院的法官，都是经过司法大臣和首相的提名后，由国王（女王）任命;其他法官经司法大臣提名后，由国王（女王）任命;治安法官则由司法大臣任命。相比之下我国则对法官的遴选程序重视不够。在实际运作中，法官的选任遴选程序大致是：由党组织的组织部门或法院党组织提出法官候选人名单，经同级党组织审查同意后，由拥有法定提名权的机构或人员，正式提交给同级权力机关再由它按照法定程序选举和任命，权力机关在选举和任命法官时，往往仅凭候选法官的个人简历来投票表决，而对法官候选人的业务素质和道德修养等方面根本没有或基本没有详细了解的渠道和途径，起不到真正的审查作用。通过以上比较我们得知，英国的法官遴选程序比较科学和理性，可以真正检测出一个法律人的业务素质和道德修养，从而选出合格的法官，而我国的法官遴选程序基本上是公权力说了算，仅看个人简历不能直观的反映一个人的业务素质和道德修养，因此，在现实中会出现一些法盲、文盲、流氓在担任法官，如原山西省绛县法院副院长姚晓红。五、从合格的法官到好法官我们知道法官遴选制度的目的是选择出合格的法官，通过对中英两国法官遴选制度的比较、升华，我们可以大概地总结出中国好法官的标准：（1）较高的道德修养，甚至可以说道德的完人。这一点中英是一致的，衡量一个法官是否是一个好法官首先应该从对待当事人的态度做起，不论是原告还是被告都应一视同仁出以公心保立。要做到这一点他必须要有一个好的品格，他的思想品德、道德修养要远远高于常人，我认为这是最重要的。一个心术不正、缺乏良心的人是不可能成为一名好法官的。（2）扎实的法学理论功底。这是一个法官业务能力的本保证，法学理论功底的提升不仅需要法学院的系统学习，还需要刻苦钻研、求索创新。在现实处理案件的中，不仅要严格依据法律，还要提出合理的解释，这就需要扎实的功底了。（3）真正以法律为办案准绳。社会大众对法官的要求是非常低的，认识和评价一个法官的好坏，就看你办案公不公正，在人们眼中法官就是法律的化身，你办案不公正，业务水平再高有什么用？你践踏了法律在我们心目中的形象。（4）及时的正义。正义一定要及时，迟到的正义非正义，司法行为直接关乎人的财产或人身安全，司法过程中的当事人无时不在受着司法判决或结果的心理煎熬。优秀的法官，应该够运用娴熟的法律知识和裁判技能，从容地作出正确的裁判，及时地确定公民之间正确的社会关系,让当事人尽可能早地、尽可能心服地了断纷争，开始自己新的生活。（5）重视人文关怀。法官必须对他人和群体的利益特别是弱势群体的利益抱以最大的关注，正确把握