我国资源开采企业向下游转嫁税负能力分析

我国资源开采企业向下游转嫁税负能力分析

如果税收制度能够合理使用，将有助于缓解中国资源浪费和环境严重破坏。2010年之前,我国资源税体系存在一些不足,诸如资源税从量计征,征税范围窄,税率偏低,税额与资源利用效率关联性不强,难以适应保护自然资源、提高资源利用效率的要求等。为完善我国资源税体系,我国政府在2010年后推行了一系列针对资源税体系的改革,其主要内容是由以前的从量计征改为从价计征,从而有效提升了我国资源税体系保护资源环境的作用。但是,资源税改革也面临着一些不确定性:国民经济上游行业增加的资源税税负会不会向下游行业转嫁?如果能转嫁,资源税改革是否对国内企业经营产生负面影响?因此,有必要研究我国资源税改革对相关行业的经济影响,以便为相关政策的制定与实施提供参考。一、和资源开采企业的成本关系自2010年7月1日起,我国政府决定率先在新疆进行石油、天然气资源税由从量计征改为从价计征的改革试点。2010年12月1日起,我国政府又将改革试点扩大到西部地区的12个省、区、市,并从2011年11月1日起实施新修订的《中华人民共和国资源税暂行条例》。这也标志着我国资源税从价计征改革的全面推开。资源税改革在提升我国资源和环境保护能力的同时,也将对我国宏观经济运行产生一定影响。当资源税由从量计征转为从价计征后,会直接增加资源开采企业的税负水平。如果资源开采企业将成本向下游行业转嫁,那么资源税改革将提升我国多个经济部门的成本,对其经营产生负面影响。因此,我国资源税改革面临的不确定性主要包括以下两点:一是资源税改革会提高资源开采企业的税负水平,这是否会给资源开采企业带来较大的经营压力?二是资源税改革后,增加的资源税负会不会通过资源性产品价格向国民经济其他部门传导,最终推高全社会物价总水平?为定量研究资源税改革对我国相关行业的影响,本文借鉴已有的研究并结合我国资源税的实施现状,从行业层面对资源开采行业的税负成本转嫁能力进行了定量测算,并通过引用投入产出模型,定量测算资源税负通过资源性产品价格传导后,对国民经济其他部门带来的潜在产品价格上涨压力。二、成本传导能力指数资源税改革的特点是由从量计征转为从价计征,这样会直接增加资源开采企业的税负水平。增加的资源税负能否通过提高资源价格的方式向下游行业转嫁,直接决定了资源开采企业在资源税改革中的损益程度。因此,有必要对资源开采行业的税负转嫁能力进行分析。资源税改革带来的税负增加,可以视为是资源开采企业获取资源的物耗成本增加。因此,下文引进成本传导能力模型,对资源开采行业的税负转嫁能力进行定量分析。成本传导能力模型主要通过对成本传导能力指数(CTC)的计算来衡量各个行业转嫁成本的能力。假设第j行业价格涨幅为RMj=Δpj,生产单位第j类产品对第i类产品的投入消耗成本为aij,则第j行业的涨价压力为:第j行业的成本传导能力为:当CTC>1时,说明该行业不仅能顺利传导成本上涨的压力,甚至可以从中受益;当CTC≈1时,说明该行业基本能够传导成本上涨的压力,在投入成本上行的环境下表现为“中性”;当CTC<1时,说明该行业无法完全传导(转嫁)成本上涨的压力,只能靠内部消化。采用统计局公布的投入产出表和分行业价格指数,根据上述公式得出各行业的CTC指数(如表1所示)。从表1中可以看出,资源开采行业具有较强的税负成本转嫁能力。根据2010年和2011年的CTC指数可知,资源开采类的煤炭开采和洗选业、石油和天然气开采业、金属矿采选业和非金属矿及其他矿采选业的CTC指数值均远大于1,其中,2011年石油天然气开采业的CTC指数达5.47,为资源开采行业中最高。这说明如果资源税改革增加资源税负,资源开采行业具有较强的税负成本转嫁能力。同时,CTC指数大于1还说明,这些资源开采企业不仅能将税负成本转嫁出去,还可能在税负转嫁过程中获得额外的收益。三、投入产出模型的应用,还可以把三由于资源开采业具有较强的税负转嫁能力,资源税的从价计征改革势必对其他产业产品价格产生影响。此处引入投入产出价格影响模型来衡量资源税改革对其他行业产品价格影响的大小。投入产出价格影响模型是国际上普遍采用的模拟价格效应的经典方法,其优点在于既能体现价格变动的直接影响,又能体现价格变动的间接影响。直接消耗系数与完全消耗系数是投入产出价格影响模型中两个重要的系数。直接消耗系数,是指某部门生产单位产品所消耗的各部门产品的数量(价值量),以此来反映部门之间生产技术联系。完全消耗系数揭示了部门之间的直接和间接的联系,既包括某部门生产单位产品所直接消耗的各部门产品数量,又包括直接消耗产品所引致消耗的各部门产品数量。投入产出价格影响模型,可以根据价格传导机制建立。其它部门在不改变生产技术的情况下,资源性行业产品价格的上涨,其单位产品的成本也将上涨,由于资源性行业成本上涨的因素能够传导出去,国民经济各部门均价格上涨,引发第一轮价格上涨。由于国民经济各部门均上涨价格,假设其中部分成本能够转嫁,那么会引发第二轮国民经济各部门的价格上涨。因为价格上涨的幅度会收敛,所以最后国民经济各部门的价格会有一个均衡的累计涨幅,该涨幅就是资源性产品价格上涨所引起的其他部门价格上涨幅度。根据国家统计局数据,利用投入产出模型,在假设煤炭、石油天然气、金属矿、非金属矿价格同时上涨5%的条件下,对有关数据进行分析,得到如下结果:从表2中可以看出,在资源税从价计征全面推开,各课税科目均以5%的税率计征的假设下,实证结果(仍假设价格完全传导)表明,有9个部门的潜在价格上涨压力明显,他们分别是石油加工、炼焦及核燃料加工业、燃气生产和供应业、金属冶炼及压延加工业、电力及热力的生产和供应业、非金属矿物制品业、化学工业、金属制品业、电气机械及器材制造业、建筑业。其中,潜在价格上涨压力最大的部门是石油加工、炼焦及核燃料加工业以及燃气生产和供应业,涨价压力分别为3.41%和3.15%。同时还可以看出,因资源税改革而带来的资源价格上涨,受影响最大的主要是工业部门,以金融、文化体育等为代表的第三产业在资源税改革中受影响较小。四、不同类型资源开采业的ctc指数比较本文首先从理论以及实证角度分析了与资源税改革直接相关的资源开采业向下游转嫁税负的能力。通过成本传导能力模型的定量测算,我们发现:2010-2011年,我国资源开采业(包括煤炭开采和洗选业、石油和天然气开采业、金属矿采选业、非金属矿及其他矿采选业等)的CTC指数均远大于1,且相对较为稳定。说明这些资源开采业具有较强的税负成本转嫁能力,并且还可能在涨价过程中获得额外的受益。随后,基于投入产出价格模型,本文测算了如果煤炭、石油天然气及有色金属矿产等资源开采业均因资源税改革而提价5%时,对国民经济其他部门产生的涨价压力。数据显示:有9个部门的压力大,并且多为工业部门,以金融、文化体育等为代表的第三产业在资源税改革中受影响较小。根据本文的研究结论,我们提出如下对策建议:1.科技创新步伐工业部门对资源税改革敏感,应加快工业部门的科技创新步伐,通过提高全要素生产率