基于信息科技的农产品追溯机制研究

基于信息科技的农产品追溯机制研究

0世界主要农业发达地区农产品质量安全追溯体系的现状在整个世界上，农业和食品的安全问题引起了全世界的关注。基于现代信息科技的农产品/食品可追溯体系通过将部分或整体农产品/食品供应链的相关信息透明化,并配合相关质量管理体系的实施,从而更有效地保障农产品/食品的安全与品质,提升广大消费者信心。农产品与食品,两者概念既相关联又有区别。字面意义看,农产品突出“农产”,指源于农业生产,与纯工业品相区别;而食品突出“食”,指可食用的,与非食用相区别。按照国内外普遍认可的观点,农产品是指植物、动物、微生物产品及其直接加工品,包括粮、棉、油、林、牧、鱼、果、菌8大类,涵盖食用和非食用2个方面;食品则是各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的物品,但是不包括以治疗为目的的物品。本文所探讨农产品指食用农产品,即供食用源于农业的初级产品,具体指种植、养殖、采集、捕捞而形成的,未经加工或者经初加工,可供人类食用的产品,包括粮油、果蔬、食用菌、茶叶、牛奶、畜禽及其产品和水生动植物及其制品等。农产品与食品的质量安全追溯,本质与核心都是“通过记录标识的方法对所关注的事物在贯穿整个生命周期的过程中获取任何或所有相关信息的能力”。纵观全球,世界主要农业发达地区都积极建设农产品/食品追溯体系。欧盟是推动食品追溯体系的重要力量,而其中的英国则是追溯理念的发源地和开拓者;北美洲的美国和加拿大都是追溯体系的积极实践者;亚洲包括日本、韩国、中国(包括台湾)、印度、泰国也在推动食品溯源体系;澳大利亚和新西兰积极推进食品溯源体系的发展;此外,南美洲的巴西、智利等农业大国,以及南非等非洲国家也都有推动农产品追溯体系的报道[9,10,11,12,13,14]。除以经济体为单位推动外,国际物品编码协会(GlobalStandards1,GS1)、国际标准化组织(InternationalStandardsOrganization,ISO)、国际食品法典委员会(CodexAlimentariusCommission,CAC)等国际组织也制定了相关标准和实施手册,致力于全球范围内食品、农产品乃至商品追溯体系的推动。本文从追溯法律、标准与规范、推动与实施3个层面具体阐述欧美、日韩及台湾等世界农业发达地区追溯体以《第178/2002号法案》为核心的农产品/食品质量安全追溯法律体系,主要分为2个层次:上层为以基本法为基础的食品安全领域原则性规定;下层为在基本法案所确定原则指导下形成的具体措施和要求,主要针对不同种类农产品分别制定。表1详细总结了欧盟制定的农产品追溯相关法案,并对追溯条款和主要内容作了概括。系的推进和发展情况,并分析和总结了农产品追溯体系发展的特点,以期对中国农产品追溯体系的进一步发展、推广与深化具有指导和借鉴意义。1欧盟1.1主要原则制订欧盟(EuropeanUnion,EU)已形成较为完善的、欧盟相关法案所制订出的主要原则,既是各成员国所需遵守的最低标准,也是制定追溯法规所需参照的母法,各成员国根据自身法律体系及要求自行制定相关法律和细则。1.2细化管理流程,确保供应链完整欧盟自2008年推出《良好追溯流程(GoodTraceabilityPractice,GTP)》,包括内部追溯、供应链追溯、TraceCoreXML(TCX)追溯信息电子交换指导手册,以及针对水产、蜂蜜、鸡肉和饮料的实施标准与指南。它们对导入流程、追溯单元和标识进行了规范,详细定义供应链中追溯信息获取和交换的XML格式,针对供应链加工与流通的复杂模型,着重处理追溯单元转换、合并、混合等复杂流程,保持原料来源与产品出货上下游对象的完整串联。此外,欧盟一些大的零售商在原有的供应商采购标准的基础上进行了修订,补充和完善了追溯的要求,例如:英国零售商协会颁布的《BRC食品安全全球标准》(BritishRetailConsortiumGlobalStandardforFoodSafety)、德国和法国零售商协会主导的《IFS国际食品标准》(InternationalFeaturedStandardsFood)都包含详尽的追溯条款,将追溯纳入农产品/食品安全管理与验证体系。1.3其他国家的追溯系统欧盟从2002年就开始推动基于30多个子追溯计划的“推进欧洲可追溯性的优质化与研究”计划(PromotingEuropeanTraceabilityExcellence&Research,PETER),致力于促进欧盟农产品追溯的研究和实施。其中关键的9个子计划为:TRACE,建立食品来源追踪体系,发展良好追溯流程(GTP);Co-Extra,建立转基因与非转基因农产品共存的追溯与标识工具与方法;SEAFOODplus,针对水产品建立追溯体系;GTISCAP,开发基于地理信息的全球追溯系统工具;GeoTraceAgri,结合欧盟不同地域农场,整合管理软件进行追溯;DNA-TRACK,利用DNA进行新型食品全程追溯;OLIV-TRACK,建立橄榄油的追溯模式;ALCUEFOOD,建立欧盟与拉丁美洲加勒比海双向追溯合作模式;FoodTrace,建立完整的食品供应的追溯模式。各子计划由各成员国根据各自农业特点进行合作推进。欧盟早在1979年就建立了食品和饲料快速预警系统(RapidAlertSystemforFoodandFeed,RASFF),在《第178/2002号法案》指导下完善了系统,于2002年开始实施。它是欧盟成员国之间食品和饲料的风险信息的交流平台,通报食品安全预警信息,也涉及食品追溯和召回信息,并发布食品安全年度报告。欧盟在活牛和肉制品可追溯系统方面世界范围内领先。以英国为例,作为最早发现疯牛病的国家,英国早在1995年就开始推动家畜标识与追溯,按照猪、牛、马的顺序分别于1995年、1997年、2009年进行实施,并将牛的标识与追溯列为重点。英国从1996年开始颁布《牛只护照法令》、《牛肉安全保证方案》、《生鮮肉品(牛肉管制)法规》;《牛只数据库法规》等;2007年出台《牛肉标识法规》并于2013年修订,详细规定了牛只耳标、护照、记录信息等。一系列的法案与法规形成了英国最为严格的牛肉安全保障体系。英国从标识、农场记录、家畜护照和跟踪系统4个方面进行建立家畜追溯体系:每头家畜都分配唯一编号,通过统一格式和授权的耳标进行标识;农场必须记录家畜出生、转入、转出和死亡等信息;1996年7月1日后出生的家畜须通过护照记录信息,如图1所示为英国牛只护照、转运卡及移动记录单;政府建立了基于互联网的牛只跟踪系统(CattleTracingSystem,CTS),如图2所示,该系统记录了家畜从出生到死亡的转栏情况。同时成立英国牛只移动管理服务处(BritishCattleMovementService,BCMS),负责CTS系统的维护,家畜护照的发行等。英国在1999年成立食品标准局(FoodStandardsAgency,FSA)以强化监管,是独立的食品监督机构,专门负责食品安全、标准制定和对食品供应链各环节的监控。2美国2.1农产品生产流通环节的改进美国主要是在1938年制定的《联邦食品药品化妆品法案》基础上进行修订和补充,形成了以《生物反恐法案》和《食品安全现代化法案》为核心的农产品/食品追溯法律框架,如表2所示。此外,2004年美国农业部(UnitedStatesDepartmentofAgriculture,USDA)提出《食品追溯白皮书》,从追溯的角度,针对畜产品、大宗谷物、果蔬等农产品的生产流通流程进行改进;《食品及药物监管全球化法案》决定实施“来源国标示制度”(RuleonMandatoryCountryofOriginLabeling,COOL),规定所有加工食品须标示最终生产地,并要求制造商将所有成分的原产地在官网公告;《肉、禽及蛋品监测法案》、《生鲜农产品法案》、《有机食品法案》等针对具体农产品提出了追溯要求。2.2出台生鲜农产品质量安全体系基于《生物反恐法案》等法案,美国食品药品监督管理局(FoodandDrugAdministration,FDA相继推出《建立与保持记录管理条例须知》;《行业指南:产品召回,包括清除和修正》;《企业指南:关于生产、加工、包装、运输、分销、接收保存或进口食品者建立和保持记录的问答》(最新为第5版)等规范,针对行业推广进一步明确追溯规定并对相关条款进行阐释。针对动物,美国农业部在2004年5月推出《肉禽产品召回指南》详尽规定了召回职责、公众信息发布、实施流程等;在2007年推出《国家动物标识系统(NationalAnimalIdentificationSystem,NAIS)程序标准和技术参考》2.1版和《NAIS用户手册》以推进NAIS系统的实施;在2013年1月又推出《动物疾病追溯通用标准》2.1版,详细规定了动物编码体系和标识装置。针对生鲜农产品,2002年11月,由美国生鲜产品运销协会(ProduceMarketingAssociation,PMA)和加拿大生鲜产品运销协会(CanadianProduceMarketingAssociation,CPMA)联合成立的追溯项目推进小组(CPMA/PMATraceabilityTaskForce,CPTTF)首次发布《北美生鲜产品最佳追溯规范》;而后,又分别在2005年3月、2006年10月相继推出《生鲜农产品追溯实施指南》的第1、2版,还编写了一系列追溯指导和实施手册。美国食品饮料和消费品制造商协会(GroceryManufacturersAssociation,GMA)发布了《食品供应链手册》、《食品标签手册》、《成功管理产品的召回与下架》等追溯相关指导;食品质量与安全协会负责修订并被美国、加拿大、墨西哥等国的供应商广泛采用的《SQFCode食品质量与安全标准》(SafeQualityFoodInstituteCode)也加入了产品标识、追溯和召回条款,完善了认证体系。2.3动物追溯规划动物方面,美国从2005年开始,并规划于2009年在联邦层级强制实施NAIS,覆盖牛、猪、马、鸡、火鸡、鹿、山羊、绵羊以及水产等多种动物,记录其生长期间的移动情况、追踪其养殖场地及牲畜与外来动物接触情况,要求在动物疾病发生48h之内,追溯到70%数量的可疑动物信息,并分为“养殖场注册”、“建立动物标识”和“建立动物追溯数据库”(AnimalTrackingDatabases,ATDs)3个实施步骤。NAIS核心的编码系统包括牧场标识码(PremisesIdentificationNumber,PIN)、畜群标识码(Group/LotIdentificationNumber,GIN)、动物个别标识码(IndividualAnimalIdentificationNumber,AIN)。2009年7月之后,规划结合动物健康资料库,发展动物追溯处理系统(AnimalTraceProcessingSystem,ATPS),如图3所示。然而由于NAIS计划过于繁杂,极大地加重了农户的负担,迫于农业各方的压力,美国农业部于2010年2月终止了NAIS计划继续推进,转而在2011年提出了动物疾病追溯规划(AnimalDiseaseTraceability,ADT),专注于采用低技术含量的标识来监管跨州畜禽贸易,目前这一改进的计划正在持续推进中。生鲜农产品方面,从2002年开始,PMA、CPMA与国际生鲜农产品联合会(UnitedFresh)共同倡议生鲜农产品追溯行动计划(ProduceTraceabilityInitiative,PTI),一直致力于推动GS1编码体系进行追溯信息管理并在大型集团企业实施。美国的农产品追溯系统主要是企业自愿建立,政府起到推动和促进作用。许多农产品企业和行业协会自发建立了内部追溯系统,以追溯自己业务范围内的产品信息。同时,FDA委托食品科技学会(InstituteofFoodTechnologists,IFT)进行追溯调研和农产品、加工食品2种类型项目示范,并于2009年和2012年2次提交追溯报告,总结示范经验,指出美国食品企业在追溯实施现况的诸多问题并给出改进建议。2013年7月12日,经过反复商讨,IFT决定成立“全球食品追溯中心”,定位于食品追溯全球资源库与权威,着力于整合和统一企业、政府、学界、基金会、消费者等各方力量共同推动追溯在食品供应链系统的合作,着力推行针对农产品完整供应链的全链追溯,并将追溯技术研究、协议和标准制定、教育和培训、技术转化作为工作目标,以弥合追溯研发与食品供应链系统实施需求的巨大差距。3加拿3.1加拿大食品安全法规体系加拿大的食品安全与召回制度,主要依据是《加拿大食品检验局法》和《食品药品法案》。此外,还有《加拿大食品标签法》等。2012年11月加拿大政府新颁布了《加拿大食品安全法案》(SafeFoodforCanadiansAct,SFCA),整合了原有的《水产品检验法》、《加拿大农产品检验法》、《肉品检验法》和《消费者包装与标识法》,要求建立适用于所有食品的更为一致的食品检验体制;加大处罚力度;加强进出口食品的监管,推行进口许可证制度;强化食品追溯能力。法案统一了受监管食品的监管要求和检验方法,将于2015年初实施。3.2加拿大食品供应链追溯系统现状除CPMA和PMA发布的《北美生鲜产品最佳追溯规范》和《生鲜农产品追溯实施指南》之外,2004年,加拿大农业部专门成立Can-Trace机构推动食品追溯。Can-Trace机构分别于2004年11月、2006年5月推出第1、2版的《加拿大食品追溯数据标准》(CanadianFoodTraceabilityDataStandard,CFTDS),它基于GS1相关标准,参考“一步向上、一步向下”追溯模型,定义可实现食品供应链追溯的最精简数据集;并相继推出猪肉、牛肉、食品工厂等追溯示范案例,以在对应行业中导入时参考。2009年,加拿大水产组织推出《加拿大水产追溯系统、验证、标识标准》,规范水产追溯。3.3标识和食品外送服务加拿大的追溯系统分为国家和省、区域2级。在省级追溯方面,以阿尔伯塔省发展最为突出,率先主动推进家畜追溯,为其他省份提供范例;魁北克省于2001成立Agri-TracabilitéQuébec机构,在应用射频识别(RadioFrequencyIdentification,RFID)技术推动电子标识方面走在前列。加拿大牛肉产业的追溯由加拿大牛只标识协会(CanadianCattleIdentificationAgency,CCIA)、加拿大牲畜标识协会(CanadianLivestockIdentificationAgency,CLIA)和Can-Trace机构负责。加拿大从2002年7月1日起开始实施强制性活牛及牛肉制品标识制度,要求所有牛只通过RFID耳标标识;2004年1月加拿大羊只协会开始实行羊只标识计划(CanadianSheepIdentificationProgram,CSIP);2006年1月CCIA推出全国性的牲畜追溯系统(CanadianLivestockTrackingSystem,CLTS)。生鲜方面,加拿大与美国一起从2002年开始共同推动PTI。为及时应对食品安全突发事件,加拿大食品检验局(CanadianFoodInspectionAgency,CFIA)早在1999年7月就成立食品召回办公室(OfficeofFoodSafetyRecall,OFSR),负责处理各级食品召回,并建立了加拿大食品召回标准系统。2013年5月17日加拿大食品检验局(CanadianFoodInspectionAgency,CFIA)推出“加拿大安全食品行动计划”(SafeFoodforCanadiansActionPlan,SFCAP),包括未来2年内推动CFIA开展与消费者团体和行业的合作、发展新法规等一系列重大食品安全措施,旨在通过加强食品安全法规提升加拿大食品安全系统,增加食品检验的有效性。4日本4.1政府食品安全责任日本食品安全管理相应的法律、法规体系较为健全,众多法律法规都有涉及农产品/食品追溯相关内容,主要包括:《农林产品标准化与品质标签规范化法案(JAS法)》、《农产品检疫法》、《农药取缔法》、《肥料控制法》、《饲料安全法》、《食品安全基本法》、《食品卫生法》、《畜肉检疫法》、《疯牛病特别措施法》等。其中,《JAS法》确立了农林产品标准以及标签的标准,规定零售的食品和饮料必须贴质量标签;《食品卫生法》基于维护公众健康确保食品安全制定了一系列的措施,要求规范标识并在修订中加入了保持记录的条款;《食品安全基本法》明确了政府、基层部门、食品业者在推动食品安全方面的责任,在条款8中,规定食品业者在食品供应的每一个环节必须采取措施、并能提供准确适当的食品处理信息以保障食品安全;其他法律在检疫、农药、肥料、饲料等具体的管理领域确立了相关规则,都包含登记及相关记录的保存等涉及追溯的条款。但基于追溯目的而专门制定的法律只涉及牛肉和粮食。日本农林水产省(TheMinistryofAgriculture,ForestryandFisheries,MAFF)在2003年6月通过《管理、传递和辨识牛肉个体信息的相关特别措施法》,强制在生产阶段对全日本大约450万头牛进行耳标标识,于2003年12月开始实施;在流通阶段,食用肉中间商、零售商及烤肉店等特定料理营业商等须保持详实的流通记录,并且料理营业商有义务在菜单上标识牛肉的标识码,于2004年12月开始实施;同时,在生产和流通阶段都有不定期的DNA抽检,如图4所示。日本于2009年4月24日公布《粮食等的交易相关资料记录暨产地信息传递法案》,也称之为“追溯新法”,规定了粮食从业者须对流通阶段交易相关信息进行记录并且要向普通消费者传递产地信息。4.2日本jgap认证2006年10月日本食品追溯体系第三方验证委员会推出《食品追溯体系要求》,可用于自我、业务伙伴和第三方机构进行稽核,是食品追溯体系验证标准。《生产情报公开列表JAS》是一个食品业者自主向消费者准确发布食品生产信息的标准体系,并有农林水产省认证过的第三方机构负责验证。到2007年3月已经制定了包括牛肉、猪肉和果蔬等生鲜产品的3个标准。JGAP(JapanGoodAgriculturePractice)是借鉴欧盟制定的GlobalGAP而推出的日本版良好农业规范,在2005年、2006年、2010年分别推出第1、2、3版,主要针对果蔬的农场管理。日本通过实施JGAP认证,同时推进生鲜农产品的追溯。2003年3月,日本食品市场研究与信息中心推出《食品追溯体系导引手册》第1版,并于2007年更新至第2版;而后陆续推出《餐饮业追溯建设导引》、《原材料出入履历信息溯源系统手册》,以及针对具体农产品品项包括牛肉、鸡肉、猪肉、蔬果、养殖鱼类、鸡蛋、海苔、贝类等的追溯导入手册,其中牛肉追溯制定了针对牛肉处理的各个环节的极为详尽的导入手册。4.3日本果蔬追溯系统为应对疯牛病,日本从2001年就开始在肉牛生产体系中导入追溯系统;2002年6月,农林水产省决定将追溯系统推广到日本其他肉食品行业;2003年《管理、传递和辨识牛肉个体信息的相关特别措施法》公布后开始强制全面推行牛的追溯。2002年4月日本农林水产省就提出《食品与农业再造计划》,公布从2003年起实施生产履历可追溯;同时掀起生产履历记录运动,日本农协开发安心系统、生产履历记录运动支援系统予以支持;而后在2003年8月提出《食品安全、安心政策大纲》,2004年发布《日本蔬果生产履历作业方针》,改进农药肥料的使用,鼓励农业生产者记录生产过程并向消费者公开。日本除牛肉外其他食品追溯的推动由农林水产省编列预算,接受机构及企业组织申请后补助执行,因此主要通过产业团体自主实施,而非强制性的措施;由于验证价值难以呈现及高额的验证费用,因而不强制采用第三方验证方式。表3展示了日本典型的追溯系统,包括日本家畜改良中心搭建的牛只个体识别信息系统,以及日本多个农业和食品机构合作建立并在2002年8月启用的Seica果蔬追溯信息系统,此外还包括的一些公司自主建立的追溯系统。日本通过追溯制度和系统的建立,提供消费者产品的生产制造及运送销售等流程各项信息,使消费者安心,而产品本身的安全性仍通过遵守相关法规规定及符合危害分析与关键控制点(HazardAnalysisandCriticalControlPoint,HACCP)或ISO标准等管理系统来确保。5韩国5.1追溯的实施规定韩国主要追溯法律总结如表4所示。在主要追溯法律的指导下,韩国还制定了《农产品质量管理法施行细则》、《水产品可追溯实施细则》、《牛和牛肉追溯施行细则》等具体法规,从参与追溯的注册、登记、变更、标识、有效性、数据提交等方面详细规定了追溯实施要求。一些其他食品相关法律在修订过程中补充了追溯条款,例如《健康食品法》强化了对健康食品的追溯要求。5.2追溯管理系统详细实施指导韩国在2009年12月、2012年7月先后推出《农产品追溯管理标准》、《农产品追溯管理系统详细实施指导》;韩国食品安全信息中心、食品药物治疗所在2013年3月联合发布《食品追溯标准指南》和《食品追溯基本准则》,此外还有其他标准和手册,共同推动了农产品追溯在供应链中的实施。5.3韩国农业、水产追溯韩国农村振兴厅(RuralDevelopmentAdministration,RDA)从2004年就开始了一系列的农产品追溯试验项目,首期包含了骊州、京畿道等18区,涉及蔬果、稻米、韩国牛只等共32种产品,搭建测试信息系统,将记录电子化,并逐步扩大范围,奠定了追溯的基础。2005年6月修订的《农产品质量控制法案》要求从2006年1月起全面推行农产品追溯计划,由韩国农产品质量管理服务处(NationalAgriculturalProductsQualityManagementService,NAQS)对参加农产品追溯计划的农户进行注册并负责监管。除了强制纳入追溯计划的良好农业规范(GoodAgriculturalPractices,GAP)认证农产品,还包括环境友好农产品和一般农产品。为降低成本,韩国拟定每个组织的农户都采用单一种植方式,以生产组织为单位实施农产品追溯。畜禽、水产的追溯推进基本同步。韩国在2004年完成了包含韩牛、奶牛、猪和家禽数据的整合牲畜信息系统(IntegratedLivestockInformationSystem,ILIS);针对奶牛,建立了韩国奶牛产奶记录系统,并由奶牛改良中心维护;韩国动物改良协会(KoreanAnimalImprovementAssociation,KAIA)单独维护一套覆盖韩牛、奶牛和猪的注册信息系统。韩国农林局(KoreanMinistryofAgricultureandForest,MAF)在2008年12月全面实施牛只追溯,在推广RFID对牲畜进行标识的同时,将DNA检测纳入追溯体系。2008年8月修订的《水产品质量管理法》标志着水产品追溯的全面实施。表5所示为韩国典型追溯系统。6台湾6.1《农产品生产及验证管理法》台湾从2004年开始规划和试行农产品追溯,在2007年公布实施《农产品生产及验证管理法》,建立农产品产销履历验证制度,标志着台湾农业生产进入“验证时代”;在《农产品生产及验证管理法》的指导下,台湾又制定了包括《农产品生产及验证管理法施行细则》、《产销履历农产品验证管理办法》、《农产品标章管理办法》等9项配套子法规。其中《产销履历农产品验证管理办法》,规范了农产品经营者执行产销履历的做法、验证标准、资讯公开方式等。2013年11月19日,台湾颁布并实施《食品及其相关产品追溯追踪系统管理办法》,规定食品业者从事食品及相关产品制造、加工、调配业务时自主建立的追溯追踪系统所必须包含的产品信息项。6.2“可再生农产品”的tgap台湾根据不同品种农产品的作业流程和病虫害防治措施,制定了60多个品种农产品的《台湾良好农业规范》(TaiwanGoodAgriculturePractice,TGAP),每一种农产品的TGAP主要包括生产流程图、风险管理表、自我查核表、资材使用和防治历、生产与出货记录簿等部分。2013年8月15日《食品可追溯性资讯标准》,并在11月20日更新到2.1版,明确了食品供应链业者追溯信息交换格式。6.3台湾农产品安全追溯信息数据库的整合台湾目前的主要追溯系统包括加工食品追溯网、台湾农产品安全追溯资讯网和台灣食品GMP(GoodManufacturingPractice)的ICT(InformationandCommunicationsTechnology)平台。2013年11月推出的“安心食品履历追溯云端运用计划”,将运用云端技术推进以上3个系统的整合,形成单一入口的食品履历追溯云。图5为针对农产品生产的台湾农产品安全追溯资讯网,是基于TGAP并整合肉禽、水产、果蔬、粮食等农产品大类的统一农产品追溯平台。这一追溯系统的追溯对象具体到芒果、香蕉等不同品种的农产品,既能够非常明显地体现出不同品种农产品在供应链流程、追溯信息等方面的特点,又在一定程度上进行了有机整合,方便使用。再者,台湾通过将独立公正的第三方验证纳入到整个农产品溯源系统的管理,确保追溯信息的真实可靠,同时通过各地农业改良场进行示范,并充分利用各地农会向广大农友推广。7追溯法律依据农产品追溯体系以质量为基础,是农产品质量安全的保障性措施,不仅涉及技术,而且涉及法律、标准、管理、经济等多个层面,是一个综合问题。追溯法律法规提出追溯目标、要求,确定范围、主体、权限、职责;追溯标准规范追溯流程、编码方案、标识技术、信息交换格式等细节;追溯实施方案扩大覆盖面并保持体系良好运作,发现问题从而完善法律和标准,三者相互联系,相辅相成。7.1追溯机制与认证检测的整合表6从多方面对主要发达经济体的追溯体系发展进行对比分析,可以看出追溯向两方面发展:综合与精简。综合体现在:1)追溯法律及标准与农产品/食品安全管理体系、追溯机制与认证检测的融合;2)追溯参与方的权、责、利的协调;3)追溯信息系统的整合,相对集中、统一管理的信息系统将统整分散于单一企业、农场或单一供应链的信息、流程繁简不一的内部系统,串联追溯信息孤岛,有助于减少重复投资,提高追溯管理和效率。精简体现在:1)追溯信息元的规范简化;2)追溯流程的规范与便捷;3)编码方案的统一;4)追溯品项的细化,法律、标准、手册制定体现不同品项农产品在追溯信息、检测指标及限值、生产加工流程和物流批次方面的差异,提高追溯精确性。7.2完善追溯标准体系,推动追溯均衡发展针对目前中国追溯体系推进的多头并进,而且涉及各方利益,产、官、研分离,各省推进程度不一,追溯标准制定、监管运作、检验认证、技术研发、产业推进相互缺乏匹配,权责不甚明晰,推广与实施效果并不理想。本文给出如下建议:1)追溯机构方面,可参照美国,成立跨部门与行业、打通供应链各环节、整合各种资源的专职追溯机构或平台,总体上平衡农产品供应链参与方的权、责、利,形成共识,有助于生成综合解决方案,促进农产品追溯整体发展的协调。2)追溯法律方面,促进追溯条款与已有农产品/食品安全法律法规进一步融合,将农产品/食品安全法律法规的层次和结构进一步清晰化。再者,追溯法规细则需要更加细化,在执行机构、施行范围、施行对象、豁免情况、权责分配、成本分配、农产品类型等方面进行清晰界定,用法律构筑起完整追溯体系运作机制。加强对进口农产品/食品的追溯要求。美、日等发达经济体在原来的基础上对进口食品进一步强化了追溯要求,一定程度上提高了中国农产品出口的门槛;作为对等,也出于保护中国国民健康,中国理应尽快在对进口农产品/食品的追溯方面提高要求。3)追溯标准方面,由于现今中国农产品生产加工企业在质量管理、产品检验、效率运作方面与世界农业发达地区相比还