信息不对称与银行挤兑

信息不对称与银行挤兑

作为社会资金的中间机构，银行具有信用中介、付款中介、信用创造和金融服务的职能。社会运营的日常生活和银行运营活动紧密相连。银行通过各种媒体不断向市场发布信息，隐藏银行稳定运营的信息，减少对银行实际资产状况的信息的有效性，并影响储户的预期形成和银行运营的反应行为。这导致了银行间欺诈。关于银行挤兑发生原因理论研究很多,其中最为著名的是Diamond和Dybvig的DD模型.DD模型证明了银行合约尽管能够实现风险分担达到最优的效果,但是合约在为储户提供流动性保险的同时,却有可能导致代价高昂的挤兑恐慌.在DD模型中存在2个纳什均衡:一个是储户合作而没有银行挤兑的高效率均衡,而另一个则是储户合作失败导致银行挤兑发生的低效率纳什均衡.储户出于自我实现的信念(selffulfillingbelief)导致低效率纳什均衡的选择.总体来说,DD模型的研究存在2个根本问题:1)是未能给出基于纯粹恐慌的银行挤兑发生的直接原因和发生过程.而一个被广泛接受的事实是大规模的储户集体取款导致了银行挤兑.这种行为可以理解为储户之间的模仿行为而产生的羊群效应,即储户与储户之间信息不对称导致的恐慌行为.2)对于银行挤兑发生的直接原因,DD模型认为太阳黑子都可能导致银行挤兑发生,但银行挤兑并非取决于完全独立的随机因素,是由于银行与储户之间的信息不对称,银行的信息透明性不高,银行不能观测到存款者的真实流动性需要,而存款者也不知道银行资产的真实状况.当一部分存款者获得了关于银行风险资产回报的不准确信息时,银行挤兑就会作为唯一的均衡而发生.在以上分析的基础之上,有如下问题需要研究:信息的非对称性是如何影响储户决策从而导致银行挤兑现象发生及挤兑现象在银行之间是如何传染的?本文中通过建立一个多主体模型来研究储户之间,储户与银行之间的信息不对称导致的银行挤兑及风险传染现象.为了分析主体决策相互影响的过程,本文基于统计物理的思想建立一个类似棋盘的空间结构,每个主体代表棋盘上的一个节点,其决策受到周围主体决策的影响.研究结果表明银行信息不完全会导致储户行为决策改变,而储户之间的模仿行为将会使得银行挤兑现象在不同银行之间传染;整个系统信息越完全,银行系统越稳定.1银行的空间拓扑模型本文借鉴Iori的伊辛模型来描述2个银行系统中储户的取款决策行为.模型中储户的取款决策将受到外界因素包括银行发布的经营信息、周围邻居和储户自身自信程度的影响.模型的空间结构是棋盘,每个节点代表1个储户,每个储户与周围4个邻居相连.棋盘的上下边界和左右边界分别相连,整个模型的空间拓扑结构变成一个圆环面.本文着重关注银行经营信息、储户之间的模仿行为是如何影响储户决策并导致风险在银行之间传染的.1.1家族投资收益模型与DD模型相同,本模型是一个3阶段的决策模型,分别表示为T=0,1,2.储户在T=0得到一个单位的初始资产,并选择最近的银行存入其全部初始资产,并与银行签订存款合同.在T=1期储户依据周围储户的行为决策以及银行的信号做出相应的决策,银行偿还在T=1期取钱储户的存款.当T=2期时,银行投资项目成熟,银行偿还还未支取储户的存款.与DD模型不同的是,对于第一期,又分为2个子期,T=1.1,1.2.T=1.1时,银行A给出一个关于自身投资收益的信号,T=1.2时,银行B给出一个关于自身投资收益的信号.1.2质控制金融资金联合3.2银行投资失败的概率本文模型中包括A、B分布在相邻的区域.每个银行都拥有相同的储户人数M,位于2个银行边界的储户通过羊群效应交互.在T=1期取款消费用于满足流动性需求的储户被称为不耐心的储户,用type1表示;T=2期取款消费的储户被称为耐心的储户,用type2表示.t表示每个银行type1类型储户占总人数的比例,type1储户平均分布在每个银行.每个银行收到储户存款之后将进行投资,将支付给type1储户r1>1收益,支付给type2储户r2>r1收益,用(r1,r2)表示银行的存款合同,2个银行提供的存款合同是无异的.为简化模型,2个银行无任何自有资产,银行用其储户存入的初始资产进行部分投资,该投资在T=2时成熟.银行投资以p的概率得到收益为R,其中1-p的概率银行投资失败得到初始投入.银行投资收益要满足pR+(1-p)1>1,这样保证了银行持续经营的情况下在T=2时清偿负债后仍为正资产.在银行零利润的限制下,能提供给储户最大化的收益,即.为使type2储户可等到T=2时取款,收益需要满足,即r1<r2.我们假设银行A与银行B投资收益为2个随机变量,这2个随机变量为正相关,协方差为ε.由此我们可以得到2个银行投资同时成功的概率,同时失败的概率,银行A投资成功银行B投资失败的概率,银行A投资失败银行B投资成功的概率分别为p2+ε,(1-p)2+ε,p(1-p)-ε,p(1-p)-ε.用ρ表示相关系数,则ρ=ε/[p(1-p)],即随着ε增加,2个银行投资回报的相关性越强.si表示银行i发布的银行收益信号,其中i=A,B.如果银行i投资成功,信号si=H的概率为q,信号si=L的概率则为1-q.在银行i投资失败的情况下,给出信号si=H的概率为1-q,信号si=L的概率则为q.这里q表示信号质量,当银行给出关于其投资收益的信号越准确时,q越大.当银行给出信号时,所有银行的储户都可以准确获得该信号.1.3嘴唇诉讼:客户的选取决策由于不耐心储户总是选择在T=1期取款消费满足其流动性需求,本文仅考虑耐心储户的取款决策对结果的影响.耐心储户的决策行为受到羊群效应的影响,同时也受到银行信号的影响.耐心储户的取款决策以a的倾向受到羊群效应的影响,则1-a受到银行信号的影响.当type2类型储户提前支取时,只能得到r1的收益.1.3.1交互邻域内其他宗族的选取受到羊群效应影响的耐心储户,其取款决策受到其视野半径D范围内其他储户取款决策的影响,图1表示视野半径为2的交互邻域.其中中间白色节点为耐心储户,其取款决策受周围12个储户(黑色节点)的影响.在T=1.1时,受到羊群效应影响的耐心储户与其交互邻域内的其他储户交换信息.耐心储户将从其交互邻域内的其他储户得到信号Si,这个信号代表交互邻域内其他储户取款策略临时选择的总和,但是这个信号可能在T=1.2时的信息交互过程中改变.储户收到的信号Si表示为:其中〈i,j〉代表储户i交互邻域范围内的所有储户.Jij代表邻居j对储户i的影响程度,Jij=0代表没有影响.关于Jij大小的选择是一个重要的研究方向.Cont等在其工作中以概率α选择Jij=1,1-α的概率选择Jij=0.Zhou等则研究了Jij的取值为一个变化过程.本文主要结果为Jij=1的情况.模型假设储户不知其邻居类型,如果观察到交互邻域内的部分储户选择在T=1.1取款将会导致耐心储户提前取款.本文假设耐心储户存在一个临界值γi代表其自信程度,耐心储户只有在收到信号>γi时才会选择提前取款.在每轮交流过程中耐心储户都将其收到的信号与临界值γi比较,然后做出取款决策:其中,0<P<1,P表示耐心储户的自信程度,耐心储户的临界值均相同,耐心储户一旦决定在T=1.1期进行取款,其策略将不会改变,且受到羊群效应影响的耐心储户的取款策略仅受其邻居影响.T=1.2期时,受到羊群效应影响的储户也会采用上述相同的决策方法.1.3.2未改变决策类型a当银行发出信号时,受到银行信号影响的银行A、B的储户均会依据信号做出反应决策.其决策行为分析如下.首先我们从T=1.2期开始分析,当A、B银行信号均发布时,受银行信号影响的储户会依据2个银行给出的信号做出其行为决策.用pi(sA,sB)表示A银行信号为sA,B银行信号为sB的情况下,银行i项目成功的概率.pi(sA,sB)应满足pA(L,L)<r1/r2≤pA(H,L).由于银行A、B是对称的,则若该条件满足:1)由于r1/r2≤pA(H,L)=pB(L,H),T=1.2期当银行B给出信号为H时,尚未改变决策type2类型储户是不会改变取款决策的;2)由于pA(L,L)<r1/r2,当sA=sB=L,尚未改变决策type2类型储户一定会改变取款决策,当pA(L,L)≥r1/r2时,在该模型中银行信号对于储户影响是不存在.因此在文章模型中,我们只考虑sA=sB=H情况下,银行信号对银行挤兑及风险传染的影响.当我们用wi2(sA,sB)表示T=1.2期时尚未改变决策的i银行type2储户的期望收益.当wi2(sA,sB)≥r1时,type2储户不会改变其决策的,反之,则type2类型储户会提前支取存款,其中T=1.1期时,我们假设银行A先给出信号,由于银行投资之间有相关性,因此对于银行A、B的储户在观察到银行A的信号时,都会依据自己的预期收益决定是否改变取款决策.用wi1(sA,sB)表示T=1.1期时尚未改变决策的i银行type2储户的期望收益.当wi1(sA,sB)≥r1时,type2储户不会改变其决策的,反之,则type2类型储户会提前支取存款,用us表示当sA=s条件下sB=H的条件概率,则可得w1i(s)=μspi(s,H)r2+(1-μs)pi(s,L)r2.对于type2类型储户在整个期间的决策过程可以由图2描述.2信息对称程度对银行挤兑的影响模型中每个银行储户总人数M=10000(M的取值对于定性结果没有影响),每个银行type1储户的人数为10000t.在T=0期时,每个银行10000t个储户被随机选择成为type1类型.银行在T=1期支付给该期间取款储户的收益为r1=1.035.所有储户交互领域半径D均相同.模型统计在T=1、T=1.1、T=1.2期改变取款决策type2类型储户的人数,若改变决策人数越多,则银行发生挤兑的可能性越大.在模拟过程中,主要研究了由于银行与储户信息不对称引起了某个银行部分耐心储户改变取款决策并发生银行挤兑,又由于储户之间信息不对称,风险通过羊群效应传染,使得其他银行耐心储户改变取款决策,从而导致挤兑现象在银行之间传染.重点研究q、D这2个代表信息对称程度的参数对银行挤兑及风险传染的影响.2.1信号准确度对银行a、b信号的影响T=1.1期时,银行A信息发布,可能引起耐心储户改变其取款决策.我们考虑t=0.3,a=0.5,r1=1.035,r2=1.125,ε=0.03072,P=0.3,p=0.9,D=2的情况下,随着q的变化,信号的准确程度会对银行A、B产生何种影响.图3统计了每个q值运行100次后取平均值得到的结果,结果具有鲁棒性.当信号准确度q在0.57~0.73之间时,银行A信号发布引起银行B改变决策的储户数目远远大于银行A,由于信号的准确度不高,大大增加了银行B发生银行挤兑的可能.随着银行信号准确度的增加,当银行A给出信号,银行A、B中改变决策的人数都会降低到一个很小的值,因此,当银行信息越能真实反应银行投资情况时,引起银行发生挤兑的可能性越低.2.2科技支撑下的银行挤兑风险传染病储户之间的模仿行为能够导致银行挤兑现象在银行之间传染.接下来详细讨论当银行信号引起银行B发生挤兑现象后,如何通过羊群效应传染到银行A,以及影响风险传染的因素.以下结果均统计了不同参数组合下100次结果的平均值.T=1.1期时,信号发布引起了银行B耐心储户改变决策,因此在T=1.2期,由于羊群效应使得银行A耐心储户改变决策,这样造成了挤兑现象在银行之间传染.以下讨论q在0.57~0.73之间,在T=1.2期时羊群效应导致的银行风险传染现象.以上结果说明,当储户获取其他储户信息范围较小时,银行发生挤兑的概率与本区域内耐心储户的比例有关,区域之间传染的影响比较小,银行挤兑风险的传染现象发生的可能性较低.但随着储户获取信息的范围扩大,银行是否发生挤兑不仅与本区域内耐心储户的比例有关,而且与其他区域内储户的取款决策也有关.此时,当一个银行发生挤兑,这种风险将随着储户之间的信息交互过程传染,最终导致整个系统的崩溃.当储户获取了其他储户的全部信息,耐心储户不会提前取款,所有银行均不会发生挤兑.以上过程表明由于局部的不完全信息扩散至全局,可能导致银行挤兑风险传染的可能性增加,但当信息范围扩大至全局,银行挤兑风险传染的可能性降到最低.2.3d对银行稳定性影响基于q的分析下面我们讨论信息对称性对于整个银行系统稳定性的影响,即在T=1期结束整个决策过程结束后,银行A、B改变决策的耐心储户人数.图5-a说明当D增加,改变决策的耐心储户人数减少,整个银行系统随着D的增加,稳定性增加.储户之间信息对称性越高可以有效的避免银行业挤兑风险的发生和传染.图5-b说明当q增加到某个值后,改变决策的耐心储户人数会急剧减少,整个银行系统随着q的增加,稳定性增加.当银行信息越能真实反应银行投资情况时,引起银行发生挤兑并传染的可能性越低.因此,整个系统中的信息越完全,储户与储户之间,银行与储户之间的信息越对称,银行发生挤兑以及风险传染的可能性越低.3交互邻域范围本文模型证明了由于储户与银行、储户与储户之间信息不