价值的缺失与制度的建立

价值的缺失与制度的建立我们学习西方，却不理解西方，学习传统，也不理解传统，既然不理解历史，也必然不理解当下，更不会理解未来，这才是艺术家真正需要努力的。刚结束的两会对于文化的讨论显得前所未有的热烈，而参政议政的艺术家们，也纷纷表达了自己的夙愿和期望，其中有久居两会的老将，也有当代艺术的代表人物，有意思的是，除了个别资深代表，几乎没有人能就如何成就艺术，如何成就文化本身，提出合理的意见。艺术市场的制度的完善，是这次代表们提出意见的主要方向，包括纠正拍卖市场的某些现象，完善艺术品市场的标的的优劣，完善国家收藏制度等等。比如中国油画院院长杨飞云提出：“近年来，艺术品拍卖屡屡拍出天价。被拍卖的艺术品如果是经典作品，即使是天价也不存在问题；如果当代艺术家的作品价格超过经典作品，就有炒作的嫌疑。‘天价'拍卖现象不但破坏了艺术的价值标准，更破坏了人们的审美观、价值观。建议国家对艺术品拍卖加强管理，杜绝不合理的‘天价'拍卖现象。”制度的完善，无论对于传统艺术界或者当代艺术界都是一个核心问题，只是传统艺术界希望建立更好的收藏和流通制度，而对于当代艺术界，对制度的改善就几乎包含了创作和流通的所有环节。先说市场制度，拍卖天价是否是制度介入所能杜绝的？或者说价格制度的介入是否能转变市场流通呢？这其实是一个很简单的经济学问题：需求、供给与投机的平衡问题。短时间内，投机可以改变需求和供给的价格关系，但是对长时期而言，投机只是形成一个价格波动而已，所有被投机的标的都有其价值回归的时候。投机而引起的拍卖“天价”在世界各地屡见不鲜，但久而久之，优秀的艺术品只会在天价中创造天价中的天价，而被淘汰的，甚至会分文不值，这个并不取决于制度，而取决于藏家的心态和能力。而所谓劣质艺术品，其实也是一个价值观缺失的问题，然而没有标准何来劣质？纵观各类艺术市场，又有多少艺术品能真正被称为优质？又有多少艺术品能经得起历史和世界的比较？结果明眼人自然知道，所谓的劣质，只是在矮子里拔长子而已。为何如此？还是因为没有核心的价值观。至于鹰品，那就更是一个众说纷纭的问题了，从文化发展的角度来说，很多鹰品的追究问题和孔乙己的“茴字有几种写法”，颇有异曲同工之妙。而对于海外精品典藏制度，他的本意如何，代表们并未表露，笔者试想，因为英国有大英博物馆，美国有大都会，法国有卢浮宫，但他们是否想过这些典藏表达的意义？熟悉历史的人都知道这些博物馆陈列的本意不在于“保护文化”或者文化交流，而是将自己创造的价值体系作为标版，去凌驾去包容去抗争其他价值体系，而不是单单陈列，或者研究。从这个层面引导向当代艺术，回想中国30年当代艺术到底创造了什么价值体系？所谓批判，只是手不是脑，而对制度或者现状的所谓鞭挞更只是手上的鞭子而已。而对民主与法治的诉求，也只是不知真相的乌托邦之梦。先看看当代艺术领军人物（代表刘小东）在两会上的表述，他认为：“我国的公立美术馆在当代艺术领域收藏缺失，失去了保存公共记忆的功能。美术馆除了美育人民还有保存公共记忆的责任。美术馆优秀的当代艺术收藏会带来文化休闲盛况，它们不仅代表了国家的文化形像，输出了文化的同时也带来了游人如织的社会文化效益。目前当代艺术作品市场价格很高，我建议用优惠的税收政策吸引个体的收藏家及企业把作品捐赠给公立美术馆，这是国际通行贯例。当然各公立美术馆应当成立专家收藏委员会，聘请有良知有眼光的专家学者严把收藏关，严防以次充好、鱼目混珠，把优秀的当代艺术作品留下来。”文化价值的定义在哪里，欧美国家非常的清晰，从高端艺术到公众文化产业，始终一个主体，即使你再“当代”也在这个系统内，你可以更新系统，但是不可能改变，因为这个是文化的固有特质。比如美国，他在文化上扮演一个传统破坏者和世界拯救者的英雄形象，从最高端的艺术到最普遍的宣传，美国文化始终表达这个环节，哪怕是批判者，也是英勇的。破坏传统的形象，欧洲各大国也有不同的文化脉络，然而我们呢？还在等待建立。无论在延安，大鸣大放，甚至“”时期，文化和艺术还是有“建设”和一贯的时代主题的，反而现在，文化变成了一种外部营造，而内部实体却显得格外虚无。为什么？因为我们学习西方，却不理解西方，学习传统，也不理解传统，既然不理解历史，也必然不理解当下，更不会理解未来，这才是艺术家真正需要努力的，当然，这个是一个艰难的系统工程。正如代表靳尚谊所表达的：“美术馆需要资源整合，比如在法国,卢浮宫是古代艺术馆，奥赛博物馆是西方19世纪艺术馆，蓬皮杜中心是现代艺术馆，凡尔赛宫是宫廷博物馆，这就是资源整合，区别很清晰。德国在东、西德合并后，柏林成了首都，拥有一个古代艺术馆、一个19世纪艺术馆、一个现代艺术馆、一个当代艺术馆。德国统一后，把科隆、慕尼黑的一级艺术品调到柏林，人们现在到柏林就可以看到德国最重要的藏品。我对这些做法肃然起敬。他们是资本主义私有制国家，早就做到了，我们是社会主义公有制国家，更应该做到。”靳