公务员案例分析

[案例]刘某是从事计算机软件设计的一名事业单位工作人员，1999年5月其单位被确认为根据公务员制度管理单位。刘某自1998年以来，在单位不懂得的状况下，一直在朋友开的企业中从事计算机软件设计的兼职工作，并领取兼职酬劳。6月，单位懂得了刘某在外兼职的状况，即找其谈话，晓之利害，刘某口头承认了错误。3月，当地税务部门找到刘某单位规定刘某补交个人所得税，单位发现刘某还在兼职兼薪，于是给了刘某行政降级处分。“公务员运用业余时间就不能兼职吗?何况我供职的是一家事业单位，本人仅是一种技术人员，主线算不上公务员啊!”对此处分，刘某有些想不通。[法律规定]《公务员法》第四十二条：公务员因工作需要在机关外兼职，应当经有关机关同意，并不得领取兼职酬劳。第五十三条：公务员必须遵守纪律，不得有下列行为：(十四)从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务。[提醒]各国一般都不容许政府机关工作人员兼其他工作，尤其不容许在营利性单位兼职。例如，日本《国家公务员法》第一百零三条第一款规定：“职工不得兼任商业、工业、金融业等以营利为目的的私营企业企业和其他团体的负责人、顾问或评议员，也不得自办营利性企业。”该条第二款作了更严格的规定：“职工离职后两年内，不得在营利性企业中应允或担任与国家机关有亲密关系的职务。”我国的《公务员法》吸取了以往制度规定的合理成分，对公务员兼职作出新的规定：公务员因工作需要在机关外兼职，应当经有关机关同意，并不得领取兼职酬劳。对该条规定，应从两个方面进行把握：一是对公务员在机关内兼职没有作出限制。重要是考虑，目前党政机关之间交叉兼职的做法是容许和必要的，如市长兼任市委副书记，市委书记兼人大常委会主任。这是根据我国政治体制的特点作出的制度安排。二是对公务员在机关外兼职作出合适限制。首先，公务员不得在企业或者其他营利性组织中兼任职务。另一方面，公务员因工作需要可以在机关外兼职，例如兼任事业单位、社会团体中的某些职务，但必须要经有关机关同意，并不得领取兼职酬劳。规定可以兼职，是工作上的需要;规定必须经有关机关同意，是对这种兼职进行严格规范和管理，防止过多过滥;规定公务员兼职不得兼薪，则是出于廉政方面的考虑。在处理兼职问题上，应当综合考虑以上各个原因，并严格按照法律规定办事。本案中，刘某所在单位于1999年5月即被确认为根据公务员制度管理，其单位中除工勤人员以外的工作人员都应根据公务员制度管理，自然包括刘某这样的专业技术人员。公务员的职务类别包括专业技术类，因此，在单位实行根据公务员制度管理后，刘某就应当停止兼职兼薪，单位给刘某的处分是对的的。【案情】2月，王某报考某县人民检察院检察人员岗位，并通过了笔试、面试、体检、政审。在公告期间，检察院派员对王莹与否违反计生法律政策进行调查。计生局出具了《婚育证明》，内容为：“王某、陆某2月19日非婚生育一种孩子，5月7日补领结婚证。”7月，某县委组织部以违反计生法律政策为由，告知王某政审不合格，不予录取。王某不服遂向法院起诉，祈求撤销计生局作出的《婚育证明》，准予录取。【分歧】对与否撤销《婚育证明》，录取王某有两种不一样观点：一是应撤销计生局《婚育证明》，录取王某。二是违反计生法律政策，不应录取王某。【评析】专家赞同第二种观点，理由：一是根据《计划生育法》及有关法规，计生行政管理部门，负有对其行政区域的计生工作进行管理的行政职责任。本案计生局协助某县人民检察院调查王某生育状况，并出具《婚育证明》属于其职责权限范围。该计生局的《婚育证明》合法有效不应被撤销;二是根据《婚姻法》、《计划生育法》及有关地方性法规规定，公民的生育行为应遵守计生管理的法律规定。合法生育子女的基本条件之一应是男女双方经依法登记结婚，否则应承担对应法律责任。据计生局《婚育证明》，本案王某与其夫陆某生育孩子在先，结婚登记在后，已严重违反了《婚姻法》及计生有关法律政策。又根据《公务员录取(试行)》第十七条第(三)项“有法律规定不得录取为公务员的其他情形的”之规定，王某不应被录取。【案情】5月，公务员李某(卫生部门工作)和吴某共同开办了一机动车驾驶员培训学校，双方签订合办驾校协议后，李某投入股金50万元后，由于吴某管理混乱，10月李某遂提出退股。经双方协商后，李某退股，由吴某支付退股金50万元及红利10万元，由于吴某暂无钱支付，便出具了欠条一张，欠条内容为：今欠到李某人民币60万元整。在一年内付清，利息按月息2分计算。李某多次催付无果后，诉至法院。现吴某以李某是公务员为由，认为其与李某签订合办驾校协议为无效协议，故不应给付红利10万元和60万元的利息。【分歧】对因李某是公务员的特殊身份其与吴某签订的《合办驾校协议》与否有效有两种不一样意见。第一种意见认为，因李某是公务员身份，其从事有偿经营活动违反了《公务员法》第五十三条第(十四)项规定：公务员必须遵守纪律，不得从事或者参与营利性活动，不得在企业或者其他营利性组织中兼任职务。《协议法》第五十二条第(五)项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的协议为无效协议，因此吴某与李某签订的《合办驾校协议》为无效协议，为此，吴某只需返还李某的投资本金50万元。第二种意见认为，李某与吴某签订的《合办驾校协议》为真实、合法、有效协议，吴某应当支付其所欠的60万元及其利息。【管析】本案的焦点是公务员违反《公务员法》中的严禁性从业的规定而从事或者参与营利性活动，与否属于违反强制性规定而导致协议无效的问题。支持第二种观点，其理由为：首先，在法理上对强制性规定分为强制规定与严禁规定二种。强制规定是指当事人应为一定行为的法律规定。严禁规定是指令当事人不得为一定行为的法律规定。严禁性规定又分为取缔规定与效力规定，前者取缔违反规定的行为，对违反者加以制裁，并不否认其私法上的效力，后者不仅取缔违反规定的行为，并且否认其私法上的效力。因此，此类规定只在管理和惩罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力。《协议法》第五十二条第(五)项明确规定“违反法律、行政法规的强制性规定的协议无效”。此处的强制性规定，理解为是取缔性规定。由于李某违反的是《公务员法》中的取缔性规定，因此，并不影响其在民商法上的效力。另一方面，《公务员法》的立法本意是加强公务员队伍管理，约束公务员言行，规范公务员晋升与奖惩，保障政府公务人员廉洁、效能。如有违反了公务员法，受到的只是内部纪律惩处，但并不影响身为公务员的行为人从事民商法律行为的效力。本案中，李某身为公务员参与营利性活动虽违反了公务员管理方面法律、行政法规的强制性规定，但并未违反效力性强制性规定，为此，不影响其作为自然人签订协议的效力，其协议效力应为有效。综上所述，李某与吴某签订的《合办驾校协议》为有效协议。由此衍生的欠款也是合法的民间借贷关系，为此，吴某应当支付其所欠的60万元及其利息。全国首例公务员招录官司一审实录下岗职工报考国家公务员，笔试面试成绩合格，却在最终录取中因档案记载的出生日期不一致而被取消录取资格。9月5日，这起全国首例公务员招录官司有了一审判决。定西市人民法院驳回了原告的诉讼祈求。下岗工被挡在门槛外小杨是某省通渭县毛纺织厂的一名下岗职工。自从企业效益不景气以来，他便到处打工维持生活。定西市即将举行乡镇公务员录取考试的消息传开后，小杨的精神十分振奋。4月，他满怀信心地报名参与了定西市招考录取国家公务员和机关工作人员考试，准备当一名乡镇公务员。通过一番充足准备，他顺利通过了笔试和面试。同年12月，他接到了县人事局的体检告知，公务员工作似乎就在眼前。但令他想不到的是，县人事局随即又告知：档案记载年龄与的身份证上的年龄不符，大专学历证书也有疑点，录取资格被取消。“我的身份证是四年前办成的，不是报考前才突击办理的，户籍和身份证上的出生日期均为1975年4月26日，具有法定效力，怎么说取消就取消?”小杨想不通，当即查找有关证明进行交涉，但没有成果。随即，又提出行政复议、打市长热线电话及上访，但愿事情可以有所转机，可惜均没有成果。法律援助帮他维权万般无奈之余，小杨决定讨个公道，但打官司的道路也不是一帆风顺的。打官司前，小杨首先在通渭县聘任律师，但出于众所周知的原因，他在县上未聘到律师。后来，他又找到定西市，但成果同样令他失望。在许多热心人的协助下，他找到省法律援助中心寻求协助，中心的工作人员对小杨的遭遇十分同情，立即对他的状况进行审查，发现他是下岗职工，经济十分困难，完全符合法律援助的有关规定，于是，很快为他办理了有关手续，并指定甘肃经天地律师事务所刘辰律师免费帮他打官司。有了专业律师协助，诉讼过程也异常艰难。3月，小杨向通渭县人民法院提出行政诉讼，祈求法院判令通渭县人事局执行国家公务员录取规定，核查真实的出生日期和学历真伪，尽快办理公务员录取手续。通渭县人民法院认为，此纠纷是人事部门办理公务员录取时采用的行政审查手段，不属于行政诉讼的受案范围，裁定不予受理。不服上诉，终于赢得了案件的诉讼权。定西市人民法院下达终审裁定，认为“不予受理”不妥，决定此案由通渭县人民法院立案受理。立案后，通渭县人事局提出：县上只是全市统一招录公务员的一种授权点，最终与否录取，其权利在市人事局，而不在县人事局，。因此，起诉县人事局属诉讼主体不妥。于是，通过近六个月的多次反复，案件再次移交到定西市。7月，这起因公务员录取而因引起的民告官案终于在定西市人民法院进行公开审理。一审判决原告败诉审理中，原被告双方向法庭提交了常住人口登记表、身份证及档案材料等证据，经审查，这些证据均被法院确认。定西市人民法院审理后认为，原告小杨入伍审查表上填写的出生日期为1972年5月23日，派出所审核的身份证号码为221。根据我国《居民身份证条例实行细则》规定，显然，原告户口登记簿上的出生日期为1972年5月23日。当原告报考公务员时提交的户籍证明和身份证上记载的出生日期(1975年4月26日)，与本人档案最早记载的出生日期(1972年5月23日)不一致时，参照劳动和社会保障部《有关制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的告知》(劳社部发[1999]8号)，原告档案最早记载的出生日期为，被告市人事局以此来确定原告的出生日期并无不妥，据此，原告的年龄超过了乡公务员年龄在30岁如下的条件，定西市人事局取消其录取资格也无不妥。于是，一审判决驳回了原告的诉讼祈求。律师：适使用方法律错误，认定事实不清某律师事务所的刘律师认为，最高人民法院《有关贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》指出：“公民的出生时间以户籍证明为准;没有户籍证明的，以医院出具的出生证明为准。没有医院证明的，参照其他有关证明认定。”法院应以法律规定作为定案根据，不能以劳动和社会保障部的文献规定定案。退一步讲，能否报考公务员与报考人的身份无关，不能由于报考人是下岗职工，就优先使用劳动和社会保障部的有关文献。原告目前身份证上的出生日期为1975年4月26日，由于一审法院认定事实缺乏根据，导致原告出生日期混乱的问题并未处理，这给原告此后的生活带来诸多不便。一、案情简介2月9日，万案县李某(农民)与刘某、郭某、曾某(三人均系国家公务员)签订一份书面《合作协议书》，约定四人共同开办一合作企业毛竹拉丝厂，每人各占四分之一的股份。企业开办试生产后很快，由于政府发文清理整顿木竹加工企业，停止发放《木竹加工许可证》，无法获得工商行政管理机关的《企业法人营业执照》等原因，导致企业不能继续生产经营。李某遂以刘某、郭某、曾某属国家公务员，依法不能经商办企业为由，向人民法院提起规定退伙的民事诉讼，同步规定刘某、郭某、曾某赔偿其所有投资损失。二、分歧意见法院在审理该案时，对李某与刘某、郭某、曾某签订的《合作协议书》与否合法有效，形成了两种完全不一样的意见。第一种意见认为：李某与刘某、郭某、曾某签订的《合作协议书》，合作开办毛竹拉丝厂，是双方当事人的真实意思表达，其经营项目又不违反国家的严禁性规定，虽然国务院颁布的《国家公务员暂行条例》规定国家公务员不得有“经商、办企业以及参与其他营利性的经营活动”的行为，该规定重要是对国家公务员的纪律约束，不适宜作为认定民事行为无效的法律根据，故当事人之间签订的该《合作协议书》合法有效。刘某、郭某、曾某违反行政纪律规定，与他人签订合作办企业的《合作协议书》，可由行政机关予以对应的纪律处分。第二种意见认为：李某与刘某、郭某、曾某签订的《合作协议书》违反了法律、行政法规的严禁性规定，应当认定为无效。三、评析意见笔者同意第二种意见。对李某与刘某、郭某、曾某签订的《合作协议书》与否有效，首先要看该《合作协议书》与否违反了法律、行政法规的严禁性规定，没有违反法律、行政法规的严禁性规定，就应认定为有效，违反了法律、行政和法规的严禁规定，就应认定为无效。违反法律、行政法规的严禁性规定，一般体现为两个方面，一是实行民事行为的主体自身违反法律、行政法规的严禁性规定，二是民事行为的内容违反法律、行政法规的严禁性规定。国务院颁布的《国家公务员暂行条例》第三十一条规定了国家公务员必须严格遵守的纪律，不得有的十四种行为，其中在第(十三)项规定“经商、办企业以及参与其他营利性的经营活动”《中华人民共和国合作企业法》第十条规定“