两权分离与会计造假

两权分离与会计造假

一、会计伪造总结1、会计资料,现报资料不规范,出现为虚假会计资料、会计核算的一种违法行为,单位内部应一般来说，会计伪造是指企业决策者和财务会计人员在会计核算过程中违反国家法律法规、标准制度，编制虚假会计信息和账目的违法行为。从会计信息反映的角度来看,会计造假主要分为两种类型:会计事项造假和会计报表造假,前者是指通过诈骗、盗窃等手段,将公司资产变为个人所有或使用,后者则是指通过故意谎报某些财务价值,造成增强获利能力的假象,从而欺骗股东和债权人等利害相关人。2、企业与公司之间的不良反应目前,社会上普遍存在的会计造假方式主要有两种:一是通过虚增资产,虚增利润,造成企业决策层经营业绩良好的假象,或者对公司股票价格的走势产生正面影响,这一般以国有企业或上市公司为多;二是通过虚增负债,隐瞒利润,造成经营业绩不佳的假象,从而达到规避税收或其它政府部门摊派的目的,这一般以非公企业、个人出资的经济实体为多。在大多数情况下,许多企业出于股东权益和利润最大化目标的追求,常常同时采用这两种方式。3、虚假信息破坏市场系统首先,会计造假严重扰乱了社会经济秩序,虚假、错误的会计信息将严重误导信息使用者,从而导致市场行为主体或相关决策机构被误导而制订出错误决策,破坏市场运行机制。其次,会计造假行为侵犯了国家、股东、债权人、客户及雇员的合法权益,使其蒙受巨大经济损失,国家利益受到严重损害。再次,虚假信息将对证券市场形成严重冲击,误导证券投资者行为,破坏市场规则,加剧市场投机和市场波动,影响社会安定。最后,会计造假将严重败坏会计行业诚信,对市场经济下的诚信机制造成严重影响,不利于和谐社会的建立。二、当前会计欺诈行为的原因1、盈余分配目的实现最大化从宏观因素来看,两权分离是导致会计造假产生的根本原因。所谓两权分离,是指资本所有权与经营权的分离,公司所有者与经营者由此产生了一种委托代理关系。在委托代理过程中,资本所有权与经营权的目标应该是一致的,即股东权益、企业价值的最大化;但是,在盈余的分配过程中,所有者与经营者的目标毕竟是分离的,前者依然以企业长期利益、可持续发展能力为基础加以考虑,后者则是出于个人利益的最大化考虑,期望获得较高的薪酬与福利。另一方面,监督乏力也是形成会计造假行为泛滥的重要原因。从会计监督角度来看,执行者与监督者的一体化将使会计的监督功能流于形式;从审计监督来看,由于内部控制制度的不健全,内部审计的非独立性,内部监督将逐渐为社会监督为主体的外部监督所替代,而后者正是出于对自身价值追求的最大化,同时还会受社会诚信环境不力的影响。而从国家监督来看,财政、税务、审计等部门无法形成合力,执法力度不一,无法对会计造假行为形成制约。2、会计人员的职业道德导致目前财务会计的缺失从微观因素来看,驱动会计造假行为产生的首要因素即是部门利益或个人利益。例如,为筹措资金,本身并不具备上市条件的公司需通过粉饰财务报表的方式,以良好的财务数据换取合法的身份获得上市资格,这其中包括伪造购销合同、出口报关单、免税文件、金融票据或虚开增值税专用发票等,以达到最近三年净资产平均收益率的底线。再如,某些ST上市公司为保住上市资格,频繁采用重组的概念来改良财务数据与资本结构,实质上仍为一空壳。在当前经济社会中,会计人员与单位负责人之间属于从属关系,后者对于前者的工作拥有完全的领导权和控制权。在这种从属关系下,会计人员的职业道德在本单位的会计工作中也就具有从属性,单位负责人为达到某种目的往往会选择向会计人员施压,从而导致会计人员在违背现有会计法规的情况下,弄虚作假,粉饰会计信息。实际上,在大多数情况下,这种违法行为是违背会计人员意愿的,是被驱使的,但大多数会计人员仍然会从自身角度出发,对其言听计从。三、现阶段，会计欺诈行为的有效管理方法1、加大外部审计监督机制的对一是建立健全法律法规体系。近年米,我国制订、修订、颁发了数十项与会计相关的法律、法规与条例,初步改变了会计行为无法可依的状况,但还应及时制订出与之配套的实施细则,进一步明确违反《会计法》的处罚标准,使会计法规具有可操作性,从而完善以《会计法》为中心的会计法规体系,使各项会计工作有法可依。与此同时,继续加大会计执法力度,维护法律的权威与尊严。执法者应严格以新《会计法》为准绳,对会计造假者严惩不贷,同时注意纠正各种“人治”倾向,形成打击会计造假的威慑力,对造假单位与团体的经济处罚需从严、从重,从而大大提升会计造假者的成本,使某些既得利益团体行为有所收敛,形成良好的社会风气。二是规范完善社会监督体系。从目前来看,建立一套适合国内经济发展的科学合理的外部审计监督机制迫在眉睫。在该机制下,注册会计师应保持其核心地位,通过注册会计师的审计行为并提供无保留审计意见的报告,将使信息使用者获得高质量的会计信息,因而后者往往对其较为信任和依赖。但是,注册会计师能否保持自身的职业操守,对被审计单位出具客观、公允的审计意见仍存疑问。鉴于此,下一步对于不能诚信履职的注册会计师及其事务所必须予以严惩,实时向市场公开诚信信息,严重时逐出市场,以此来提高注册会计师的职业风险与协同造假成本,使其真正成为杜绝会计造假的最后一关。2、规范会计监督职能,促进公司治理结构一是贯彻执行内部牵制制度。首先,在会计工作中,记账人员与经济业务、会计事项的审批人员、经办人员、财物保管人员的职责权限应当明确,相互分离、相互制约。其次,对于重大对外投资、资产处置、资金调度和其他重要经济业务事项的决策与执行要相互监督、相互制约。再次,会计人员的职责分工应实行不相容职务相分离制度,现金、账簿与实物要分管,制证、稽核、记账、编表需衔接紧密。最后,建立印鉴、账簿牵制制度:前者是指决策层成员的印鉴与会计、出纳的印鉴应分开管理,不能由一人统管,后者则是指账簿之间应建立勾稽关系,并定期进行核对;二是推广完善会计委派制度。从目前来看,会计委派制的施行对于会计监督职能的发挥的确起到了一定的积极作用,但仍存在广泛性、结构性与独立性的难题。下一步,各单位在会计委派制的推行过程中,会计人员的薪酬与福利必须完全与被委派单位脱钩,职务变动与升迁也是统一由上级指定。例如,对于会计人员的薪酬可由委派单位承担,但由被委派单位支付,委派单位与被委派单位之间做挂账处理,以此可隔断委派人员与被委派单位的经济联系,同时也不增加委派单位的经济负担。另外,被委派单位的所有会计人员也应由上级统一委派,与被委派单位完全脱钩;三是优化完善公司治理结构。当前,国内大多数中小股东对于股东权利的行使,公司管理的介入意识较为淡薄。而从长远来看,股东应该强化通过维护自身合法权益,促进企业有效运营而获利的意识,彻底改变中小股东被动的用“脚”投票的观念,这对杜绝会计造假也具有极其重要的意义。虽然上述权利的行使必然也受到成本效益原则的限制,但从长期来看该行为的期望报酬应高于其执行成本,股东群体监督力度的加强必然会降低公司经营者不作为行为产生的机率,出具虚假信息、粉饰财务报表等行为也就受到了一定的遏制,但前提是中小股东必须是理性的投资者。综上所述,会计造假行为的产生必然具有一定的历史根源性,是在特定的经济社会环境下存在的,其