后殖民主义总结

后殖民主义批评

总结后殖民主义理论后殖民主义是20世纪70年代兴起于西方学术界的一种具有强烈的政治性和文化批判色彩的学术思潮，主要对旧的殖民主义历史及其当代影响作批判性的反思。时期时间代表人物主要作品酝酿期20世纪初至70年代弗朗兹•法侬《黑皮肤，白面具》(1952)形成和发展期70年代至90年代爱德华·萨义德《东方学》(1978)佳亚特里·斯皮瓦克《属下能说话吗?》(1988)霍米·巴巴《文化的定位》反思期90年代至今阿里夫·德里克《革命与历史:中国马克思主义撰史学的起源,1919—1937》后殖民主义的理论渊源1.非洲的反殖民话语理论20世纪20年代兴起于非洲大陆，本土知识分子对西方文化殖民展开激烈批判，呼吁非洲民族意识的觉醒，维护非洲本土文化的尊严，于是形成了一股殖民主义批评话语。⒉马克思主义的民族国家理论后殖民主义的大多数理论家都研究过马克思主义，有些还信仰马克思主义。马克思的两篇文章对他们影响很大，这就是《不列颠在印度的统治》和《不列颠在印度统治的未来结果》。后殖民主义的理论渊源

3.葛兰西的文化霸权思想：a.文化霸权所谓文化霸权,就是指在资本主义统治中,文化领域的控制具有重要地位,而且,统治者对文化和思想观念的全面控制,不是通过外在强制而是通过被统治者的自觉认同来实现的。b.传统知识分子与有机知识分子没有知识分子集团,就不可能建立霸权关系,葛兰西对霸权概念的讨论,与知识分子的讨论联系在一起。传统知识分子有机知识分子在其人员构成上,主要由文人、哲学家、教士、艺术家、新闻记者等构成具有专业特征的知识分子,他们渗透在经济生活的各个层面中,这种知识分子与资本主义社会联为一体。与经济生活相距较远,只以知识与伦理精神的生产为业,并垄断着文化霸权,这使知识分子与大众严格地区别开来。通过其专业分工,承担起组织整个社会的职能,并使社会成为一个整体。传统知识分子以权威作为自己合法性的基础,认为只有他们才体现了社会道义和伦理,只有当他们主导了社会生活时,才能造就美好的社会。不再停留于言辞上的侃侃而谈,而是作为建设者、组织者和劝说者积极地参与实际生活。后殖民主义的理论渊源⒋福柯的权力话语理论主要思想：a.知识始终与社会、政治、权力融合在一起,纯粹的真理是不存在的,所有知识的目的都在于确证统治结构的合法性。b.语言作为一个社会系统先于个体的存在,人们必须借助语言建构自己的身份,但语言永远不会有固定的意义,而且,语词的意义并不与外在的世界一一对应,任何话语都有虚构的成分,虚构可以产生或制造现实。后殖民理论家借助于福柯的这些思想,批判了殖民者把自己视作真理化身和上帝使者的虚妄,揭示出殖民者的一切话语,都不过是在确保殖民统治的合法性。

弗朗兹•法侬

《黑皮肤，白面具》(1952)

把被殖民者作为主体来看待，从心理层面上讨论了黑人和白人之间的种族关系,以及黑人的本质属性问题。黑人的一切本质属性都是白人殖民者创造出来的，由于长期的殖民统治和奴化教育,黑人丧失了自己的种族意识,一方面,他们形成一种自轻自贱的自卑情结,并把这种情结内化为自己的本质属性,另一方面,他们又急于变成白人,获取白人的本质属性。法农指出,这实质上是一种病态心理,黑人充其量获得的不过是个“白面具”,而他们的“黑皮肤”是去不掉的。法农力图告诉自己的黑人同胞,黑人和有色人种在思想、素质、智慧和体能各方面并不比白人逊色,他们需要的并不是“白面具”,而是对自我本质属性的自觉和对自身命运的把握。只有打碎殖民主义者和种族主义者强加给黑人的政治、经济和社会结构,建立独立自主的民族国家,黑人才能找回失去的本质特征。

爱德华·萨义德

《东方学》任何人在某一学术领域（如人类学、历史学、社会学、语言学等）里，只要从事关于东方的教学、写作和研究活动，他就被称作是“东方学家”。

萨义德用“东方主义”来指涉相互关联的三种不同层次上的意义学科名称思维方式西方世界用来对待东方的共同规范许多的诗人、小说家、哲学家以及政治理论家们都以这种东方与西方之基本的差异作为切入点去构建自己关于东方和东方人以及东方意识的著作、理论。指自十八世纪末以来西方世界用来对待东方的共同规范，西方世界根据这一规范评论、描述东方并对东方进行殖民统治。换言之，东方主义是一种西方对于东方的宰割、重建和话语垄断。东方主义所表述的是西方世界对于东方世界的支配关系与霸权关系，它不是一种单纯的西方对于东方的学术性话语，而是一种涉及到经济、社会、历史以及哲学等领域的不平等的话语交流。

佳亚特里·斯皮瓦克与后殖民女权主义批评

代表作品：《属下能说话吗?》《三个女性文本和一种帝国主义批评》主要思想：既反对帝国的殖民话语,又反对男权中心话语，主要集中对第三世界妇女因受双重权力话语的压制而成为沉默的群体以及西方白人女性主义对第三世界妇女的妖魔化塑造和殖民主义叙事等进行了揭示。她认为作者在对简·爱和疯女人梅森的描写中,对前者大加称扬,而对后者则进行了妖魔化处理,如在梅森形象的塑造上,人与兽的界线变得不确定,她爬行、嘶叫、抓扯,像马鬃一般蓬乱的深灰色的头发遮着头和脸。《简·爱》之所以如此描写梅森,斯皮瓦克认为,最根本的原因在于她是牙买加人,是帝国的“他者”,是作者即白种女人的文明/野蛮的二元对立思维在起作用，是欧洲人对“尚未人类化的他者”的一种充斥着种族偏见的描写,在某种程度上正是这种帝国偏见成为小说的叙事动力,同时也使简从“反家庭的地位走向合法家庭的地位”,“是活跃的帝国主义意识形态”为简的行为提供了合法化的确证。斯皮瓦克对《简·爱》的独特解读研究方向：英国殖民者在印度建立的英文学校与英语研究的体制化之间的历史关系基本观点：英语学科作为现代西方知识体系的核心学科，它的起源和体制化不是发生在英国本土，而是由于英帝国的殖民需要，首先兴起于印度等殖民地的。正是在这种示范和带动作用下，英语学科才最终具有了现代所谓“世界性”和“普遍性”。研究意义：她的研究证明了英语学科首先是在殖民文化的语境下形成的，因此“任何对英语学科的成长和发展的叙述都不能忽视通过英国文学和思想来教育和驯化殖民对象的帝国使命”。它也再一次印证了萨伊德在《东方学》中所提出的理论立场，即后殖民理论的首要意义是在于通过观察西方现代文化体制与殖民地东方的历史关系，来重新认识和评价前者的语境和知识构成。维斯万纳森《征服的面具》人有了知识，就会具备各种分析能力，明辨是非的能力。