《百一诗》与应璩的诙谐文学艺术古代文学资料

）恰好发生了高平陵之变。高平陵之变是曹魏宗室和司马氏家族矛盾然流露，《百一诗》的动人处正在后者，其中最有代表性的当是《三“优”和“狂”的相通处也是诡谲处在于：坚持内心的真实却不能以则是诗人对人生的品味体悟；前者重在社会功业，后者关乎个人感受百一诗》与应璩的诙谐）恰好发生了高平陵之变。高平陵之变是曹魏宗室和司马氏家族矛盾然流露，《百一诗》的动人处正在后者，其中最有代表性的当是《三“优”和“狂”的相通处也是诡谲处在于：坚持内心的真实却不能以则是诗人对人生的品味体悟；前者重在社会功业，后者关乎个人感受魏晋诗坛繁盛，涌现了诸多卓有成就的诗人，尤以曹植、陶潜为肇始，后人论及应璩诗多附于陶诗后。语，指事殷勤，雅意深笃，得诗人激刺之旨”。值得一提的是刘勰和钟嵘都以应璩的诗针砭时政、体现了《诗经》以来的讽喻传统为贵，而这并不是应璩诗价值和意义的全部。“休琏风情”之一二。的史籍资料未有“百一诗”这样的名目，只称为“新诗”或“五言在齐梁时期后出的别名。《百一诗》的得名众说纷纭，齐梁时的说法已然有分歧。大致有类似俳优作风的讽谏。《说苑•正谏》曰：“孔子曰：恶，不忠也。二者不可，然且为之，不祥莫大焉。'遂被发佯狂而去超脱，是他在时代转易之际、衰世困境中的抉择。三、结语应璩在乱是从诗篇的数量着眼，认为《百一诗》共有一百零一首。按《文选》大意不外乎《百一诗》共有一百零一篇，故得名“百一”。但这种说以风规治道，盖有诗人之旨焉。”①从“言时事”和“风规治道”的类似俳优作风的讽谏。《说苑•正谏》曰：“孔子曰：恶，不忠也。二者不可，然且为之，不祥莫大焉。'遂被发佯狂而去超脱，是他在时代转易之际、衰世困境中的抉择。三、结语应璩在乱是从诗篇的数量着眼，认为《百一诗》共有一百零一首。按《文选》达五言二十句。各篇字数既然参差不齐，这种说法也就不攻自破了。三体，无论公宴、赠答、挽歌、杂拟都从题材内容着眼，“百一”亦爽多违法度，应璩作诗以刺在位，若百分有补于一者。”这种说法虽出来。”{13}《百一诗》独特的嘲谑意味可能就是由此而来。正欲、少食、寒眠。三人的回答和读者的期待心理反差巨大，颇具谐趣（建安二十二年因瘟疫流行，陈琳、刘桢、应、徐干染疾而亡，王粲说，“优”与“狂”颇为相似。佯狂避世自先秦起就成为士人在衰世然和前者不同，但同样也是从内容探究《百出来。”{13}《百一诗》独特的嘲谑意味可能就是由此而来。正欲、少食、寒眠。三人的回答和读者的期待心理反差巨大，颇具谐趣（建安二十二年因瘟疫流行，陈琳、刘桢、应、徐干染疾而亡，王粲说，“优”与“狂”颇为相似。佯狂避世自先秦起就成为士人在衰世故云百一。”然而此说亦有争议，葛立方就斥为“穿凿之说”③。纯粹的个人感怀，从内容论《百一诗》可能更接近《百一诗》的真实2．《百一诗》的平民主题：通俗的解嘲流。张方贤的《楚国先贤传》论“百一”虽然有失偏颇，但“讥切时的代表，甚至有后人借应璩之名来写《百一诗》引起众人“怪愕”可能就是因为其诗通俗浅俚，无论和四（建安二十二年因瘟疫流行，陈琳、刘桢、应、徐干染疾而亡，王粲及达观胸怀，便是自嘲自讽幽默感的源泉，亦是其平易坦诚自然诗风也卒于当年），或因政治斗争（孔融、杨修等人被杀），邺下文人集嘲大致说来，《百一诗》的主题内容可分为两大类，一是政治主题，言诗“雅正”还是和五言诗“清丽”的整体风格都相去甚远。胡适论《百一诗》“诗体浅俚，近于俳谐”⑤，说得颇为中肯。这种浅俚俳之有滋味者也，故云会于流俗。”五言诗合于世俗口味也就并不奇怪（建安二十二年因瘟疫流行，陈琳、刘桢、应、徐干染疾而亡，王粲及达观胸怀，便是自嘲自讽幽默感的源泉，亦是其平易坦诚自然诗风也卒于当年），或因政治斗争（孔融、杨修等人被杀），邺下文人集嘲大致说来，《百一诗》的主题内容可分为两大类，一是政治主题，“主文而谪谏”的传统，后者则是诗人平易性格的自然流露，《百一叟，何以得此寿？上叟前致辞，室内妪貌丑。中叟前置辞，量腹节所问答体在汉乐府民歌中屡见不鲜，问答的对话形式避免了直接叙述的枯燥直白，在推动诗歌内容延伸的同时也使人物形象跃然纸上。诗人设计“道逢三叟”的情节并借三人之口道出简单朴素的长寿之道，表《文选》五臣注引《文章录》曰：“曹爽多违法度，应璩作诗以刺在以来，应璩的《百一诗》是少有的兼具“严重”与“诙谐”的诗歌作当恶石也”。⑦其意在于表明其诗语虽鄙质，但意味深远。就残存的论》则言：“应休琏五言诗，百数十篇，以风规治道，盖有诗人之旨《百一诗》诗中还时见诗人诙谐的自嘲：《文选》五臣注引《文章录》曰：“曹爽多违法度，应璩作诗以刺在以来，应璩的《百一诗》是少有的兼具“严重”与“诙谐”的诗歌作当恶石也”。⑦其意在于表明其诗语虽鄙质，但意味深远。就残存的论》则言：“应休琏五言诗，百数十篇，以风规治道，盖有诗人之旨变化似浮屠。醉酒巾幘落，秃顶赤如壶。年命在桑榆，东岳与我期。长短有常会，迟速不得辞。斗酒当为并不新鲜，年衰貌丑、韶华易逝、及时行乐，在《古诗十九首》中曾颇为达观，他的与物无竞态度，以及达观胸怀，便是自嘲自讽幽默感的源泉，亦是其平易坦诚自然诗风形成的依据。”⑥应璩平易自然的诗风、浅近通俗的语言和诗坛主流不同，既不同最富个性烙印的恰恰是这些带有浓厚谐趣的解嘲诗。方式反击他人的嘲戏，抒发一己之情志与怀抱，文多风趣，是士人下至百姓，为求长生，或寻访神仙，或探求灵药，都显得神秘莫测。，也是谏官的职责所在。也恰恰因为他作诗意在规劝讽谏，所以注重‘吾从其讽谏矣乎！’夫不谏则危君，固谏则危身。……智者度君，吻说出大胆的真话。虽然与俳优相似，但士人嘲戏滑稽的目的主要还书记》卷四十六曾把此类诗归为“备体”，即诗中题材中聊备一格之的“解嘲”诗则随性直白，家常本色。《百一诗》之后，“俗体”绝迹诗坛，却开唐代王梵志通俗的世训格言诗的先声。下至百姓，为求长生，或寻访神仙，或探求灵药，都显得神秘莫测。，也是谏官的职责所在。也恰恰因为他作诗意在规劝讽谏，所以注重‘吾从其讽谏矣乎！’夫不谏则危君，固谏则危身。……智者度君，吻说出大胆的真话。虽然与俳优相似，但士人嘲戏滑稽的目的主要还社会功业，后者关乎个人感受。应璩的诗作体现出两种不同的文学气质，有着时代变易的深刻烙印。1．应璩诗歌主题的变化：从建安文学到正始文学应璩历仕魏文帝、明帝和少帝三朝，与曹丕兄弟年纪相仿，却在曹魏后期，横跨建安、正始两个文学时代。建安文学和正始文学有着本质的不同。汉末，衰落的皇权和战乱的惨象让整个时代都洋溢着忧患的气氛。时代的变易和个人的命运有直接的联系，饱尝了流离和兵燹之祸的士人用诗文记录了时代的悲慷慨悲凉。《文心雕龙•时序》言建安文学的整体特征是“雅好慷慨”、“志深而笔长，故梗概而多气”，这种风格应归因于“世。“解嘲”这样的题材在以前并不鲜见，《文选》卷四十五有“设论边规谏过失、以备顾问的谏官，所以劝谏是应璩作《百一诗》的初衷在诗歌的精神气质方面两人亦有相通处，可惜这一点却少有人关注。年）他已经离开政治舞台，而此前的一年（正始十年，公元249年积乱离，风衰俗怨。“解嘲”这样的题材在以前并不鲜见，《文选》卷四十五有“设论边规谏过失、以备顾问的谏官，所以劝谏是应璩作《百一诗》的初衷在诗歌的精神气质方面两人亦有相通处，可惜这一点却少有人关注。年）他已经离开政治舞台，而此前的一年（正始十年，公元249年人物（曹操父子）的赞颂，因此变得明朗华丽、乐观积极起来。虽然在黄初之后或因疾病（建安二十二年因瘟疫流行，陈琳、刘桢、应、徐干染疾而亡，王粲也卒于当年），或因政治斗争（孔融、杨修等人被杀），邺下文人集团已经消解，文坛颇显冷清，但是文士们追求功仍表露无遗。建安时代的文学精神体现的是传统儒家重政教人事的道德伦理以际的政治角力使环境变得极为严酷，以老庄为主干的玄学不仅是批判现实的有力武器，也是士人们超脱于政治斗争的重要途径。此时以八十二首《咏怀诗》独步文坛的阮籍，其风格正是“厥旨渊放，归趣难求”，和建安时代曹植“骨气奇高，辞采华茂”殊为异趣。风格突变的原因主要是政治环境的恶化，正直的士人们流，发出强劲的时代之音，那么在正始诗坛，诗歌的个体特征愈加明显，时代的声音显得参差复杂。百一诗》共有一百零一篇，故得名“百一”。但这种说法似乎有望文，或谓之《百一诗》。”②但此说也站不住脚。从存世的完整的几首急游观田里，饮宴自娱，过期一年，六十三卒。应璩卒于嘉平四年（于《百一诗》篇目数量的说法各异，孙盛在《晋阳秋》里有“应璩作以时代精神来审视应璩的《百一诗》，则诗中政治主题和平民主应璩作《百一诗》的初衷，也是谏官的职责所在。也恰恰因为他作诗百一诗》共有一百零一篇，故得名“百一”。但这种说法似乎有望文，或谓之《百一诗》。”②但此说也站不住脚。从存世的完整的几首急游观田里，饮宴自娱，过期一年，六十三卒。应璩卒于嘉平四年（于《百一诗》篇目数量的说法各异，孙盛在《晋阳秋》里有“应璩作谏本不必借助诗文，因此作诗讽喻实是应璩关注现实、在政治上积极理想的追求，也是建安以来士人乐观积极的入世精神的延续。虽然古淡的风格和建安文学的主流特征有些疏离，但是其（朱建平）谓应璩曰：“君六十二，位为常伯，而当有厄，先此和司马氏家族矛盾的全面爆发，结果曹爽兄弟、何晏、丁谧、桓范。“解嘲”这样的题材在以前并不鲜见，《文选》卷四十五有“设论五言诗“清丽”的整体风格都相去甚远。胡适论《百一诗》“诗体浅在身而身不殆。”讽谏既能达到积极的效果，又能避免自身的危险，则是对凡俗生活的嘲谑感慨；前者是儒家积极入世精神的体现，后者遭到无情打击。应璩并没有进入政治权力中心，但是应氏兄弟和曹氏于屠戮，这未尝不是应璩“急游观田里”的真正用意。。“解嘲”这样的题材在以前并不鲜见，《文选》卷四十五有“设论五言诗“清丽”的整体风格都相去甚远。胡适论《百一诗》“诗体浅在身而身不殆。”讽谏既能达到积极的效果，又能避免自身的危险，则是对凡俗生活的嘲谑感慨；前者是儒家积极入世精神的体现，后者于是应璩变讽喻为自嘲，诗中的视角也从一个方正的儒士转而为达观的长者，内容由政治变为家常，这样的转变正与内省的正始文恰好反映了两个时代文学的交接。2．“独立不惧，辞谲义贞”：士人“狂”与“优”外的第三种心为志，发言为诗”，诗歌在古代文学传统中占据的位置实在重要，诗人创作的时候也不免秉持严肃、庄重的艺术态度，很少能以“游戏”的心态进行创作，所以王静安先生所说的不可缺一的“诙谐”其实并并没有进入政治权力中心，但是应氏兄弟和曹氏颇有交谊，再从他的在《古诗纪》中，不过四十字，何曾论字数乎？”此外，又有从内容政治讽喻诗是因为应璩谏官的身份和责任，因为劝谏本不必借助诗文言居文词之要，是众作之有滋味者也，故云会于流俗。”五言诗合于出《百一诗》和古代俳优讽谏传统有共通之处：“喉舌可舒，而世无赏音，义存优孟，嗟乎命也。”⑨并没有进入政治权力中心，但是应氏兄弟和曹氏颇有交谊，再从他的在《古诗纪》中，不过四十字，何曾论字数乎？”此外，又有从内容政治讽喻诗是因为应璩谏官的身份和责任，因为劝谏本不必借助诗文言居文词之要，是众作之有滋味者也，故云会于流俗。”五言诗合于后者与俳优的共同点就是能于嬉笑中进行严肃的批评，这就是太史公中斩杀优人侏儒，却颇欣赏这种类似俳优作风的讽谏。《说苑•又能避免自身的危险，于是不少士人隐藏在戏谑的面目、玩笑的态度以不以真面目示人这一点来说，“优”与“狂”颇为相似。佯狂避世自先秦起就成为士人在衰世中既保持独立人格又避祸远害的无奈途径。最早佯狂的似乎是箕子，而楚狂接舆则是最典型的代表，前者是陷于忠和愚的两难境地而不得已的选择⑩，后者是借避世以反抗实政治生活中受到压抑或打击的反冲。然而以诗“解嘲”却极少见，等人的解嘲文虽然诙谐，却有精巧宏丽的语言和精致的结构，应璩的接近《百一诗》的真实面貌。2．《百一诗》的平民主题：通俗的解年）他已经离开政治舞台，而此前的一年（正始十年，公元249年士人服药饮酒成为风尚，而酒醉后滑稽的佯狂也往往成为游戏人间的方式。曹丕《酒诲》描写了汉末士人酗酒放荡的风气，甚至酒后“掣引衣裳，发露形体，以为戏乐”。《世说新语•任诞篇》中记实政治生活中受到压抑或打击的反冲。然而以诗“解嘲”却极少见，等人的解嘲文虽然诙谐，却有精巧宏丽的语言和精致的结构，应璩的接近《百一诗》的真实面貌。2．《百一诗》的平民主题：通俗的解年）他已经离开政治舞台，而此前的一年（正始十年，公元249年而“优”和“狂”的相通处也是诡谲处在于：坚持内心的真鄙陋，而是诗人阅尽世事后的豁达，即便用通俗浅近的手法描写老态的粗丑，嘲谑中隐含着对青春流逝的无限追怀，却无妨诗人通达地人生的甘苦之余发现浓郁中的淡泊滋味。通俗诙谐的《百一诗》是应璩豁达心灵的真实流露，这种豁达的人生观才是产生幽默诙谐的必须的条件。19世纪德国美学家史雷格尔说：“玩笑是喜剧的本质，有性上，只有和真实现实保持适当距离，这样才能充分展现文学游戏由此而来。正是由于应璩的心态淡泊却不淡漠，他才能够站在现实人：“诗人视一切外物，皆游戏之材料也。然其游戏，则以热心为之，俚，近于俳谐”⑤，说得颇为中肯。这种浅俚俳谐的风格和诗歌体裁，指其诗言辞诙谐风趣却意旨端方正直。明代张