我国信用卡使用频率影响因素的实证研究

我国信用卡使用频率影响因素的实证研究

一、我国信用卡使用频率的现状无信用贷款具有支付媒体和消费信贷的双重功能。上世纪50年代,随着信用卡在美国的普及,信用卡消费信贷在一些西方国家快速发展起来,发展信用卡成为一些国家发展消费信贷和刺激消费需求的重要手段,商业银行也开始积极地进入信用卡行业。经过短短几十年的发展,信用卡在西方国家已经成为普及率最高的金融工具之一。以美国为例,80%以上的美国家庭都持有信用卡。同时,作为零售金融的主力军,信用卡业务也给许多商业银行带来了可观的利润,花旗银行就曾经从信用卡业务中获取了超过40%的利润。信用卡在上世纪80年代才进入中国,虽然起步较晚,但扩张速度惊人。从2003年至今,我国信用卡发卡总量从2002年末的不到1000万张,增加到2009年末的1.85亿张,增长了近19倍。1目前,我国信用卡人均拥有量已达到0.16张,北京、上海两地信用卡人均拥有量已经突破1张。随着信用卡在我国的逐渐普及,信用卡在我国经济发展中的作用也日趋重要。根据人民银行的统计,我国银行卡消费交易金额占同期社会商品零售总额的比重持续增长,银行卡在刺激消费、扩大内需方面的作用不断显现。同时,随着中国银行业全面进入零售银行时代,各大银行在零售金融领域的竞争日益激烈。作为零售业务的窗口,信用卡不仅是消费信贷生力军和个人金融业务的主要载体,同时蕴藏着广阔的发展前景和利润空间,因而成为各商业银行战略发展的重点。虽然目前信用卡在我国已经具备了一定的规模和普及率,商业银行在信用卡业务的经营上也是不遗余力并初见成效,然而,过去几年粗放式的发展模式也给我国目前的信用卡市场带来了不少问题。与飞速增长的发卡量相比,我国持卡人的用卡积极性和活跃度都明显偏低。一方面,我国持卡人使用信用卡的频率很低。一部分持卡人在获得信用卡之后根本不去激活,2即使是激活后使用的频率也很低。我国持卡人3个月内平均用卡次数不到5次,而这一数字在美国和韩国分别达到了28次和10次左右。另一方面,从持卡消费量来看,我国信用卡消费占总消费的比重也远低于国际水平。以上现象都说明我国信用卡的持卡人还没有形成稳定成熟的用卡习惯,信用卡在我国也还远远没有成为居民的日常支付手段。这种情况不仅增加了银行的运营成本,造成社会资源的浪费,同时极大地限制了信用卡作为消费调控器的作用。因此,提高持卡人的用卡频率,培养持卡人良好的用卡习惯是商业银行提高信用卡业务盈利能力的关键,也是进一步发挥信用卡刺激消费功能的必然途径。在这样的背景下,对我国信用卡使用频率的研究就显得十分迫切。持卡人的信用卡使用行为背后隐藏着怎样的个体特征?有哪些因素影响着持卡人的刷卡行为?这些因素又对商业银行开展信用卡业务和我国的信用卡发展模式有什么影响?这些问题都亟待解决。近年来,国内学者也开始对信用卡的使用行为进行一些探讨。在信用卡的使用率方面,刘荣茂等(2005)和李永强等(2008)都采用问卷调查的方式分别对信用卡的使用需求和使用频率的影响因素进行了考察。在信用卡透支领域,江明华等(2003,2004)也采用问卷调查的方式,分别从持卡人的态度和人口统计特征对信用卡的透支行为进行了实证研究。这些研究对于理解我国持卡人的用卡特征和行为具有重要意义。不过与快速扩张的国内信用卡市场相比,国内信用卡的相关研究仍显不足。首先,上述研究的样本容量有限,覆盖面较窄,难免存在一定的偏差。另外,这些研究都是通过对调查问卷的结果进行量化来获得信用卡使用行为的变量,并不能完全代表持卡人真实的使用行为。鉴于以上情况,本文采用商业银行信用卡中心的微观数据为样本,综合考察持卡人的生命周期特征、态度以及收入和职业等因素与持卡人使用频率之间的关系。文章的结构如下:第二部分对相关文献进行了回顾和梳理;第三部分是研究数据和方法说明;第四部分分别采用logit回归和Tobit回归对持卡人用卡的积极性和活跃度的影响因素进行分析;第五部分是对全文进行总结和讨论。二、文献回顾(一)对信用卡使用行为的调查与分析信用卡兼具支付和信贷的功能,而消费和借贷行为都与个人或家庭的背景有关,其中生命周期(life-cycle)是一个重要的考虑因素。Ando&Modigliani(1963)提出的生命周期模型认为,消费者试图通过消费的跨期调节来实现生命周期内的效用最大化。随着年龄、婚姻和子女等情况的变化,个人或家庭会面临不同的责任、义务和收入流,人们会根据自己的情况来安排消费和借贷行为。Awh&Waters(1974)的研究结果显示,年轻的持卡者比年老的持卡者使用信用卡更加积极和频繁;Arora(1987)和Kinsey(1981)发现中年人更愿意持有信用卡,而Erdener(1995)的研究也表明中年的持卡者是使用信用卡最多的人群。另外,Kinsey(1981)、Mathews&Slocum(1970)都发现婚姻状况是信用卡的使用率的重要决定因素。White(1975)、Adcocketal(1976)提出单身男性比女性更愿意使用信用卡。不过,Erdener(1995)对土耳其的信用卡使用情况的研究却表明,不同年龄阶段的人在信用卡的使用上并未显示出明显的不同。国内学者江明华和任晓炜(2004)的研究结果表明性别和婚姻状况与持卡人的透支行为之间并无显著的相关关系。上述研究的结论之所以存在一定的差异,最直接的原因可能是因为生命周期与社会经济地位是有联系的,随着年龄的增长,个人也会积累更多的财富,收入流比较宽裕。而随着子女的出现等家庭的变化,个人的财务情况又会有所改变,这两种因素交织在一起,生命周期对信用卡使用行为的影响就不那么简单了。(二)消费者的态度“态度”(attitude)一词源于心理学,Fishbein&Ajzen(1975)指出,态度包含了个体的行为信念,影响着个体最终的行为。根据他们提出的合理行为理论(theoryofreasonedaction),人们在进行决策时,会先根据自己的信念对事物形成自身的态度,依此来采取相应的行为。国内外大量的研究表明,消费者的态度对信用卡的使用行为有重要的影响。Awh&Waters(1974)持卡人分为积极使用者和消极使用者,并对这两类持卡人的特征进行了实证分析,结果显示持卡人对银行信用卡的态度决定了信用卡使用的活跃度。Xiaoetal(1995)的研究结果表明,大学生更喜欢使用信用贷款。在这次调查中82%的学生有良好的情感态度,67%的学生有良好的认知态度。Hayhoeetal(1999)发现,对信用的情感和认知态度是影响人们持有多张信用卡的主要影响因素。Chien&DeVaney(2001)的研究显示,消费者的信用态度与信用卡余额之间存在显著的正相关关系。江明华和任晓炜(2003)对我国持卡人透支行为的经验研究发现,信用和金钱态度对持卡人的透支行为有显著影响。值得注意的是,我国的居民一直秉持的都是以储蓄为中心和现金为王的消费观念,借贷消费的理念在我国的接受程度更是不高,所以国外学者提出的金钱态度和信用态度并不一定能够合理地解释我国持卡人的使用行为。那么,还有哪些态度因素在影响着我国持卡人的用卡行为,则是一个亟待揭开的谜题。(三)信用卡使用与强调分配的关系除了上述生命周期和消费者态度的因素以外,持卡人的收入、职业、学历和居住地等因素也是信用卡使用行为研究中经常考虑的问题。Mathews&Slocum(1969)的研究发现在一定的收入范围内,持卡人的社会阶层对持卡人的信用卡消费有重要影响。Joseph(1971)通过对持卡人的生活方式与银行信用卡使用情况之间的关系研究发现,高收入和受教育程度高的人群对信用卡的使用活跃度明显的高于其他人。Mandell(1972)发现高收入的家庭比低收入的家庭更愿意使用信用卡,同时,家庭的收入又与一家之长的教育程度密切相关,所以受教育程度高的家庭使用信用卡的频率更高。Kinsey(1981)的研究也得到了类似的结论,同时其研究结果还显示居住在城市的居民持有信用卡账户的可能性更高。Awh&Waters(1974)根据持卡人的职业来定义持卡人的社会经济地位,研究结果显示,社会经济地位高的持卡人更愿意使用信用卡,但是收入并不是一个影响信用卡使用的重要因素。Erdener(1995)和Ricky(1997)的研究结果都显示持卡人的收入水平与信用卡的使用率之间有显著的正相关关系,信用卡的使用率随着收入水平的上升而提高,特别是对于极高收入的持卡者,信用卡的使用率大大提高。江明华(2003)和李永强(2008)采用调查问卷的数据也都发现持卡人的收入与信用卡使用率关系显著。在我国的信用卡市场,高学历、高收入和有稳定工作的人群一直被认为是最具潜力的客户,也是银行争夺的对象。不过目前还没有大样本的数据分析说明这些因素对我国持卡人的信用卡使用行为的影响作用,搞清这个问题无疑对商业银行信用卡业务的营销和发展方向颇有裨益。同时,鉴于我国城乡经济发展的差距,地域差异也是需要考虑的因素之一。本文将采用覆盖我国多个城市和地区的商业银行微观数据具体分析我国信用卡持卡人使用行为和特征的影响因素。三、数据、变量和方法(一)样本偏差较大时,样品的测定和分析本文采用的数据是来自国内某商业银行的信用卡数据库。与调查问卷取得的数据相比,本文的数据具有以下特点:(1)数据量大,可能造成的样本偏差小;(2)可靠性和准确性较高。这些特点也为本文的实证研究提供了良好的基础。本文选取样本的方法如下:选取开户日期在2007年3月到2008年2月之间的信用卡账户,3加总这些账户在开户后一年内的用卡次数。经过数据的清洗和整理,然后再以一定的比例随机抽取其中的一部分,最后得到的有效样本观测值的数量为838446个。(二)变量与描述性统计分析1.评价指标的构建我们以年度为单位来衡量持卡人的用卡频率,将每个持卡人在其开户后一年内4的用卡次数进行汇总,记为Cardnum。表1列示了Cardnum的频数分布,从中可以看到,我国的信用卡使用频率普遍不高,大量持卡人的一年的用卡次数都在10次以内。在年刷卡次数的基础上,我们构建两个指标来衡量持卡人使用信用卡的积极性和活跃度:Cardact和Cardfreq。Cardact衡量的是持卡人总体的用卡活跃度,目前国内各发卡行为了抢占市场,都推出了刷卡免年费的促销措施。我们把那些为了免年费而被迫刷卡的持卡人(本文是指一年内刷卡次数不大于5次5的持卡人)定义为消极(inactive)的信用卡使用者,取值为0;而把一年内刷卡次数高于免年费要求的次数的持卡人定义为积极(active)的信用卡使用者,取值为1。Cardfreq则是积极的信用卡持有者一年内实际的刷卡次数,反映的是持卡人具体的用卡活跃程度。2.变换顺序型变量表2列示了本文所选取的自变量的取值、代表含义和频数百分比。首先,借鉴Beak和Hong(2004)的研究,本文用三个指标来衡量持卡人的生命周期因素:Gender:性别,Marr:婚姻子女情况,Age:年龄。其中,年龄和个人年收入原本是连续性变量,这里采用分段6的方法转换成顺序型变量(见表2)。针对消费者态度,我们选取了两个可观测的指标来近似:lmt和Goldcard。其中,lmt指的是持卡人对信用额度的选择,0表示持卡人的申请额度高于批准额度,1则表示持卡人的申请额度小于等于批准额度。我们认为这一指标反映的是持卡人对信贷资金的渴求度,因此可以近似衡量持卡人的信用态度。Goldcard表示的是持卡人对金卡和普卡的选择,0代表“只要金卡不要普卡”,1代表“不发金卡时发普卡”。一方面,金卡的信用额度明显高于普卡,所以这一指标可能代表了一定的信用态度。更重要的一点是,若持卡人对金卡具有高度的偏好,说明持卡人对信用卡具有较高的认同感,也就是对信用卡本身具有正面的情感和态度。因此,选择“只要金卡,不要普卡”的持卡人被认为是对信用卡这一产品本身具有较强的正面态度。本文还选取了以下控制变量:Edu:教育程度,Pei:持卡人个人年收入,Seg:职业性质,city:持卡人居住地的地域差异。(三)模型二及c.r+8urg+9选型我们的模型概括如下:模型一Cardact=β0+β1Lmt+β2Goldcard+β3Edu+β4Ρei+β5Seg+β6Gender+β7Μarr+β8Age+β9City+ε(1)Cardact=β0+β1Lmt+β2Goldcard+β3Edu+β4Pei+β5Seg+β6Gender+β7Marr+β8Age+β9City+ε(1)模型二Cardfreq=β0+β1Lmt+β2Goldcard+β3Edu+β4Ρei+β5Seg+β6Gender+β7Μarr+β8Age+β9City+ε(2)Cardfreq=β0+β1Lmt+β2Goldcard+β3Edu+β4Pei+β5Seg+β6Gender+β7Marr+β8Age+β9City+ε(2)对于模型一而言,因变量Cardact为二元变量,考察的是持卡人大体的用卡活跃度,我们采用logit回归来估计。因变量的取值形式为:Cardact={1当Cardnum>5次0当Cardnum≤5次(3)对于模型二而言,我们考察的是积极持卡人的用卡频率问题。为了避免样本偏差的问题,我们采用Tobit回归模型,具体形式如下:Cardnum=x′iβ+uiCardfreq={Cardnum当Cardnum>5次5当Cardnum≤5次(4)四、试验结果与讨论(一)婚姻子女情况对持卡者的影响表3列示了信用卡使用频率的logit回归和Tobit回归结果。从持卡人的生命周期特征来看,传统的生命周期因素——性别和年龄的回归系数并不显著,这里可能的原因是收入、职业等社会经济因素占据了主导地位。不过,生命周期的另一个特征——婚姻子女情况却对持卡人的用卡行为有显著的影响。logit回归的结果显示,与其他婚姻状况的持卡者相比,已婚有子女的持卡人中积极刷卡者的比重显著偏低,也就是说,已婚有子女的持卡人持卡消费7的活跃度较低。这一点与传统的生命周期理论是一致的,对已婚有子女的持卡人来讲,子女的抚养导致家庭负担明显加重,同时还需要为子女的未来储备更多的资金,尽管收入可能也会增长,但人们还是会尽量减少不必要的开支,因此消费意愿和能力受到一定的限制,这也说明了子女情况对我国持卡人的消费意愿和行为有重要的影响。从Tobit回归的系数来看,婚姻子女情况的影响并不显著,这里可能的原因是,Tobit回归反映的是持卡人具体的刷卡次数的影响因素,虽然婚姻子女情况对持卡人总体上的用卡活跃度有显著影响,但不同婚姻状况的持卡人在具体刷卡次数上的差异却并不明显。总体而言,我国持卡人的用卡行为还是具有比较明显的“生命周期效应”。8(二)正面信用态度对信用卡使用积极性的影响从logit回归的结果可以看到,信用额度Lmt对持卡人用卡积极性的影响是负面的。也就是说,申请额度高于批准额度的持卡人更容易成为被动的用卡者。直观上讲,就是对信贷资金具有正面态度的持卡人的用卡积极性反而较低,这一结果与国外研究的结果相悖。这其中可能的原因有:第一,申请额度高的持卡人并不一定具有正面的信用态度,他们只是盲目乐观地申请更高的额度,而并不是真正对信贷资金有较高的需求和正面的态度。这一点也反映了我国消费者对信用卡缺乏足够的认知,在产品选择上具有较大的随意性。另一个可能的原因是,传统研究对于信用态度对信用卡使用率的正面影响的解释主要是从信用卡的借贷功能出发的,即具有正面信用态度的人之所以会更多地使用信用卡是因为他们对信贷资金有较高的需求,把信用卡当作短期融通资金的工具。然而在我国,信用卡很大程度上是被当作一种支付工具,而非信贷资金的来源,所以正面的信用态度并不一定能够解释信用卡的使用积极性。以上两点都是我国信用卡市场区别于西方成熟市场的地方。Tobit回归的结果显示Lmt的系数并不显著,这也进一步说明了以信用额度来衡量的信用态度对持卡人用卡的积极性和活跃度的影响并不稳健。关于消费者态度的第二个指标——Goldcard对持卡人的用卡频率显然具有重要的解释作用。logit和Tobit回归结果中,Goldcard的系数都显著为正,即相比选择“不能发金卡时发普卡”的持卡人,选择“只要金卡不要普卡”的持卡人的用卡积极性和实际使用频率都显著提高。虽然金卡的信用额度要高于普卡的信用额度,但是结合Lmt的系数考虑,lmt已经控制了人们对信贷资金的渴求程度,因此我们认为信用态度并不是这一结果的合理解释。笔者认为,这种现象主要体现了我国消费者的另一个显著特点——“面子”消费,“只要金卡不要普卡”的持卡人对自己的身份地位有强烈的定位,持有金卡被他们认为是社会地位的象征,因此也会更多地使用以显示自己的身份。根据消费者行为学的态度理论,消费态度在消费者行为中起到的重要作用之一就是价值表现功能(value-expressivefunction),具有价值表现功能的态度体现了消费者的核心价值或自我观念,消费者对某种产品的使用不仅取决于产品本身的功能,而且在于这种产品代表的社会身份地位。对我国的信用卡持卡人使用积极性产生重要影响的正是这种包含了价值表现的态度。(三)信用卡使用频率从表3中我们还可以看到,其他一些因素也对信用卡使用频率有显著的影响。首先,持卡人的收入水平显然对信用卡的使用频率有重要影响,特别是收入水平最低的人群与使用频率之间存在显著的负相关关系,信用卡的使用频率随着持卡人收入水平的提高而增加,收入最高的持卡人的用卡活跃度最高。这其中的原因可能是由于信用卡目前在我国主要被当成一种支付工具,故信用卡的使用频率很大程度上反映了持卡人的购买能力,也就与持卡人的收入直接相关。除了收入以外,持卡人的职业对信用卡使用积极性和使用频率的影响更加明显,银行职员的用卡积极性和用卡频率都显著地高于其他职业,而公司职员、医生和老师的用卡活跃度则明显偏低。这其中的原因可能在于:一方面,银行职员对于信用卡的功能有更加全面的认识,因此更愿意使用信用卡;另一方面,银行职员在信用卡受理环境上占有明显的优势,也会更加频繁地使用信用卡。而医生和老师之所以在信用卡的使用方面表现比较消极,可能是由于这类职业的持卡人的消费观念通常比较保守,持卡消费并不积极。不过在具体的使用频率上,除了银行职员以外的其他职业也并没有表现出显著的差异。最后,反映城乡差距的控制变量City的系数在logit和Tobit回归中都显著为正,即居住在城市的持卡人的主动刷卡的可能性显著高于县域和乡村的持卡人。这一点并不难理解,考虑到城乡经济发展的差别和信用卡受理环境的差异等因素,城市持卡人的用卡频率高于县域和乡村的持卡人是情理之中的。(四)卡和普卡的选择态度为了更好地考察各个因素的影响,本文通过logit和Tobit回归中的第3类效果分析(typeIIIanalysisofeffects)来对各个因素的总体效果进行研究。表4列示了各个因素作为一个整体对信用卡使用频率的影响。从logit回归结果来看,持卡人对金卡和普卡的选择态度对持卡人总体用卡活跃度的影响最为显著,其次是持卡人的职业和持卡人的婚姻子女情况,持卡人所在的城市差别和收入的影响也比较明显。Tobit回归的结果大体与上述情况一致,稍有差别的是,对具体的刷卡频率而言,持卡人职业的重要性超过了持卡人的态度。这一点不难理解,持卡人的正面态度会促使持卡人更积极地使用信用卡,但实际的使用频率则更依赖于良好的刷卡习惯和刷卡环境,银行职员在这一点上具有明显的优势。对于各影响因素的重要性分析进一步证明了之前的结论:一方面,我