公平与效率理论公平与效率的理论基础与实践意义探讨

《公平与效率理论［公平与效率的理论基础与实践意义探讨］》摘要：要：自从人类社会产生开始，就存在公平与效率的关系问题，但是，严格地讲，现代意义上的公平与效率问题是伴随着资本主义社会的产生与发展而出现的，然而，无论是分还是合，要理解公平与效率之间的矛盾，解决经济发展与社会发展的矛盾、解决公平效率问题、解决社会和谐问题，希望经济学与伦理学通力合作，只要民主和法制健全，重视公平，强调各种经济都按照公平原则运行，就一定能够增强活力，稳定社会秩序，提高效率，进而将公平推向更高的层次，实现效率与公平的互相促进摘要：自从人类社会产生开始，就存在公平与效率的关系问题，但是，严格地讲，现代意义上的公平与效率问题是伴随着资本主义社会的产生与发展而出现的。对于一个国家来说，对公平与效率问题的认识不仅决定了该国的经济状况、价值观念、政治决策、社会稳定，更从终极意义上影响了该国政治经济文化发展的最终结果。 关键词：公平；效率；辩证关系；可持续发展 公平与效率问题一直是哲学家、经济学家、社会学家以及法学家不断探索与争论的问题。作为经济发展的伴生物，每当社会的经济、政治发生重大变化时，公平与效率的关系问题总是一再成为人们关注的焦点。许多思想家和学者都从自己的学科出发，运用自己学科的独特的分析和方法来认识这个问题，在不同领域里提出了自己的看法，并在不同程度上影响着各个国家的政治经济政策。然而，也正是由于学科区别、视角差异等原因，公平与效率问题始终没有一个公认的、可以为不同学者接受的普遍的合理观点，使得这个问题争议此起彼伏。但是，理论的争议性并不意味着对公平和效率问题没有可能进行一定的认识，只是这种认识的前提必须将公平和效率置于同一背景中，对其进行学科定性，这样才能够使不同领域的人站在自己学科的位置上，或者以整个人类社会为视域对这个问题进行思考和研究。 在许多情况下，一个问题的复杂性往往源自于由概念混乱导致的理论的混乱，公平与效率问题正是这种情形的典型。 在我看来，公平是一个伦理学概念，它是以人人生而平等的基本权利为思想基础，对社会成员之间的利益关系的一种评价。从内容上分三个方面，社会理念、道德标准和制度要求；社会理念即对社会成员之间各种权利义务及利益的分配是否合理、是否符合人的平等权利；道德标准即社会成员之间人人平等关系的一种度量。制度要求即社会划分财富，分配利益关系的要求。 公平的主要特征有：第一，公平是一个关系范畴，它主要是对社会成员之间的各种权力分配状况的判断，体现了人与人之间的利益关系的比较；第二，公平是一个历史范畴，不同历史时期有不同的公平观；第三，公平有一定的阶级性或阶层性；第四，公平是相对的、有条件的，不存在绝对意义上的公平。恩格斯指出：“希腊人和罗马人的公平观认为奴隶制度是公平的；1789年资产阶级的公平观则要求废除被宣布为不公平的封建制度。……所以关于永恒公平的观念不仅是因时因地而变，甚至也因人而异。” 分配公平的价值意义在于起点平等和结果平等。起点平等，顾名思义，主体处于同一起跑线，以自身努力决定绩效；而结果平等则是重视人际间利益的均衡，忽略了人的主观能动性。公平是思维抽象的一种本体性的价值规范与要求，它是“正义的”，是“善”的。至于平等，在效率对应下的公平与平等这一概念有着天然的联系，在这一范围内，平等既是公平的核心价值，也是衡量公平的尺度。论理学家威廉・弗兰克纳认为，“公正的分配的首要标准……是平等。”人们之所以在经济生活中要求公平，是基于“人是平等的”，这样一个基本的理念。平等作为人类追求的一个最基本价值，是衡量公平与否的标准，一种分配体制或评价的对象是否公平主要看它在多大程度上实现了哪一种平等。从这个意义上看，平等既是公平的前提，也是公平的结果。人类重视公平问题的目的就是为了实现其平等的基本权利。而在现实生活中，我们只能以差别为前提，在特定的标准下去消除差别，以特定的差别作为参照系，去寻找与被评者的一致性。虽然透着些许无奈与妥协，这也是我们实现公平的唯一方法。 相对于公平而言，效力这一概念的争议性比较少。效率有广义和狭义之分，广义的效力即社会效率，是指投入和产出之间的比率。如果在其他所有条件不变的前提下，投入减少或不变而产出增加，称之为有效率，如果投入不变或增加而产出减少或不变则称之为无效率或低效率。而狭义的效率即经济效率，人们通常说的与公平相对应的效率主要是指经济效率。效率的标准是客观的，效率标准具有不确性，效率标准具有层次性。在经济学中，效率是被应用的最广泛的概念之一，它是经济学研究的中心问题。 公平与效率作为社会的两大价值目标，两者之间的关系是较为复杂的。理论界一直就此进行各种各样的争论，有的人认为效率优先于公平，有的人认为公平应该优先于效率，有的人又认为两者是统一的，没有公平就无所谓效率，没有效率也不存在公平。西方社会存在三种典型的观点：效率优先论，公平优先论，公平与效率并重论。我国学者在讨论这个问题时，很大程度上受这些西方观点的影响，并常常以他们的理论为依据提出处理我国经济发展与收入分配之间关系的方法，并试图使其成为政策的内容，这使得“效率优先”似乎成为社会发展的一条不变的法则，而不是由于我们处于社会主义初级阶段、生产力比较落后这一国情，由于社会主义初级阶段的基本矛盾决定的结果。我们需要清楚，每一种理论的产生和发展都有它特定的背景制度为基础，脱离了特定的背景也就脱离了相应的合理性。我国社会主义初级阶段是任何一个国家都未曾经历过的，因此，对待西方各种理论我们应该谨慎，而不是简单照搬，否则不会使我国的经济持久增长。 与上述观点不同，马克思主义以历史唯物注意方法分析公平与效率，认为它们虽然是不同的范畴，却存在着辩证统一的关系。第一，公平与效率相互依存，互为前提。一方面，一种公平关系和观念要以一定的效率为物质条件。另一方面，效率是建立于一定公平观念上的效率，要以公平为前提。第二，公平与效率相互促进。一方面，公平待遇能够促进社会成员之间的协作、配合，调动、激发社会成员的积极性和主动性，更好使用社会资源，有利于提高效率。另一方面，效率的提高可生产出更多的物质资料，在为统治者提供更多财富的同时，出现适当改善劳动者生活的物质条件，有助于催生新的公平观念。第三，公平与效率互相制约。第四，公平与效率交互通向发展，共存于不同的层次。公平与效率之所以存在辩证统一的关系，归根到底是因为它们都是由相同的特定社会经济制度决定的，是生产力与生产关系、经济基础与上层建筑之间辩证统一关系的一种体现。课堂上老师给我们总结的公平与效率的关系是，效率标准是公平的最高标准，公平的概念会反作用于效率，公平以差别为前提，不以差别为标准，在特定标准下去消除差别。总而言之，效率与公平共存。 社会主义更加要求和更能实现公平与效率互相促进。这是因为：在社会主义经济中，劳动者成为生产资料、生产过程和劳动产品的共同主人，互相间建立了平等合作关系，生活消费品实行按劳分配。这种关系赋予劳动者在所有制、发展机会、社会地位和收入分配原则等方面的平等。尽管社会主义的公平原则还不能消除人们在实际收入和生活水平的差距，它毕竟消灭了私有制、阶级和剥削这种人类社会最重大的不公平，是适合先进生产力、远胜于以往各个时代的高层次的公平，体现了巨大的历史进步意义。 可见，21世纪公平与效率关系的争论时在构建和谐社会、坚持科学发展观和全面建设小康社会目标的框架内，对当前发展中出现的贫富悬殊状况及各种利益冲突的现实状况进行反思，产生的对公平与效率关系进行从理论到政策的重新思考，以实现对其科学合理的定位。尽管在争论中存在诸多观点，只有正确处理公平与效率的关系，才能进一步巩固改革开放成果，推动社会的可持续发展。 公平与效率问题产生有两个要件：一是经济的快速发展导致经济收入的巨大差异；二是平等自由作为一种基本权利得到普遍的认可。 在经济发展过程中，我国已经认识到，绝大多数中产者的存在是社会稳定的先决条件，因此，缩小社会收入差距，减少贫困人口，使更多的人通过诚实劳动合法经营上升到中产阶层，这是实现社会和谐可持续发展的基本条件。而此关键就是调整社会公平与经济效率之间的关系，在保持经济发展势头的条件下，加大社会公平的建设力度。 公平与效率的关系从某种意义上看，就像是经济学与伦理学关系的一个缩影。分了又合，合了又分，分中有合，合中有分。然而，无论是分还是合，要理解公平与效率之间的矛盾，解决经济发展与社会发展的矛盾、解决公平效率问题、解决社会和谐问题，希望经济学与伦理学通力合作。 我们探讨公平与效率问题是具有重大的现实意义。一个国家选择何种经济政策，与其民族心理、民族伦理价值有着非常密切的联系。一个经济学家，如果真的希望做到经邦济世，那么对本民族命运的伦理关怀一定是他选择经济理论、从事经济研究的出发点。如果对社会的经济生活，伦理学的使命是“自觉地为一个国家、一个社会的经济发展立宏观的价值目标，使经济发展朝着特定的价值目标和方向前进，更好地为价值目标的实现创造经济条件”的话，那么，经济学无疑应该以社会经济发展的价值目标作为指向，尽量地为本民族的发展提供经济上的方案，避免本民族的经济增