英美公司治理模式比较研究

英美公司治理模式比较研究

公司管理是指公司的管理和控制制度。好的企业管理应该鼓励董事会和管理者，实现对公司及其股东的有利目标，并进行有效的监控。世界上公司管理存在重大差异，可概括为美国的美国模式和日本的美国模式。其中，以市场为中心的英美公司管理模式受到高度赞扬，相关文献很多，如菲思和莎拉夏维等。他们普遍认为，英国的公司管理模式注重市场，缺乏强有力的监督和激励。在相关研究的基础上，对英美公司管理模式的评价最高，而对英国和美国的公司管理管理模式的评价较低。事实上，英国和美国的公司管理有一些相似之处和差异。在这项工作中，我们进行了系统的比较研究。1英美公司的共同管理英美公司治理的共同点体现在其公司治理的特点上.可以从公司治理机制上加以研究,主要包括内部治理机制和外部治理机制.1.1英美公司内部管理的基本特征英美公司内部治理机制的基本特征体现在股东大会、董事会、管理层的薪酬和股东的构成等方面.(1)股东大会与董事会之间的委托代理从理论上讲,股东大会是公司的最高权力机构.但是,英美公司的股东非常分散,而且相当一部分股东是只有少量股份的股东,其实施治理权的成本很高.因此,不可能将股东大会作为公司的常设机构,或经常就公司发展的重大事宜召开股东代表大会,以便作出有关决策.在这种情况下,股东大会就将其决策权委托给一部分大股东或有权威的人行使,这些人组成了董事会.股东大会与董事会之间的关系实际上是一种委托代理的关系.股东们将公司日常决策的权利委托给了由董事组成的董事会,而董事会则向股东承诺使公司健康经营并获得满意的利润.(2)美国法上的董事参董事会是股东大会的常设机构.关于董事会的人数、职权和作用,英国和美国的公司法均有较为明确的规定.除公司法的有关规定以外,各个公司也都在公司章程中对有关董事会的事宜进行说明.公司性质的不同,董事会的构成也不同.英美公司的董事会在内部管理上有两个鲜明的特点:其一,在董事会内部设立不同的委员会,以便协助董事会更好地进行决策.一般而言,英美公司的董事会大都附设执行委员会、提名委员会、薪酬委员会、审计委员会等一些分支机构,行使董事会的部分决策、监督职能.这些委员会一般都由董事长直接领导,有的实际上行使了董事会的大部分决策职能.近年,美国有些公司又成立了公司治理委员会,用以解决专门的公司治理问题.其二,将公司的董事分成内部董事和外部董事.内部董事是指公司现在的职员,以及过去曾经是公司的职员,现在仍与公司保持着重要的商业联系的人员.外部董事包括3种人,一是与本公司有着紧密的业务和私人联系的外部人员;二是本公司聘请的外部人员;三是其他公司的经理人员.外部董事一般在公司董事会中占多数,但一般不在公司中任职;内部董事一般都在公司中担任重要职务,是公司经营管理的核心成员.自70年代以来,英美公司中的外部董事比例呈上升趋势.按理讲,外部董事比例的增加会加强董事会对经营者的监督与控制,但是,英美大公司中同时存在的一个普遍现象是公司首席执行官兼任董事会主席.这种双重身份实际上使董事会丧失了独立性,其结果是董事会难以发挥监督职能.英国和美国公司董事会的构成情况从表1可略见一斑.(3)直接和间接地确定薪酬管理层的薪酬实际上是一个激励问题.从理论上讲,管理层的薪酬应与公司的业绩挂钩,实现管理者利益与股东利益相一致.在英美,管理层的薪酬要在年报中列出,具体包括工资、奖金及不确定的报酬.很多公司通过直接持有股票、期权以及依据股票价格而变动的奖金等激励措施将管理层的薪酬与股票价格联系起来,期望管理者所做出的决策能使股票价格上涨,同时,股票价格的波动也可以作为评价管理者成功与否的依据,还可以作为解雇管理者的依据.近年来,美国高管人员的薪酬大幅度增加,导致人们反过来关注是否董事会成员已经被收买,正在给自己发过高的工资,有趣的是各国的薪酬水平差异很大.美国高管人员的工资非常高,而日本只相当于美国同行的很小一部分,欧洲国家介于两者之间.(4)非金融机构或行业各行业机构情况表英美公司的股东构成较分散,但大致可分为金融机构和非金融机构,其中金融机构主要有养老基金、保险公司、银行、投资公司及其他,非金融机构包括家庭、非金融企业、政府和外资,具体情况见表2.1.2市场监督功能英美公司外部治理机制的基本特征体现在资本市场、公司控制权市场、经理市场、产品市场等方面.除了股东和董事会行使监督职能之外,市场也发挥着有效的监督作用.(1)养老金的市售价值,有利于公司重新测定,发挥监督公司的作用英美公司发行的股票都是在证券市场上进行交易的,由于证券市场发达并且流动性好,股票价格能公正地反映股票价值,提供公司是否成功的信号,所以资本市场能够发挥监督公司的作用.而且,当公司发行新的股票时,股票价格在反映新资本对公司业绩的期望上也能发挥作用.(2)友好兼并.特点公司控制权市场之所以重要是因为它可以解决委托代理问题,一个积极的能够控制公司的市场是资本主义经济有效运转的基础.市场控制公司有代理权斗争、友好兼并和敌意收购等3种方法.代理权斗争是指一些股东试图劝说其余的股东与他们一起推翻现在的董事会.例如,如果有人想改变一个公司的政策,他可以让自己和其余持有相同观点的人在股东大会上投票,代理权斗争通常难赢,因为股票分散在很多股东手里.当两个公司认为联合起来能够增加价值时,友好兼并就出现了.有很多方法可用于兼并交易.可以通过交换股票,也可以其中的一家公司友好地向另一家公司出让股票.所有的国家都会考虑友好兼并和接管,它占到交易量的大部分,Prowse(1995)报告说,美国友好交易量占总交易的82.2%,英国占62.9%,欧洲其余国家占90.4%.第三种方法是敌意收购.当收购方和被收购方在收购价格、政策等方面意见相左时,敌意收购便出现了.敌意投标方让收购方接受在位管理者,并直接提请股东同意.很多学者认为这种机制对于保证资源有效配置是很有用的.(3)立法多部门联动、形成良好的经理体系经理市场是一个非正式的市场,但在监督管理者和规范管理者行为方面却非常有效.如果一个经理管理公司有效,企业效益持续增长,那么他在经理市场的竞争力就非常强.反之,若一个经理管理不力,公司业绩不佳,那么这个经理将在市场上难以找到新工作.所以,经理市场既是一种激励机制,也是一种惩罚机制,管理者为了保持市场能力,就必须为公司的利益而经营.(4)公司的平衡产品市场的竞争可以作为公司治理的替代,因为竞争可以提供信息和扩大比较的机会,激励作用更大.运转不好的公司会失去竞争力,陷入财政危机,甚至破产.在此情况下,就会导致公司业务重组、资产重组,有时还会撤换管理者.如果公司有大量的实物资产,面临不完全竞争,产品市场的规范作用(处罚作用)就会生效,政府有关国内国际竞争的政策十分重要,会对产品市场发挥重大效应.2英美公司的管理不同尽管英美的公司治理在很多方面有相同之处,但还是存在很多差异.2.1国内外家庭和公司之间股份比例不一,是受英美公司都是股权分散的公司,但股东构成有很大差异.从表1可以看出,美国机构投资者持有股份仅是英国的2/3.在美国,不论是养老基金、保险公司,还是银行和投资公司,其持有的股份都大大低于英国同行.根据养老基金指数,1995年美国养老基金持有的国内外公司股份占其总资产的52%,而同期英国是81%.造成这种差异的主要原因是,美国法律严格限制金融机构在公司持有的股份数量,如法律规定保险公司在某一家公司持有的股份量不得超过其资产的2%.从表1也可以看出,美国家庭持有的公司股份大大高于英国,家庭是公司股票最大的买家.2.2英国机构投资者股权没有集中的原因由于美国机构投资者受到各种法律和规定的严格限制,要参与公司治理需付出更大的成本代价,所以一般来说,他们在公司治理中没有英国同行活跃,这也是美国机构投资者股权没有英国同行集中的原因所在.在英国,机构投资者可以在不引起公众关注的情况下组成监控联盟,私下采取行动,控制管理层的过度行为,他们没有义务公开整个控制过程(在机构投资者股权高度集中的情况下,英国公司的管理层要想自我保护,必须持有比机构投资者更多的股份).但这种情况在美国不允许发生,美国法律要求机构投资者必须公布所有与参股公司有关的文件,这种规定阻止了机构投资者对公司实施有效的控制.2.3英美法系对恶意收购的保护英美的公司收购市场都比较活跃,成为一个处罚和罢免业绩不佳管理人员的主要机制.两国都有严格的规定,阻止有人暗中收购目标公司的股票.英国规定,从1990年起,当持有某一公开上市公司5%的股票时,若再增加持有量超过1%,必须在5d之内公布,美国法律规定必须在10d之内公布.但就抵制敌意收购方面,美国比英国设置的保护措施多.如美国采用“毒丸”、反收购措施以及各种反收购立法,使美国公司在敌意收购竞价方面获得了更大的保护.但在英国,对敌意收购几乎没有法律限制,也就更谈不上对被收购公司的保护了.2.4董事会构成及其控制理论上来说,董事会代表股东的利益,它是连接外部股东和内部管理层之间的桥梁.作为一个内部控制机制,英国公司董事会的作用由于其构成而降低了.在英国,绝大多数公司董事会的执行董事占据主导地位,这种结构使得董事和管理者的差别模糊了,而在美国,非执行董事在董事会占据首位.当然,近年来英国董事会的构成也发生了很大变化,逐步向美国模式靠拢.有一项调查表明,1982年英国上市公司的董事会中,执行董事平均占67%,非执行董事占33%,到了1994年,执行董事占57%,非执行董事占43%.1992年,英国的Cadbury委员会(CadburyCommittee)还在其制定的公司治理标准中建议,上市公司董事会中至少要有3名非执行董事,其中2名应该是独立董事,他们与公司没有任何金融和其他联系.尽管美国的董事会主要由外部董事构成,但绝不意味着这样结构的董事会其内部控制机制就一定有效,正如Jensen在1993指出的那样,美国董事会主要是由CEO控制,而他本身又是董事会主席.在英国,绝大多数上市公司CEO和董事会主席分别由两人担任.2.5两个国家公司管理者的责任英国和美国的公司法大致相同,都属于普通法体系,两个国家公司的管理者对股东都承担着受托人的责任.换句话说,法律要求他们必须为股东利益行事,但对金融机构和非金融机构的持股有不同的限制,见表3.3英美公司的治理模式的缺陷英国和美国的公司治理模式是在传统的自由市场经济的基础上发展起来的.尽管英美公司治理模式一直受到推崇,但还是存在一些缺陷.(1)股东之间的联合关系由于股权过于分散,股权结构就会变得不稳定,一般股东不可能联合起来对公司实施有效的影响,使股东对管理层的监控力度大为降低,形成弱股东强管理层现象.(2)英美公司治理结构.虽然董事会由股东大会选举产生,但由于股权的分散,使得董事的选举实际上是CEO等高级管理人员操纵的.为了解决对CEO等高级管理人员的监控问题,除了市场机制以外,纽约证交所要求上市公司在董事会中引入非执行独立董事,以独立董事为主的审计委员会负责监督公司的财务工作.一般认为审计委员会的成立,改善了公司的内部审计,财务控制的程序和方法有助于监督公司的经营活动,同时也提高了董事会的工作效率.总体上看,英美公司治理结构基本上仍然是CEO及高级管理人员主导的.(3)在资本市场的消极影响背景:第一,市场在股权分散的情况下,投资者无法在公司内部权力结构中对经营者行为实施有效监控.由于“搭便车”等因素造成的监督成本过高,投资者就转而把关注的焦点转移到所持有的有价证券的收益率变化上,通过不断变换持有的有价证券组合,以达到自身利益的最大化.在资本市场上即表现为不断地买进、卖出股票,而公司经营者迫于资本市场上公司证券价格升降的压力,不得不把精力主要用于努力实现公司的赢利潜力,从而失去了制订长期经营战略目标的动力.另一方面,频繁和过度发生的公司并购行为(这在80～90年代的美国有所表现)进一步加剧了公司经营者行为的短期性,并且有可能会恶化公司代理问题.因此,倚重资本市场进行公司治理是一把双刃剑,英国和美国已开始怀疑完全依赖市场监控的有效性,从而把目光转向公司内部,要求独立董事发挥更有效的内部监督作用.4与公司治理结构相关的两个方面就美英的公司治理模式而言,它们有许多共同点,具体体现在公司治理的内部和外部机制上,如在董事会下附设多个委员会,行使董事会的部分决策和监督职能;通过资本市场、产品市场、经理市场等外部控制机制对作为代理人的经营者进行有效地监控.但在股东构成、公司董事会的构成和运作以及机构投资者在公司治理中发挥的作用等方面还存在较大的差异.总体而言,美英的公司治理模式主要的优势在于解决代理成本问题,它通过董事会的内