西方社会学理论教程修改版

第第1页共#页西方社会学理论教程(2014版)一■名词解释1■社会静力学：旨在揭示人类社会的基本秩序。它从社会的横断面，静态的考察人类社会的结构和制度，寻找确立和维护人类社会的共存和秩序的原则。2■社会动力学：纵观人类理性和人类社会发展的先后必要阶段，所叙述的是这一基本秩序在达到实证主义这一最终阶段之前所经过的曲折历程。3■社会事实：一切行为方式，不论它是固定的还是不固定的，凡是能从外部给予个人以约束的，或者说是普遍存在于该社会各处并具有其固有存在的，不管其在个人身上的表现如何，都叫社会事实。4■集体意识：社会成员平均共有的信仰和情感的总和。5■社会互动形式：个人之间交往的方式，正是在这种交往方式中，交往构成为社会现实。6■主观文化(个体文化)：行为者产生、吸收和控制各种客观文化因素的能力与倾向，使已经内化了的各种文化因素在行为者那里的综合体现。7■客观文化：指人们在历史进程中制造和生产的各种文化因素。8■社会行动：韦伯认为是指具有主观意义的且涉及他人的行动，即是一种包含社会关系的行动。9.社会化：指在一种社会关系中，社会行动的侨界建立在以理性为动机的利益的平衡或者同样动机上的利益的结合之上。二■功能主义P164功能主义理论把社会跟有机体作类比，认为社会是相互依存的各部分构成的整体系统，各部分都在系统中承担一定的作用或功能；社会具有生存发展所必需的一些条件，即功能先决条件。对社会的各组成部分来说，它们的功能就是满足这些基本生存条件。理论来源古典社会学家的功能论思想(1)功能主义的思想基础是把社会跟生物有机体作对比。孔德：家庭(细胞)一阶级(专门组织)一城市和社区(实际器官)斯宾塞预示了现代功能主义的特征，初步提出了功能先决条件的思想(4)涂尔干对功能主义理论发展影响最为突出，他强调了功能分析方法，把它同因果联系作了区别。他认为，解释社会事实时，必须区分社会事实产生的原因和社会事实所发挥的功能。他所倡导的整体主义方法论观点，对社会秩序、整合和稳定的重视，以及对结构分析的强调，都对现代功能主义有直接影响。2•社会人类学与功能分析传统(1)拉德克利夫-布朗把社会过程、社会结构和功能三个概念看作解释人类社会系统中社会行为的基本范畴，认为社会是一个整体，或说任何文化都构成了一个功能统一体或系统。他还突出强调了社会结构概念，指制度化的角色和社会关系中的人的配置。他还指出了以前的功能分析所存在的“目的论”倾向，提出应该用“存在的必要条件”取代“需要”概念。(2)马林诺夫斯基勾勒出了现代社会学的功能主义的基本轮廓，他对现代功能主义的影响包括：一是系统层次思想，二是不同层次的系统，具有不同的多样性的系统需要的思想。马林诺夫斯基特别强调文化的制度因素。(3)总之，功能主义者把文化或社会看作一个有机的整体，认为构成整体的各部分都发挥一定的功能并相互依存，以维持统一整体的存在。模式变项P1731•模式变项是用来说明行动者的行为取向特征，又称一定情景下人们的角色选择的类型，用对立的“二分法”表示：感情中立性一情感性，自我取向一集体取向，普遍主义一特殊主义，成就性—先赋性，专一性一分散性。2•模式变项说明的是行动者价值取向的类型与特征，是指行动者在确立情景意义之前，和在他能够根据情景采取行动之前，所作的选择。要么前者，要么后者，他们是对立的选择面。3•模式变项首先说明不同的社会关系或角色特征，还可以说明各种社会制度、群体与组织之间的相似和差异，可以用来说明一个社会的发展阶段。4•模式变项的不同组合级反映不同的社会关系，也反映不同的社会结构。AGIL功能分析模型在系统论的基础上，帕森斯提出了其独特的功能分析模型，该模型前期称为“机械均衡”模型，后期为“必要条件”模型。2•帕森斯侧重说明社会系统的整合功能：第一，由各部分的和谐关系使体系达到均衡状态，避免变迁；第二，体系内各部分共同维持以抗拒外来的压力。帕森斯根据对行动系统的“四分法”,建立AGIL功能分析框架，强调系统的“必要条件。3•帕森斯的功能概念是与系统概念相对应的。他把行动系统的四个子系统，系统之间相互依存、相互影响，他们各自执行不同的功能，以共同维持整个系统的运行。四类系统对应着各种功能，简称AGIL。*社会系统整合功能(Integration)行动系统的四个子系统J人格系统目标获取功能(GoalAttainment)P176空文化系统模式维持功能(Latency)〔行为有机体系统适应功能(Adaptation)4•帕森斯的这种系统与功能“四分法”，大到可以用于解释整个人类社会，小到可以解释某一制度；帕森斯还提出，社会系统各组成部分的均衡构成人类社会的正常状态，而冲突即使存在，也被认为是一种反常因素。5•帕森斯认为，是集体目标和社会目标，而不是个人目标，促使和引导个人进入社会系统。个人通过集体目标的内在化而被社会化，社会秩序由此得到加强。6•帕森斯的这种观点主张行动者个人同价值观念之间有一种被动而非主动的关系，规范的内在化仅仅是习惯的形成，是服从状态。所以帕森斯后来不是从行动者个体的角度说明行动系统而是从角色、互动的制度化模式分析行动系统。社会学中层理论观P1821•默顿与帕森斯共称为功能主义论的“巨子”，但他们的思想风格迥异，帕森斯的理论高度抽象著称，并追求建立统一的“大理论”，默顿的研究强调经验实在性，倡导“中层理论。它主要用于指导经验研究；「中层理论只涉及有限的社会现象，但比单纯的经验概括更高一层，如群体理论、社会流动理论、角色冲突理论都属中层理论；+日询、人片土占中层理论可以融入到所谓的社会学理论系统中，通过有限的中层理论可2中层理论特点以发展出普遍性的理论体系；中层理论区分了微观社会学问题和宏观社会学问题；中层理论是经典理论研究工作的直接延续；中层理论可以指明未知的方面，或需进一步研究的方面。3•根据默顿的中层理论观点，社会学理论要有所发展，第一步就是先要建立具体化的理论，接下来才可以建立综合性的概念体系。默顿主张必须重视科学研究的阶段性和知识的积累性。这一主张有两层基本含义：第一，理论研究离不开经验研究，经验研究室理论研究的坚实基础；第二，经验研究应以理论为指导，理论对经验研究具有规范和引导作用。默顿这一方法论观点，为经验研究与理论研究的结合指明了方向功能分析范式P184功能主义既是解释社会现象的有效理论，也是收集资料的有用方法，因此默顿从法的中层理论观点出发，强调功能分析在资料收集和理论解释中的实效性。2•默顿指出以往功能主义的三个错误假定：第一是社会的“功能一体性”假定，第二是“普遍功能主义”假定，第三是“不可或缺性”假定。3•默顿指出功能分析的步骤：首先要明确所研究的社会或文化事项，然后分析这些事项存在于其中的结构关系，最后说明事项所履行的功能。由此默顿总结强调了两点：一是要求明确区分显在功能和潜在功能，二是功能与结构密切相关。“结构影响功能，功能影响结构。（六）结构分析范式P1861•默顿始终把社会结构“置于社会学分析的焦点上”,因此它又被称作“结构分析学家。他在结构分析的基本出发点，是强调社会结构或制度对个人行为的影响。2•默顿划分了三种理想的社会秩序：接受（+）拒绝（-）拒绝并代之以新的目标和标准（士）行为类型文化目标制度化手段遵从++创新+-仪式主义-+隐退主义--反叛士士默顿试图说明，一定的社会行动类型总与社会结构相关联。4•默顿的社会结构官对社会学理论有如下的发展：第一，承认结构总存在着差异、矛盾和冲突。第二，重视社会结构的动态分析，认为构成社会和文化结构的诸要素之间的紧张、矛盾和分化是导致其变迁的主要原因。第三，推动了社会学分析的经验化。第四，倡导理论的多元化。默顿结构分析范式，即结构分析的14条规定见P188本章小结1•功能主义强调社会的整合与秩序。孔德是社会学的创始人，也是功能主义的创造人，他建立社会学的一个思路就是借用生物学中的概念和术语；斯宾塞社会理论的核心内容就是发展了这种类比，使之系统化；涂尔干强调社会分析中的整体论原则，把系统的组成部分看作是完成整体的基本功能，满足整体需要和必要条件的部分，发展了功能主义；帕森斯使功能主义达到了其最高峰，形成了一个完整而庞大的体系，帕森斯的结构功能主义理论把社会视为一个系统，即视为由相互联系的各个局部组成的一个整体，帕森斯提出任何社会系统都有四种基本的功能先决条件：适应、目标获取、整合和模式维持。三■社会冲突论P192社会冲突论认为,社会冲突和社会变迁是社会的常态，并且社会冲突对于社会的巩固和发展起着积极的作用。（一）以权威关系为基础的阶级冲突理论P2011•社会冲突的根源。其根源是特定的社会结构，这种特定的社会结构就是阶级结构，这种阶级结构是根据统治与服从之间的权威关系来划分的。现代社会围绕“权力”和“权威”而形成了两个阶级：一方是占有很多权力和权威的阶级，一方是被迫服从权力和权威的阶级o（权力：不顾反对而把某人意志强加于他人的能力。权威：期待他人屈从的合法化权力。）2•社会冲突的形成。达伦多夫用“准群体”和“显群体”两个概念来阐述社会冲突的条件。“准群体”是没有阶级意识的集合体，而不是组织起来的团体。当群体以显在利益为基础时，群体中的人们便产生了共同的阶级意识，觉知了共同的利益，并组织起来追求这种利益，这是准群体变成了显群体。显群体是组织起来的，具有明确利益要求和奋斗目标的群体，如党派，工会等。3•“准群体”转化为“显群体”的条件:（1）具备基本的技术保证，包括领导者、物质设置、纲领和意识形态（2）政治上必须有一定的政治自由，法律上必须允许结社联盟（3准群体内部之间有沟通的可能程序与正式程序）达伦多夫认为一旦社会冲突形成了，企图压制和消灭冲突是徒劳无益的。在现代社会中，只能通过制度化来调解冲突。4，社会冲突的程度：f社团的重叠程度：重叠程度越高，冲突的强度越大；

权威关系与其他报酬分配的相关度：权威地位同其他方面的社会经济地（1）影响社会冲位相关程度越低，阶级斗争的激烈程度越低；突强度因素社会流动性程度：社会和团体不为人们的向上流动提供任何机会，冲突的激烈程度就会增加。社会经济剥夺情况：被统治阶级的社会经济剥夺是相对的，暴力冲突就（2）影响社会冲不可能发生，相反剥夺是绝对的，阶级冲突就可能以暴力形式；突烈度因素{冲突的调节：即冲突的控制方式，统治者只有明确的承认冲突利益的存在，并为被统治阶级提供表达和协商的机会和途径，暴力冲突会减少。5.达伦多夫认为，社会冲突的结果引起社会结构的变迁，特别是权威结构的变迁。「革命变迁：所有统治人员的更换三种变迁类型改革变迁：部分统治人员的更换—最低层次的变迁：把被统治阶级的利益结合到统治阶级的政策中L「根本性：社会变迁的程度，关联阶级斗争的强度6•度量社会变迁的尺度£突发性：社会变迁的速度，关联阶级斗争的烈度（二）对辩证冲突论评价P2061•积极评价：他有力的揭露了功能主义对社会现实认识的片面性；他的冲突理论使人们看到西方资本主义社会仍是一个充满剥削和压迫的社会；他对一般社会冲突的精细分析以及对冲突调节的论述，有助于了解当代西方资本主义社会的统治策略，对于其他国家研究和解决本国内部的矛盾和冲突也有一定的参考价值。2•消极评价：达伦多夫的辩证冲突论仍然是一个不符合社会现实的理论，一个反马克思主义的理论；他对马克思的阶级理论是抽象吸收，具体否定，抽调了生产资料占有权，又不以财产剥削关系为阶级划分的基础；达伦多夫反对掩盖冲突，可是他却掩盖了资本主义社会阶级和阶级斗争的本质；达伦多夫将各种社会冲突的原因一律归结为权威关系，将社会变迁统视为权威结构的变迁，在理论上是武断的、片面的、有欠严谨。r现实性冲突：为达到某种目的而作为手段的冲突，冲突不是目的，而是1r现实性冲突：为达到某种目的而作为手段的冲突，冲突不是目的，而是1.现实性冲突与J达到目的的手段。-II-teJaL、丄T匕HHlE"1、rhbn./1、、rhr+ni1—斗i务並文十斤IKF"iVi生＞±31、rh非现实性冲突非现实性冲突：至少冲突中一方为“释放紧张状态的需要”而发起的冲L突，冲突本身就是目的，没有任何结果可言。非现实性冲突注：两种冲突的区别不是纯粹的，两种性质的冲突往往是交叉着、混合着。2•紧密关系中的冲突：在初级关系中，冲突不易爆发，但是并不等于没有矛盾，如果不注意地对感情的释放，让敌对情绪积累起来，一旦冲突爆发，就可能非常激烈，如夫妻间的冲突。当参与者之间的紧密关系是一种片面的关系时，冲突并不一定带有攻击性和敌对性。3•内群冲突与3•内群冲突与

外群冲突外群冲突：成员参与程度高的小群体，一般使外部冲突更为激烈。意识形态下的冲突：实际上是指作为集体的代表参与的、以集体的目标为动机的那些冲突，科塞认为，以集体的目标为动机的冲突要比以个人目标为动机的冲突“更激进、更冷酷无情。在意识形态下的冲突，知识分子起到了重要的作用，他们是社会运动客观化，将利益群体转化为意识形态，使冲突得到了加深和强化。科塞还认为，意识形态下对立的双方追求统一目标时，冲突的双方可能有了统一的因素，例如抗日战争时期国共合作。（四）社会冲突的功能P2131•群体内冲突的功能：冲突不涉及群体基本的、核心的价值观念。若群体成员以全部人格投入冲突且冲突被压制，群体可能解体；若群体成员以部分人格的参与冲突且允许冲突的存在，那么冲突能够消除成员对抗的紧张状态，从而对社会结构具有稳定和整合功能。2•外群体冲突的功能:（1）有利于群体内部的整合，冲突在松散结构和开放社会中发生，有助于现存的规范获得新生，或者推动新规范的产生，通过创新和改进规范保证自己在新的条件下继续生存。（2）助长了各种不同目的的结合和联盟的相互交叉往来，构造更广阔的社会环境。安全阀制度：是一种社会安全机制，也是科塞用以证明冲突具有正功能的有力例证。如果敌对情绪通过适当的途径得以发泄，就不会导致冲突，就利于社会结构的维持。社会冲突与社会变迁：科塞对现实性冲突和非现实性冲突作了严格的区分是为了说明现实性冲突是社会变迁的促进因素，现实性冲突所造成的社会变迁对社会系统是有益的，科塞甚至认为暴力冲突对社会变迁也有积极功能。（五）对科塞理论的评价P2161•科塞的冲突论是对功能主义的扬弃和补充。从内容上看，功能主义的基本观点，如社会系统、社会整合、正功能、反功能等等，科塞都接受下来。从方法论上说，他把理论构建在这样的假设上：社会结构依靠自身而生存，社会结构制约着个人的自由和创造力。科塞用历史和当代的大量事实证明，社会冲突不仅是社会的普遍想象，而且具有极其重要的正功能。本章小结社会冲突论发端于对功能主义的批判，先驱米尔斯，以韦伯的分层理论为基础，提出了“权力精英论”，对美国当代社会的权力结构及其冲突进行了分析。2•达伦多夫抽象地吸收了马克思的阶级和阶级斗争理论，结合韦伯的权威和社会分层理论，构建了以权威关系为基础的辩证冲突论，对当代西方工业社会阶级和阶级斗争进行了分析。3.科塞将他的冲突论全面地建立在西美尔的社会冲突思想之上，他关于社会安全阀的分析，有着重要的实践意义。四■社会交换理论P216（一）社会交换理论特征1•直接借用了古典经济学理论的交换概念并将其扩展到更大范围的社会活动当中。2•他把社会交换作为各种社会关系的表达。（二）霍曼斯德行为主义交换论基本命题P224成功命题：如果一个人曾经成功地获得一种报酬或避免一种惩罚，他就倾向于重复这种行动。刺激命题：涉及以往的行动经验与现在的行动情景之间的联系。如果现在产生刺激的行动情景与曾经取得成功的行动情景相似，就会重复以往行动。他强调一个人在若干行动中，总是选择曾给他带来报酬的行动。价值命题：涉及的是行动结果的价值水平对行动的影响，强调以个人在若干能带来报酬或逃避惩罚的行动结果中，总是选择价值最大的行动。剥夺一满足命题：如果一个人在近期内获得某类报酬的次数越多，获得此类报酬的时间间隔越短，该报酬对他来说，价值就会下降，从中获得的满足感也不会高。即剥夺越小，价值越小，满足感越小；剥夺越大，价值越大，满足感越大。攻击一赞同命题：是关于人类行动中的情感因素。积极的情感会导致赞同性行动，消极情感会导致攻击性行动。理性命题：既是对成功命题、刺激命题、价值命题的概括，又是对他们的限定。人是一个会合理盘算的功利主义者，在行动前除了要考虑行动结果的价值，还要考虑有没有可能得到。如果报酬的价值很高，但可能性很小，那么行动者采取这一行动的可能性不会大。即行动=价值（可能性）成功命题是其理论的最基本的公理，他指出人们的行动总是追求报酬、逃避惩罚；刺激命题指出行动受到经验和情境的制约；价值命题指出人在进行行动选择时是由价值判断参与的；剥夺一满足命题限定了价值的时效性；攻击一赞同命题揭示了人类行动的感情色彩，行动受自我公正感的支配；理性命题在指出行动价值的基础上，进一步指出行动的可能性问题。（三）布劳的理论特征P236「反对霍曼斯的心理还原立场；炷通过分析支配着个体和群体之间的社会过程来帮助人们了解社会结构，1•理论特征力图揭示社会结构中的内在矛盾、对抗和重组过程，从而把社会变迁的分析引入社会交换理论。布劳虽然看到了社会生活中利益冲突和不公平的存在，但它不可能发现产生他们的真正原因和消除他们的有效途径。布劳把权力和压迫看作是社会的现象，他超越了传统的静态功能理论的局限性；布劳的分析不仅仅是微观的，也不仅仅是宏观的，他既关心微观的社会，也关心宏观的社会。他力图证明怎样才能把某些基本的原则基应用于微观，也应用于宏观。本章小结1•霍曼斯的交换理论是以个人主义的假定为前提的，这种假定来自行为主义心理学和基础经济学。霍曼斯坚持主张，个人层次的命题对于理解社会行为是极为重要的。2•布劳的交换理论反映了一种微观层次到宏观层次的努力。在微观层次上，布劳把交换过程描述为吸引一竞争一分化一整合四个阶段；在宏观层次上，布劳强调共同的价值规范出现的重要性。五■符号互动论P245符号理论受欧美思想传统、美国社会学的制度化共同影响，学术渊源可以追溯到德国的历史主义传统尤其是美国本身的实用主义传统中去，美国社会学的制度化也是符号互动论形成和发展的过程。（一）布鲁默与符号互动论的发展P2521•符号互动论强调人类行动充满了解释和意义，布鲁默认为在符号互动中，人们彼此理解姿势，并在理解过程所获得的意义的基础上行动，即：刺激一解释一反应。（个人对事物所采取的行动，是以他对事物赋予的意义为基础的：布鲁默认为人类在理解有意义的行动中最关键的因素是意识，2符号互动论的丿同一事物对于不同的人有不同的意义。•三大基本前提）这些意义产生于互动过程之中：意义是被创造出来的而非实物所固有的，它是不固定的东西。I这些意义不是固定的，而是通过自我解释过程得到修正。（二）社会学研究方法论原则P256理论建构的方法：对于经验世界的认识，只有通过第一手观察和参加一个群体才能获得。2•敏感性概念：提供了从何处能发现某类现象的线索和暗示。归纳法：一般性命题是从观察具体的互动情境中抽象出来的。调查方法：探索和检验两种方法。定性分析：符号互动社会学家在研究活动中主要采用定性而非定量分析方法，他们从社会现象或社会事实的质的方面进行分析，探索和检验都是纯粹的定性分析。（三）布鲁默的符号互动论评价布鲁默继承和发扬了米德的思想，提出了“符号互动”这一名称，并建立了符号互动论的基本框架，同时他还提出了符号互动论的研究方法。但是布鲁默过分抛弃了社会结构的概念，这样从个体的符号互动中归纳出来的论断很难用于解释复杂的社会模式，如分层、群体冲突、科层制等问题。（四）戈夫曼的拟戏剧理论P259戈夫曼与布鲁默的方法论的相同之处：二者都是以个人运用符号的能力为出发点，都强调个人内部对话的反思着的社会的“我”，都重视符号在人际活动过程中的作用，都具有主观主义与形式化倾向。但戈夫曼着重分析个人在与他人交往中如何获得社会效果及其策略。2•戏剧分析（1）前台倾向于被选择，而不是由演员创造；在前台，人所表现出来的是社会化了的自我，而在后台，人们所表现的则是自我中的自发的、最本质的那些部分。（2）戈夫曼认为，社会学家要观察人是如何从后台转变到前台的；戈夫曼强调剧组与社会结构或社会组织无关，而与维持相关的情境定义的互动有关。3.印象管理（1）印象管理”即是如何在他人心中塑造一个自己所希望的印象的过程。（2）理想化表演：掩饰那些与社会公认的价值、规范与标准不一致的行动，而表现出与社会公认的价值、规范与标准一致的行动。所有社会事件与社会行动都有理想化形象的成分。（3）神秘化表演：借助自己与观众之间制造“社会距离”，演员可以在观众中造成一个令人敬畏的印象，还可以避免观众对演出提出质疑。神秘化是局限于高阶层和高地位者群体。（4）补救表演：对表演不协调的补救措施。（5）戈夫曼关注个体在情境中的实际行为，通过对个体在情境中的即刻投入的分析，深刻揭示了社会期望得以实现的微观机制。本章小结符号互动论特征：关注人的主观（自我）因素，强调人既是客体又是主体（即自我的双重性）；注重社会微观层次的研究，强调人的特殊性，注重个人间的互动过程；重视对实际生活和互动的过程的考察，主张从生活经验中归纳理论。符号互动理论的局限性：过分侧重于个人的、个别的因素，忽视乃至否定社会结构、社会制度的作用；从符号互动论的基本命题、方法论原则以及所从事的经验研究的内容和成果看，尚未见到以这一理论为指导研究从事大型的、总体的社会现象取得显著成功的例证；符号互动论强调主观意义的重要价值与作用，在方法论上则重视研究者个人的感觉、直觉，有只相信某种个人的直接经验的倾向。六■现象社会学P268（一）舒茨关于“生活世界啲理论P278“生活世界”的涵义（1）生活世界指的是人们在其中生存并进行各种日常活动的具体社会环境，其特点是“预先给定性。它在我们出生以前就存在着，具有自己的历史，而且是以一种有组织的方式呈献给我们的。（2）生活世界的日常实在不仅包括个体所经验的自然世界，也包括社会的世界。（3）日常生活世界既是我们的各种运行和活动的舞台，也是这些行动和互动的客体。在某种意义上，世界是某种我们需要通过我们的行动加以修正的东西，或者修正我们行动的东西。2•生活世界的分层（1）生活世界是根据不同的维度而建构的。首先，实在的主要领域包括幻想的世界、梦的世界、宗教的世界以及关于他人的科学的世界。其次，它是在物理意义上根据社会距离而进行的空间分布。（2）舒茨在分析生活世界时加入时间和空间的视角。生活世界中知识的来源、构成和分配（1）知识库存：现成的掌握在行动者手头的知识储藏库，是在行动者的长期生活行为中自然的积累，并时时在行动中起作用的那些知识。七■常人方法论P296（一）胡塞尔的现象学P298胡塞尔提出“生活世界”概念，确立了现象学与常人方法论共同研究的基本对象，即对社会世界事实性的认识，加芬克尔认为，“社会事实的客观实在性就是日常生活协调一致的活动的持续实现。胡塞尔对“生活世界”一“科学世界”“自然态度”一“科学态度啲区分形成了常人方法论对日常生活世界的关注及其对科学理性与尝试理性区分的基础。胡塞尔提出“主体间性啲概念，并将它与“自然态度”一起视为生活世界的构成性特质，从而将常人方法论引领到互动着的个体之间共享其主观世界。（二）现象学与常人方法学比较与现象社会学不同，常人方法论并不试图概括出普遍规律，而只注意对日常生活的语言及行动意义的经验研究，尤其是对行动者实际动作的观察分析。（三）破坏性实验P318破坏性实验是加芬克尔所创立的最具特色的研究方式。在常人方法论中，破坏性实验的目的简单说即通过打破常规而发现常规，具体有三方面：第一，通过打破正常生活秩序，观察社会现实如何得以建构或重建的过程，也即正常社会秩序如何得以维持的过程。第二，说明社会秩序的建构时时刻刻都在发生，而人们并未察觉自己参与其中。第三，说明社会现实是柔性的、脆弱的和容易破坏的。'情景结构是构造的1.破坏性实验依赖条件彳对象没有充分的时间按自己的意愿来重新构造现实情境I对象没有获得帮助以形成新的界定［破坏意义关联的一致性破坏关于地位模式的共同经验2破坏性试验例示1破坏对司空见惯的事项的背景理解和“适当”认知破坏关于真实社会世界中成员资格的常识知识「（寻求）正常模式3.破坏性实验技巧或方法｛（进行）视角交互1（运用）等等”假定本章小结社会学研究应该面向日常生活，分析普通人在日常生活中如何运用常识性知识、程序和技巧来组织他们的实践行动，而且，社会学本身也是一种日常活动，社会学知识与日常知识或常识之间并没有截然分明的界限。八■新功能主义P328（一）亚历山大的新功能主义P332新功能主义的方法论基础是后实证主义，而传统功能主义方法论基础是实证主义。（二）卢曼论社会分化P3481•卢曼认为社会分化，主要就是系统的分化一系统内部及系统间的分化，包罗部门分化、等级分化和功能分化等三个方面的内容。卢曼尤其侧重于对功能分化的分析。2•通过对社会分化的分析，卢曼得出了两点结论：第一，功能分化的世界系统似乎逐渐削弱了其功能的必要性；第二，计划不能取代进化一相反，它使我们更加依赖于非计划性的进化发展3•卢曼认为社会系统的进化机制形成了社会系统结构的变异，选择那些促进系统适应性的变异，以及稳定这些具有适应性的结构。具体来说，社会文化系统进化的形状表现在三个方面：变异、选择、稳定化。4•卢曼的新功能主义以系统论为特征，强调社会系统的自我更新与发展，认为随着社会逐渐在功能上分化为具有不同的符号规则、结构、过程和沟通媒介的子系统，社会系统记录和处理环境复杂性的程度也不断提高。本章小结1•亚历山大主要是强调社会的文化性，倡导后实证主义观点。而卢曼更多的是借用生物学的观点，强调社会文化系统的自我再生性发展。亚历山大的理论侧重于传统的继承与发展，而卢曼的理论具有一套新的概念范